Werfpop stopt bij verplicht gebruik ecoglazen

38

Het bestuur van Werfpop stopt met het festival als de gemeente het gebruik van ecoglazen verplicht stelt. Dat zei voorzitter Jeroen van der Lippe vanavond in de raadscommissie Werk en Middelen. Eerder besloot het Leidse college dat festivals voortaan verplicht worden om met de herbruikbare hardplastic glazen te gaan werken waar statiegeld op wordt geheven.

Chris de Waard in gesprek met een zwaar teleurgestelde Werfpop-voorzitter die vreest voor de toekomst van het gratis festival.

“We zijn echt een groot voorstander van duurzame evenementen,” stelt Van der Lippe. Maar de organisatorische gevolgen van ecoglazen met statiegeld zijn voor Werfpop enorm. De komende editie is op 16 juli. De voorbereidingen zijn in volle gang, de bands zijn geboekt en het draaiboek is gemaakt. Aanpassen van het type bekers lijkt een beperkte maatregel, maar we hebben het wel over 80.000 tot 100.000 stuks.

De organisatie van Werfpop denkt 60 tot 80 extra vrijwilligers nodig te hebben voor het ophalen en spoelen van de glazen. Werfpop heeft er nu zo’n 300. Dat is net genoeg. Zoveel extra mensen voor het minst leuke werk lijkt onhaalbaar.

Van der Lippe wijst er ook op dat er op een druk festival als Werfpop eigenlijk geen duurzaamheidswinst te behalen valt. Vele duizenden liters spoelwater en extra vrachtwagens om alles in de Leidse hout te krijgen. Navraag bij organisator Mojo wijst ook uit dat bij drukke festivals geen milieuvoordeel is. De organisator van onder andere Low Lands en Pink Pop heeft het onderzocht en weet daarom ook dat er omzetverlies optreedt. Daar wordt het gecompenseerd  in de toegangsprijzen. Bij een gratis festival als Werfpop kan dat niet. Van Werfpop een betaald festival maken, is voor de organisatie geen optie.

Verder wijst het festivalbestuur erop dat er een waterleiding en riolering moeten worden aangelegd voor aan- en afvoer van spoelwater. “Kosten die de gemeente weliswaar voor haar rekening neemt, maar we moeten dan alsnog allerlei extra kosten maken. Spoelstations inhuren bijvoorbeeld en grotere bartenten. Werfpop rekent met 5.000 tot 10.000 euro extra kosten

Spoelen kost ook tijd, waardoor het Werfpop-bestuur vreest voor lange wachtrijen. “Nu zijn die er amper en dat is belangrijk want wachtrijen zorgen voor onrust. De sfeer wordt duidelijk minder.”

Tenslotte vreest Werfpop voor omzetverlies. Naast 20.000 euro subsidie van de gemeente is het gratis festival geheel afhankelijk van die baromzet. Het bestuur vindt het een onaanvaardbaar risico om zaken door te voeren die van negatieve invloed kunnen zijn. “Bestuur wil die verantwoordelijkheid niet nemen. Deze verplichting zou betekenen dat we moeten stoppen met Werfpop.

Werfpop hoopt dat de gemeenteraad het festival tegemoet komt en de ecoglazen niet verplicht zal stellen. In ruil daarvoor belooft het festivalbestuur een duurzaamheidsbeleid te ontwikkelen.

GroenLinks-raadslid Ashley North over het gebruik van ecoglazen tijdens Werfpop.

Een ruime meerderheid van de raadsfracties snapt de bezwaren van Werfpop, maar wil het besluit niet terugdraaien. Wel krijgt Werfpop een jaar uitstel. In de tussentijd gaat de gemeente het festival helpen om alsnog tot invoering over te kunnen gaan.

Delen
Schemerstad 2017

38 reacties

  1. Natasja Veenboer

    Het gebruik van ecoglazen, de levensduur, het spoelen etc is niet beter voor het milieu dan het gebruik van PET-bekertjes (liefst wel in losse stroom te verzamelen en recyclen)

  2. Judith de Liefste

    Ik zie elk jaar weer kinderen de glazen verzamelen en trots zijn op hun stapel en daarnaast vraag ik me af of glazen die gespoeld kunnen worden echt wel duurzaam zijn want je hebt tig liter water nodig voor ze schoon te maken en das nu ook niet echt milieu bewust toch of word water uit zichzelf weer drinkwater?

    • Arnold van der Gugten

      Voor iedere meter ingeleverde bekertjes krijg je een waardebonnetje. In te ruilen op het stadhuis voor een leuk cadeau. Probleem opgelost? Zoiets vergelijkbaars deden we vroeger met de kerstbomen. Maar dan voor een reep chocolade.

    • Judith de Liefste

      Ja de kerstbomen hebben ze er ook uit gehaald..
      Maar ik denk dat dat zeker een goeie actie is voor een inzamel actie en als ik kijk naar sommige festivals kan je daar een bierbeker met statiegeld kopen die je de hele dag kan gebruiken die ze dan weer bijvullen (moet je alleen de prijs betalen voor bier betalen) als die leeg is.. zou ook een oplossing zijn..

    • Judith de Liefste

      Maar ik meem aan dat werfpop wel een creatief team heeft die wel een oplossing kan bedenken gezien zij denk beter weten dan een gemeente hoe een festival werkt op misschien een aantal personen na die wel eens helpen maar ik zie ze niet echt in de organisatie zitten anders hadden ze dit nooit bedacht want dan hadden ze al contact gehad met verschillende grote festivals..

  3. Door elk jaar nieuwe eisen te stellen aan Werfpop wordt het festival langzaam om zeep geholpen.

  4. Oei, de stagiaire was nog niet wakker? Staan meer spelfoutjes in dit artikel dan dat er glazen besteld moeten worden…

  5. Jeroen van der Lippe

    Tja, trjeurig verhaal. Koningsdag, 3 october en de Leidse Marathon zijn wel vrijgesteld van deze verplichting. Onbegrijpelijk, want die hardplastic bekers zijn een goede oplossing voor het zwerfvuil en die duizenden bekers die de gracht in waaien en eco-bekers worden daar al jaren succesvol voor ingezet in andere steden. Maar eco-bekers zijn niet duurzamer dan het zelf opruimen en ter recycling aanbieden van wegwerpbekers. Wij hebben een meer dan redelijk voorstel gedaan, met een veel grotere milieuwinst dan bij het spoelen en kookwassen van 40.000 bekers. Maar zelfs Groen Links wou daar niet van weten.

  6. Rolf Ohlenschlager

    Praktisch gezien zijn die keiharde glazen ook niet handig bij zo’n evenement. Mensen breken hun nek er over. Tenzij iedereen stil staat en hun glas netjes terugbrengt naar een bar. Maar dat zie je maar zelden

  7. Eric van 't Groenewout op

    Het gaat om statiegeldglazen, zoals je die ook op Duitse kerstmarkten (al zijn dat vaak stenen mokken waarvoor je statiegeld betaalt) en dichter bij huis op sommige bierfestivals hebt. Als bezoekers van Werfpop die glazen niet zelf terugbrengen, moeten ze nieuwe ecoglazen kopen.
    Als de berichtgeving klopt, vindt de organisator van Werfpop het de normaalste zaak van de wereld dat er 80.000 tot 100.000 glazen doorheen gaan op één dag: 80.000 tot 100.000 glazen die 1x worden gebruikt en dan worden weggegooid… Hoezo valt er hier geen milieuwinst te behalen?
    Het zijn wel interessante cijfers. Uitgaande van een verkoopprijs van €2,50 voor een glas bier, is de baromzet van Werfpop minimaal twee ton (80.000 x 2.50). Het lijkt mij dat een deel van de daarmee behaalde omzet, geïnvesteerd kan worden in ecoglazen (en als dat statiegeld wordt doorberekend, zoals dat ook in supermarkten de normaalste zaak is, kost het het festival geen cent).
    Ervaringen elders leren dat bezoekers snel aan het principe van statiegeld wennen en doordat je statiegeld moet betalen, hoeft dat niet ten koste te gaan van de omzet van het festival. Er zijn ook steeds meer festivals met gratis tappunten voor water, waarbij je op het festivalterrein lege statiegeldflesjes kunt kopen. De bergen plastic afval die festivals produceren zouden niet meer van deze tijd mogen zijn. Bezoekers van een gratis festival vinden het echt niet erg om 0,50 cent te betalen voor een statiegeldglas dat zij na afloop weer kunnen terugbrengen en als ze het weggooien: dat komt niet ten laste van het festival.
    “Werfpop hoopt dat de gemeenteraad het festival tegemoet komt en de ecoglazen niet verplicht zal stellen. In ruil daarvoor belooft het festivalbestuur een duurzaamheidsbeleid te ontwikkelen”: dit klinkt behoorlijk paradoxaal. “Als jullie ons carte blanche geven om te blijven vervuilen, gaan we op papier een ecologisch verantwoord beleid vastleggen”. Wie hierin trapt is gek. Hopelijk laat Summerjazz zien dat het ook heel anders kan. Werfpop of Zwerfvuilpop?

  8. Ik kan begrijpen dat spoelen niet echt een optie is in de Leidse Hout. Waarschijnlijk levert inzamelen (statiegeld) en apart afvoeren/verwerken meer milieuwinst op.
    Wat is er eigenlijk eco aan die glazen? Alleen dat ze herbruikbaar zijn?

    • Ecoglazen zijn niet alleen herbruikbaar, maar ook navulbaar. Je hoeft immers niet voor elke consumptie een bekertje nieuw te kopen, maar vult je glas zodra het leeg is, net als thuis. Iets eenmalig gebruiken is schandalig, zoals de Plastic Soup Surfer telkens benadrukt. Plastic op het gras in een park gooien is gewoon absurd. Dat groene lintje leek me niet erg verdiend.

      Voor alle genoemde bezwaren hebben andere grootschalige evenementenorganisaties oplossingen bedacht. Daar zou Werffpop zijn licht eens kunnen opsteken. De Partij voor de Dieren wil graag meedenken.

  9. Van mij mag Werfpop vertrekken; ga naar een stenen plein met je muziek en je massa’s!
    Werfpop is gebleken zeer milieuonvriendelijk te zijn. De Leidse Hout is na Werfpop één grote vuilnisbelt, veel groen is naar de verdommenis, overal is zwerfvuil, materiaal is beschadigd en de vaste bewoners van de Leidse Hout zijn zwaar van slag.

    • Goeie Leidse Valk !
      Net zo’n milieu-inconsistentie van de Gemeente als verwoord door wethouder Paul Laudy.
      9100 (!) van de 38.000 bomen (=24%) worden omgezaagd.
      Laudy: “…elke gekapte boom is een gevallen vriend”.
      Ik zou in geval van oorlog, niet graag onderduiken bij Laudy.

    • onzin, ik ben 1 van de Werfpopmedewerkers die alle troep na het festival opruimt dagenlang, tot in de sloten en bij de bushaltes aan toe. dit is gewoon feitelijk totaal onjuist.

  10. ferry rigault op

    Leidse Valk: onzin wat je hier beweert. Natuurlijk is er na het festival veel afval maar dat wordt op maandag en dinsdag door de organisatie altijd perfect opgeruimd, tot volle tevredenheid van de gemeente. Schade aan het park is er nauwelijks, misschien een gebroken tak ergens of een rijspoor maar na een paar weken zie je nauwelijks dat Werfpop geweest is. Kijk trouwens eens de rest van het jaar hoeveel zwerfafval er niet overal ligt, wat niets met Werfpop te maken heeft. Verder is er geen plein in de stad waar Werfpop kan plaatsvinden, allemaal te klein. Bovendien zal dat pas veel zwerfafval (en overlast) opleveren want bezoekers gaan dan in de binnenstad zwerven. En tenslotte: de Leidse Hout is van alle Leidenaren en niet alleen van de vaste bewoners.
    EricvtG: lees de notitie van Werfpop eens (https://leiden.notubiz.nl/document/4935106/1/Notitie_Ecobekers_Werfpop_def). Hier wordt uiterst gedetailleerd en met steekhoudende argumenten uitgelegd waarom het invoeren van ecoglazen voor Werfpop niet kan: veel extra kosten (schatting € 10.000); er is geen ruimte op het terrein voor o.a. 10 spoelunits, voor extra balies waar men de glazen kan inleveren, voor de opslag bij de bar van 40.000 ecoglazen; er zijn veel meer vrijwilligers nodig (60-80) en nu lukt het al met moeite ze te werven; lange wachtrijen bij de bar met als gevolg veel omzetverlies, omzet die hard nodig is om het festival te financieren (schatting € 35.000); lange wachtrijen aan het eind van de dag bij de balies als 8.000-10.000 mensen die weggaan hun ecoglazen willen inleveren met als gevolg dat ze meegenomen of weggegooid worden. Het is zelfs de vraag of het gebruik van ecoglazen niet minder duurzaam is. Er is veel meer (diesel) transport van glazen en allerlei extra materiaal, er komt heel veel spoelwater met reinigingsmiddel in het riool (dat er trouwens niet is in Leidse Hout) en er is nog meer water nodig voor het naspoelen en er komen versplinterde glazen in het gras. Werfpop komt m.i. met een beter alternatief: Gebruik van composteerbare wergwerpglazen met een statiegeldregeling. Voor 15 teruggebrachte wegwerpglazen krijgt men een consumptie of gadget. Toen Werfpop dit 5 jaar introduceerde, werd meer dan 50% van de glazen teruggebracht. Maar omdat het plastic toch weer bij het restafval terechtkwam is hier mee gestopt. Nu ligt dat anders en kan het wel gescheiden aangeboden worden. Dit alternatief betekent geen extra vervoersbewegingen, geen duizenden liters water die nodig zijn voor het spoelen, geen versplinterde glazen in het gras of in de bosjes.
    Ik kan me voorstellen dat de organisatie van Werfpop het bijltje er bij neergooit als ze toch de ecoglazen toch moeten gebruiken. Het festival wordt al 35 jaar door louter vrijwilligers op een fantastische en professionele manier georganiseerd. Ze doen dat omdat ze het leuk vinden maar ook omdat ze het belangrijk vinden dat Leiden een goed gratis popfestival heeft met een diverse en kwalitatief hoogstaande programmering. Bij het verplicht stellen van ecoglazen gaat voor de meesten de lol er wel vanaf. Bovendien neemt het grote financiële risico’s met zich mee. Het zou dan ook jammer, onnodig maar begrijpelijk zijn, als door de ecoglazen – waarbij het maar zeer de vraag is of dit in de situatie van Werfpop wel duurzamer is – de stekker er uit wordt getrokken.

    • Eric van 't Groenewout op

      Wat een bullshit, Ferry. Er is wel voldoende ruimte voor 100.000 plastic bekers die weggegooid worden, maar niet voor 40.000 ecoglazen? Voor de productie van plastic glazen worden ook duizenden liters water gebruikt, veel meer per glas dan het simpelweg spoelen zoals met glazen van glas standaard in café’s en restaurants al een eeuw of langer dagelijks gebeurt. En hoe zie je die versplinterde glazen voor je: deze ecoglazen zijn van plastic! Spoelmiddelen zijn tegenwoordig ook groen en zijn derhalve niet verontreinigend.
      De discussie over de ecoglazen doet denken aan de discussie over het verbod op roken in de concertzalen. Dat zou ook schelen in toeloop, handhaving zou kosten met zich meebrengen enz. enz. enz. Het vasthouden aan het per festival weggooien van 80.000 – 100.000 glazen per dag is een achterhoede gevecht. Ooit waren er ook buitenfestivals (jaren ’70) die geen sanitaire voorzieningen troffen, was immers ook te duur enz. enz. enz.

    • Ferry Rigault meent:
      ” de Leidse Hout is van alle Leidenaren en niet alleen van de vaste bewoners.”

      Hij heeft duidelijk mijn opmerking niet begrepen. Misschien omdat hij alleen maar ziet dat het afval van Werfpop wordt opgeruimd en dat er hoogstens sprake is van een gebroken tak, terwijl afgelopen jaar toch vanwege Werfpop bewezen verstoring van de beschermde natuurwaarden had plaats gevonden, maar dit terzijde.
      Met vaste bewoners van de Leidse hout bedoel ik de diertjes die afhankelijk zijn van het groen!

  11. ferry rigault op

    De Marathon en de 3 oktoberfeesten krijgen een ontheffing, terecht denk ik, maar de hoeveelheid plastic die er na deze evenementen in de hele stad ligt is immens. Heel veel meer dan de 300 kilo wegwerpglazen van Werfpop die alleen in een beperkt stuk Leidse Hout terechtkomt, door de organisatie wordt opgeruimd en bovendien ook nog gescheiden wordt aangeboden. Waar is de logica? Symboolpolitiek is het. Oh wat zijn we groen maar niet heus.

    • Gezond verstand op

      Ja, bovendien is dit een staaltje populisme van Strijk van de bovenste plank. Zo van ‘wilt u meer of minder glazen?’. ‘Dan gaan wij dat regelen!’ 😛 😛 😛

  12. Een Leids burger op

    Maar heeft EricVTG, met wie ik het meestal oneens ben, dan deze keer wwer geen gelijk als hij zegt:
    “Werfpop hoopt dat de gemeenteraad het festival tegemoet komt en de ecoglazen niet verplicht zal stellen. In ruil daarvoor belooft het festivalbestuur een duurzaamheidsbeleid te ontwikkelen”: dit klinkt behoorlijk paradoxaal. “Als jullie ons carte blanche geven om te blijven vervuilen, gaan we op papier een ecologisch verantwoord beleid vastleggen” ?
    Slaat hij deze keer niet de spijker op de kop?
    —-
    Hoe wil Wefpop dan een ecologisch verantwoord beleid gaan voeren?

    Volgens mij zijn het vooral de extra kosten.[ en inzet van meer personeel\vrijwilligers.]
    Maar als het niet op miieuverantwoorde wijze kan, dan maar geen Popherrie. 🙂

  13. ferry rigault op

    Het gaat er niet om dat WP geen ecoglazen zou willen – en inderdaad het kost o.a. heel veel extra geld, ontzettend veel extra vrijwilligers en logistiek niet uit te voeren – maar of het gebruik van ecoglazen in het geval van WP niet minder duurzaam is dan het alternatief dat WP aanbiedt. Dit houdt in composteerbare wegwerpglazen die ingeleverd kunnen worden bij een milieubalie (waarbij men bij elke 15 glazen een consumptiebon of een kleine attentie krijgt en die vervolgens gescheiden worden aangeboden (zoals dat ook met paper en glas gebeurt). Dit gebeurde een paar jaar geleden ook en toen werd 50 tot 60% van de plastIc glazen teruggebracht, vooral door kinderen. De rest werd door de WP-vrijwilligers opgeruimd tot aan de sloten en de bushalte toe. Met de milieubalie is gestopt omdat plastic niet gescheiden kon worden aangeboden zoals nu en het bij het restafval terecht kwam. Het uitgebreide plan vind je onder deze link:
    https://leiden.notubiz.nl/document/4935106/1/Notitie_Ecobekers_Werfpop_def

    Gebruik van ecoglazen betekent dat er 20000 liter water (met spoelmiddel) gebruikt moet worden om ze tijdens het festival te spoelen. Hiervoor moeten wel eerst een aantal waterpunten en riolering worden aangelegd want dat is er niet in het deel van de Leidse Hout waar WP wordt gehouden. Daarna worden de 40000 glazen nog een keer bij de verhuurder in Lelystad nagespoeld.
    De aanvoer van die glazen en van al het extra ander materieel zoals 10-12 spoelunits en een aantal innamebalies en een grotere bar betekent ook veel extra vervuilend vrachtwagenverkeer wat in het plan van WP er niet is want de glazen komen van een lokale groothandel.
    Tenslotte zijn de ecoglazen wel sterk maar ze kunnen ook breken en dan versplintert het in kleine stukjes. Behalve dat dit gevaarlijk is voor bezoekers op bv blote voeten – daarom is glas ook verboden tijdens WP – maar het betekent ook dat dit allemaal tussen het gras en in de bosjes terecht komt. En ongetwijfeld zullen mensen toch glazen meenemen wat vaak weer op straat terechtkomt.

    Het gaat om het doel en niet om het middel. WP staat achter het doel, een duurzaam festival.
    Maar het middel, het gebruik van ecoglazen is niet alleen veel duurder, organisatorisch niet uit te voeren maar ook minder duurzaam dan het WP-plan.

  14. Eric van 't Groenewout op

    Alle argumenten tegen eco-glazen zijn allang en breed onderzocht en van tafel geveegd: Milieuwinst
    Door toepassing van Eco-glazen op evenementen is in de afgelopen vijf jaar een aanzienlijke milieuwinst behaald in Nederland. De behaalde milieuwinst is sterk afhankelijk van het aantal keren dat een Eco-glas wordt gebruikt voor het aanbieden van consumpties aan het publiek. Gemiddeld worden Eco-glazen 40 keer gebruikt. Uitgedrukt in primaire energiebesparing is de behaalde milieuwinst in de afgelopen vijf jaar 115.000 GJ. Dit komt overeen met het jaarlijkse energieverbruik van 1200 huishoudens. Uitgedrukt in een vermindering van de bijdrage aan het broeikaseffect is de behaalde milieuwinst 7900 ton CO2-equivalenten. Zie ook: http://www.stichtingmilieunet.nl/andersbekekenblog/afval/schone-evenementen-gebruik-herbruikbare-ecoglazen-om-afval-te-voorkomen
    De discussie die de tegenstanders van eco-glazen voeren doet denken aan die van de ‘klimaatsceptici’, en ook lijken de tegenstanders eraan voorbij te gaan dat voor de productie van een plastic glas meer water nodig is, dan voor het spoelen van een glas.
    Terecht dat van der Lippe de vrijstelling van eco-glazen op Koningsdag, 3 Oktober en marathon bekritiseert, maar een beetje (nou ja, eigenlijk heel erg en vooral stuitend) hypocriet dat hij invoering van dit systeem op Werfpop wil tegengaan. Juist bij Werfpop is dit veel makkelijker te hanteren dan bij bijv. de marathon.
    Rigault debiteert het ene na het andere onzinargument. Het domste is wel dat hij blijft volhouden dat eco-glazen van echt glas zijn. Fout: ze zijn van polycarbonaat.
    Nog een fout is het hardnekkig tetteren over extra autokilometers, maar ook dit is onderzocht: “Dit betekent dat de behaalde milieuwinst overeenkomt met 42.000.000 autokilometers (middenklasse benzine auto: 190 g/km) ofwel 1100 maal rond de aarde.” Zie ook: http://www.ncdo.nl/factor4
    Die slotregel van Rigault laat zich samenvatten als: een leugen, nog een leugen én nog een leugen. Ecoglazen zijn niet veel duurder, het is organisatorisch heel goed uit te voeren zoals elders in NL al overtuigend wordt aangetoond, het is vele malen duurzamer dan het Werfpop-plan voorzover dat als een serieus onderbouwd plan kan worden aangemerkt (niet dus).
    Rigault: “Tenslotte zijn de ecoglazen wel sterk maar ze kunnen ook breken en dan versplintert het in kleine stukjes. Behalve dat dit gevaarlijk is voor bezoekers op bv blote voeten. (…)”
    Tja, polycarbonaatglazen zijn splintervrij!

  15. Eric van 't Groenewout op

    Alle argumenten tegen eco-glazen zijn allang en breed onderzocht en van tafel geveegd: Milieuwinst
    Door toepassing van Eco-glazen op evenementen is in de afgelopen vijf jaar een aanzienlijke milieuwinst behaald in Nederland. De behaalde milieuwinst is sterk afhankelijk van het aantal keren dat een Eco-glas wordt gebruikt voor het aanbieden van consumpties aan het publiek. Gemiddeld worden Eco-glazen 40 keer gebruikt. Uitgedrukt in primaire energiebesparing is de behaalde milieuwinst in de afgelopen vijf jaar 115.000 GJ. Dit komt overeen met het jaarlijkse energieverbruik van 1200 huishoudens. Uitgedrukt in een vermindering van de bijdrage aan het broeikaseffect is de behaalde milieuwinst 7900 ton CO2-equivalenten. Zie ook:www.stichtingmilieunet.nl/andersbekekenblog/afval/schone-evenementen-gebruik-herbruikbare-ecoglazen-om-afval-te-voorkomen
    De discussie die de tegenstanders van eco-glazen voeren doet denken aan die van de ‘klimaatsceptici’, en ook lijken de tegenstanders eraan voorbij te gaan dat voor de productie van een plastic glas meer water nodig is, dan voor het spoelen van een glas.
    Terecht dat van der Lippe de vrijstelling van eco-glazen op Koningsdag, 3 Oktober en marathon bekritiseert, maar een beetje (nou ja, eigenlijk heel erg en vooral stuitend) hypocriet dat hij invoering van dit systeem op Werfpop wil tegengaan. Juist bij Werfpop is dit veel makkelijker te hanteren dan bij bijv. de marathon.
    Rigault debiteert het ene na het andere onzinargument. Het domste is wel dat hij blijft volhouden dat eco-glazen van echt glas zijn. Fout: ze zijn van polycarbonaat.
    Nog een fout is het hardnekkig tetteren over extra autokilometers, maar ook dit is onderzocht: “Dit betekent dat de behaalde milieuwinst overeenkomt met 42.000.000 autokilometers (middenklasse benzine auto: 190 g/km) ofwel 1100 maal rond de aarde.” Zie ook:www.ncdo.nl/factor4
    Die slotregel van Rigault laat zich samenvatten als: een leugen, nog een leugen én nog een leugen. Ecoglazen zijn niet veel duurder, het is organisatorisch heel goed uit te voeren zoals elders in NL al overtuigend wordt aangetoond, het is vele malen duurzamer dan het Werfpop-plan voorzover dat als een serieus onderbouwd plan kan worden aangemerkt (niet dus).
    Rigault: “Tenslotte zijn de ecoglazen wel sterk maar ze kunnen ook breken en dan versplintert het in kleine stukjes. Behalve dat dit gevaarlijk is voor bezoekers op bv blote voeten. (…)”
    Tja, polycarbonaatglazen zijn splintervrij!

  16. Gezien alle reacties hierboven lijkt het mij duidelijk dat het een prima uitkomst is dat Werfpop met de gemeente aan tafel gaat om te kijken wat de beste manier is om het mooiste festival van Leiden ook het meest duurzame te maken. Daar is tot 2018 de tijd voor! Dat moet lukken, laten we daar van uit gaan! Waar een wil is is een weg!

    • Eric van 't Groenewout op

      Die wil blijkt bij Werfpop te ontbreken. Veel erger: de kennis omtrent duurzaamheid in casu het gebruik van ecoglazen is nul. Die kosten zijn doorberekend en wat blijkt: ecoglazen zijn uiteindelijk vele malen goedkoper dan wegwerpglazen, terwijl de milieuwinst (40.000 glazen die gemiddeld per stuk 40x worden hergebruikt versus 100.000 glazen die na eenmalig gebruik worden weggegooid) bijna niet in cijfers kan worden uitgedrukt.
      De domheid van de argumenten die door Werfpop worden aangedragen zijn stuitend. Een paar zonnepanelen op een productie-portocabin zetten: alsof dat zoden aan de dijk zet en alsof voor het vervoer van die panelen geen autokilometers nodig zijn. En alsof er voor die 40.000 ecoglazen een konvooi aan vrachtwagens nodig is. Welnee, die passen makkelijk in een busje van stadsparkeerplan (hybride vervoer) en dan kunnen er ook nog zonnepanelen mee.
      Anno 2017 denken dat het de normaalste zaak van de wereld is om er op één dag 100.000 plastic wegwerpglazen doorheen te jagen, is wel het ergste.
      Uitgaande van 100.000 wegwerpbekers van 25CL inhoud: per beker is ongeveer 1,25 liter water nodig. Voor de wegwerp Werfpopbekertjes wordt 125.000 liter water gebruikt! Als Rigault gelijk heeft en het spoelen van ecoglazen per editie 20.000 liter water kost, geeft hij onbedoeld een belangrijk argument voor invoering van ecoglazen (die dus anders dan Rigault beweert niet van glas zijn en niet kunnen versplinteren). Zes edities van Werfpop met ecoglazen kosten qua watergebruik evenveel als één editie met wegwerpglazen (waarbij ik gemakshalve het watergebruik voor de productie voor ecoglazen achterwege laat: die glazen kunnen 40x mee, waardoor er gemiddeld voor een 25CL beker 1/40ste van 1,25 liter water nodig is, bijna verwaarloosbaar).
      Kan iemand uitleggen waarom een soort van statiegeldsysteem met wegwerpglazen, zoals Werfpop ooit had, indertijd wel kon, maar een statiegeldsysteem met ecoglazen niet?
      Bezoekers lopen al jarenlang wel met doppers en petflesjes rond, maar zouden niet met ecoglazen kunnen rondlopen? Het statiegeldsysteem in de supermarkten werkt al decennia en hier zou een jonge, milieubewuste en innovatieve doelgroep zoals het Werfpoppubliek moeite hebben met ecoglazen? Van der Lippe en Rigault onderschatten hun publiek.
      Het is geheel ten onrechte dat de gemeente Werfpop uitstel heeft verleend. Het milieubeleid van de gemeente is een papieren, pardon: plastic wegwerptijger gebleken. Meer niet. Er zijn letterlijk tientallen analyses/evaluaties/wetenschappelijke onderzoeken naar het gebruik van ecoglazen sinds 2004, en alleen al op de cijfers, vallen die in het voordeel van ecoglazen uit. Zelfs als je een keiharde zakenman/vrouw bent die op cijfers stuurt, kies je voor ecoglazen.

Deze site gebruikt cookies. Lees meer over onze cookies.