VVD Leiden wil stevig beleid om homo-discriminatie tegen te gaan

6

De VVD Leiden wil dat het stadsbestuur meer werk maakt van homo-emancipatie. Naar aanleiding van de mishandeling van een homostel, afgelopen weekeinde in Arnhem, stelt de VVD-fractie een serie vragen aan het Leidse college van burgemeester en wethouders en roept hen daarbij ook op zo te kijken of de gemeente meer kan doen om discriminatie en geweld tegen de LHBT-gemeenschap tegen te gaan.

“Geweld of discriminatie tegen homo’s en lesbiennes lijkt in Leiden gelukkig vrijwel niet voor te komen. Toch willen wij u daarover een aantal vragen stellen omdat wat in Arnhem, Eindhoven of Amsterdam gebeurt ook in Leiden kan gebeuren,” aldus fractievoorzitter Frederik Zevenbergen in zijn brief aan het college. “Wat doet het College om geweld en discriminatie tegen homo’s en lesbiennes te voorkomen en in hoeverre worden scholen, sportverenigingen, religieuze instellingen en de horeca betrokken bij het beleid?” De VVD wil ook weten in hoeverre LHBT-emancipatie aan de orde komt bij de inburgering van buitenlanders in Leiden.

De VVD wil ook weten of er in Leiden zicht is op het aantal aangiftes in verband met geweld en discriminatie van homo’s, lesbiennes, biseksuelen en transgenders en in hoeveel gevallen zulke aangiftes tot opsporing en veroordeling leiden.

De Leidse VVD vindt het onacceptabel dat je levensstijl en het kunnen zijn wie je bent, aanleiding kan zijn voor dergelijk geweld of discriminatie. “De mishandeling in Arnhem is helaas niet het enige geval. Het lijkt erop dat dergelijk geweld steeds vaker voorkomt,” aldus Zevenbergen die nog eens benadrukt dat dergelijk geweld of discriminatie absoluut niet in Leiden past.

Het COC Nederland heeft inmiddels een brandbrief gestuurd aan informateur Schippers. De belangenorganisatie van de LHBT-gemeenschap slaat daarin alarm over toenemend geweld tegen homo’s en lesbiennes en vraagt het komende kabinet om politie en justitie topprioriteit te laten geven om dit probleem aan te pakken. Het aantal aangiftes neemt fors toe, maar het aantal veroordelingen blijft achter. Onder andere door gebrek aan getuigen.

 

Delen

6 reacties

  1. Gerard van der Veer op

    “De VVD wil ook weten in hoeverre LHBT-emancipatie aan de orde komt bij de inburgering van buitenlanders in Leiden” – het is de hoop dat de VVD Leiden enig realisme aan de dag weet te leggen aangaande de snelheid waarmee mensen van mening plegen te veranderen.
    *
    De VVD zelf had onder Frits Bolkestein begin negentiger jaren nog grote moeite met het homohuwelijk: “Toen twintig jaar geleden een D66-motie in stemming kwam om onderzoek te doen naar de mogelijkheid van openstelling van het burgerlijk huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht stemde de helft van de VVD-fractie daar tegen. Dit gebeurde nota bene onder aanvoering van de toenmalige fractievoorzitter Frits Bolkestein, de zelf geproclameerde belichaming van de Verlichting (Kamerhandelingen 1995/1996).” (https://www.groene.nl/artikel/ook-pvv-ers-houden-niet-van-homo-s )
    *
    De VVD heeft zich landelijk de afgelopen verkiezingen schuldig gemaakt aan stemmingmakerij jegens vluchtelingen/moslims, met ‘onze’ cultuur (onze Sinterklaas, onze paaseitjes, de Normaal Doen-advertentie) als stok om mee te slaan. Die cultuur gaat dus erg kort terug in de tijd.
    *
    Vooroordelen verspreiden via opkomen voor non-discriminatie van LHBT’s, pinkwashing, is beproefde methodiek van nieuw rechts, https://www.oneworld.nl/love/pinkwashing-een-roze-missie-met-een-verborgen-agenda

    • Gerard van der Veer op

      “In dezelfde week dat we het paasfeest door Haagse moslims verwaterd zagen – al of niet door zelfcensuur – stemde het parlement over twee moties van SP’er Jasper van Dijk. De eerste stelt sancties in voor scholen die weigeren aandacht te besteden aan seksuele diversiteit. Dat is sinds 2012 verplicht, maar een op de vijf scholen vertikt het. De motie was bedoeld om de wet haar op de tanden te geven. De tweede motie stelde voor lessen over ‘LHBTI-acceptatie’ in het mbo verplicht te stellen.

      Beide moties werden aangenomen.

      De VVD stemde tegen. Tegen beide moties”

      Aldus Bas Heijne in zijn column ‘Identiteit’, NRC 15 april 2017, n.a.v. Kamervragen door twee VVD-parlementariërs over signalen van mogelijke verloochening van onze christelijke cultuur door Haagse christelijke basisscholen (oftewel lezing van een krantenbericht in het AD) .

      De vragen van de twee draken dodende parlementariërs:

      “Hoe wordt er op deze scholen omgegaan met gesprekken over Nederlandse normen en waarden?” en “Wat is de stand van zaken van de eerder aangekondigde wettelijke aanscherping om de burgerschapsopdracht van het onderwijs aan te scherpen? [niet goed geïntegreerd Nederlands voor verantwoording van de VVD-parlementariërs] Bent u het met de VVD eens dat scholen een taak hebben om integratie te bevorderen?”

  2. Een Leids burger op

    Geweld is nooit een goede “oplossing” om je afkeer van het een of ander duidelijk te maken. Dat laatste valt onder het recht op vrije meningsuiting. Het eerste is een strafbaar feit.
    Ook vernieling van zo’n gaybrapad is uit den boze. Wèl kan men zich eens afvragen waarom er zonodig een gaybrapad(zebrapad in de kleuren van de homobeweging) moest komen. De “acceptatie” van homo’s zal er door zo’n gaybrapad echt niet beter op worden hoor.
    Er is toch ook bijvoorbeeld geen VVDebrapad ?

    “…en het kunnen zijn wie je bent” Er is op zich niets op tegen om te laten zien wie je bent. Maar daar zijn, wat mij betreft, wel grenzen aan. Anders gezegd: daarbij is niet alles geoorloofd.
    Homo’s zouden zich best eens wat meer rekenschap kunnen geven dat hun gedrag in de openbare ruimte ook storend of aanstootgevend kan zijn. Maar dat mag geen excuus zijn om geweld te gaan gebruiken of vernielingen te plegen.

    • Gerard van der Veer op

      U vervalt in uw gebruikelijke vooroordeel: het massaal mensen tot 1 groep rekenen, alsof men binnen die groep min of meer allemaal hetzelfde is, en ook elk lid van de groep zich medeverantwoordelijk moet voelen voor gedrag van andere leden van die groep.
      *
      Vergelijk: “Mannen zouden zich best eens wat meer rekenschap kunnen geven dat hun gedrag in de openbare ruimte ook storend of aanstootgevend kan zijn”. Bent u al bij uzelf te rade gegaan wat u zelf doet of kunt doen aan het gedrag van uw groep? Het is namelijk storend voor alle goedwillende Leidenaren! Niet dat ik geweld tegen u en de uwen goedkeur, natuurlijk niet. Goedwillende Leidenaren zijn heel beschaafd, dat weet iedereen. Allemaal.

      • Een Leids burger op

        Ik laat me niet zo gemakkelijk indelen in een groep al proberen mensen dat vaak.
        Sommige homo’s zouden zich best eens wat meer rekenschap kunnen geven dat hun gedrag in de openbare ruimte ook storend of aanstootgevend kan zijn. Zo dan tevreden Gerard? 🙂

        Het is bekend dat ook onder moslims- nee niet alle hoor- veel homohaat voorkomt. Denk bijvoorbeeld ook aan het geweld en pesterijen tegen homo’s in AZC’s e.d.

Deze site gebruikt cookies. Lees meer over onze cookies.