Flinke bezuinigingen op komst in Leiden
Greetje van Gruting (VVD), vicevoorzitter van de Leidse gemeenteraad, ontvangt de Perspectiefnota van verantwoordelijk wethouder Robert Strijk (D66). (Foto: Roel van Niekerk).
Leiden -
22 mei 2012, 11:27 -
Gisteren werd door wethouder Bereikbaarheid, Financiën en Economie Robert Strijk (D66) de Perspectiefnota 2013-2016 aangeboden aan Greetje van Gruting (VVD), vicevoorzitter van de Leidse gemeenteraad. Een ding is duidelijk: er moet flink bezuinigd worden de komende jaren, in totaal zo’n 13 miljoen. Grootste tegenvallers zijn een daling van de rijksbijdrage (3,5 miloen) en extra kosten voor het beheer van de openbare ruimte (2 miljoen). Ook de kosten voor de afronding van enkele infrastructurele projecten in 2016 (4,7 miljoen), zoals de Ringweg Oost, drukken zwaar op de begroting. “De afgelopen twee jaar hebben we vooral gekeken naar bezuinigingsmogelijkheden in onze eigen organisatie. Dit jaar vallen de ‘klappen’ helaas ook buiten de gemeentelijke organisatie. Dat doet pijn, maar is wel noodzakelijk”, aldus wethouder Strijk.
Wethouder Robert Strijk (D66, financiën) geeft in Nieuws071 op Sleutelstad FM een toelichting op de keuzes die het college maakt in deze tijden van bezuinigingen.
In het licht van de onrust en onzekerheden in Den Haag was het dit jaar lastig om een Perspectiefnota op te stellen. Desondanks heeft het college besloten toch keuzes te maken voor het financiële beleid van de komende jaren. Daarbij is geprobeerd om de minima te ontzien. Een deel van de bezuinigingen wordt betaald door de ambtenarensalarissen en subsidies niet mee te laten stijgen met de inflatie. Dit levert bij elkaar al zo’n 3,9 miljoen op in 2016. Daarnaast bezuinigt de gemeente op een hoop kleinere posten. Zo zal voor de fietsenstalling aan de zeezijde van het station betaald moeten gaan worden en wordt grofvuil niet mee gratis opgehaald.
Videoboodschap wethouder Strijk (bron: Gemeente Leiden).
".........zeezijde van het station betaald moeten gaan worden en wordt grofvuil niet mee gratis opgehaald."
Met andere woorden, nog meer grofvuil rond de vuilcontainers op straat. De burger gooit nu al bij gratis grofvuil halen grofvuil rond de containers. Nu er voor betaald moet gaan worden zal dat meer en erger gaan worden. En bij wie gaat de gemeente die extra kosten van opruimen straks terug halen ? Bij de burger, maar niet alleen bij de vervuilende burger. Ook de nette burger moet meebetalen aan de "viespeuken" die de boel vervuilen. Hier is dus niet de spreuk van toepassing "de vervuiler betaald".
"Grofvuil kan iedereen gratis afleveren bij de milieustraat maar er moet betaald worden voor ophaal aan huis."
http://gemeente.leiden.nl/nieuwsitem/artikel/leiden-doet-het-met-minder-geld/2559/
Dus wie arm is en zich geen auto kan veroorloven wordt op kosten gejaagd. Schandalig!
De in generaties opgehouden NUON-spaarpot wordt aan diggelen gegooid. 40 miljoen euro Leids geld gaat er naar de Rijnland-route, en ondertussen de fietsenstalling station duurder maken, nog meer geld rekenen als je je afval kwijt wil, bibliotheken sluiten, zwembad sluiten, sporthal sluiten en bezuinigen op verkeersveiligheid.
Lekker bezig SP, D66, CDA & VVD.
Wat vinden de andere partijen hiervan?
EN ALS U TEGEN DE EVENTUELE SLUITING BENT VAN BUITENBAD DE VLIET KUNT U DE PETITIE TEKENEN
www.axci.nl/?petitie=18906
Stuur FFHJ een mailtje 23 mei '12, om 05:31
“en wordt grofvuil niet mee gratis opgehaald”.
Ooit in een ver verleden, begin jaren 70 vorige eeuw zagen gemeentes in Nederland zich geconfronteerd met steeds meer illegaal gedumpt afval in rivieren, kanalen, grachten, meren, vijvers en op donkere plekken in hun werk gebied.
Een lumineus idee van de vereniging Nederlandse Gemeente zag het levenslicht:
Veel gemeentes namen dit idee over en vullende dit aan met eigen regelgeving.
De gemeente Leiden besloot voor particulieren inwoners om volgens een apart rooster om de zoveel tijd een speciale vuilniswagen te laten rond rijden voor groter of wel grofvuil genoemd.
In de volksmond werd voor de inzameling van grofvuil de term “kraakwagen” gebruikt daar die speciale vuilniswagen beschikte over een installatie, van het merkt Geesink, om het grofvuil te breken of wel te kraken.
Om te voorkomen dat men ook sloop een bouw afval aanbood werd de bepaling opgenomen dat het grof vuil gerelateerd moest zijn aan het voeren van een huishouding. Dus wel een oude kast en de houten resten van een oud kippenhok etc. maar geen stenen en dakbedekking. Verder was er in het begin weinig geregeld.
Vooral in de begintijd was het grofvuil een eldorado voor verzamelaars en handelaars in tweede handsspullen. Massaal werd oud meubilair buitengezet om vervangen te worden door nieuw.
In de loop der tijd veranderde het een en ander rond de kraakwagen.
Er werden aanvullende eisen gesteld aan wat wel en niet mee mocht. Zo mocht een elektrisch apparaat niet meer mee maar moest dat elders afgegeven worden. In Leiden bij de kringloopwinkel.
Sommige gemeentes stelde ook de eis dat meubilair eerst aangeboden moest worden bij de door de gemeente aangewezen tweedehands of kringloopwinkel. Pas als je van die instantie een nummer had gekregen mocht je de grofvuillijn bellen.
Omdat dit niet in iedere gemeente gold kregen gemeente waar dat niet van toepassing was te maken met een nieuw fenomeen namelijk “afvaltoerisme”, het dumpen van afval bij de buur gemeente. Er zijn zelfs gemeentes, ook in de omgeving van leiden waar men voor het gewone huisvuil per vuilniszak of Klikobak gewicht ( inhoud min het eigen gewicht van de bak natuurlijk) dient te betalen.
Als U dit stukje leest merkt U dat het er niet beter op geworden is en dat wij met ze allen weer teruggaan naar de tijd van dumpen maar. Wat natuurlijk weer kan worden aangegrepen om meer camera’s te instaleren en nog meer toezichthouders aan te stellen dus kost deze bezuiniging niet meer dan dat het oplevert.
Ook al zegt men niet over exacte cijfers te beschikken is wel duidelijk dat sinds de vrachtwagen voor het aanbieden van chemisch afval niet meer rondrijd er duidelijk minder van dat spul wordt aangeboden bij de gemeente.
Maar er is meer:
Afvalverwerking is een markt met indrukwekkende groeicijfers en een omzet van 13,2 miljard euro. Aan onze vuilniszak wordt goed geld verdiend. Het lukt afvalverwerkers steeds beter waardevolle grondstoffen uit onze troep te recyclen of om te zetten in kostbare energie. Waarom betalen we eigenlijk nog afvalstoffenheffingen en verwijderingsbijdragen?
Zie http://programma.vpro.nl/goudzoekers/afleveringen/Seizoen-4/aflevering-10.html
Wellicht kan er ook nog gekeken worden of het ambtenarenapparaat in Leiden ingekrompen kan worden. Meer met minder moet mogelijk zijn.
Dat weten ze in het stadhuis niet, FFHJ. Je vraagt je af of daar wel wordt nagedacht. "Met kaasschaaf en botte bijl door het huishoudboekje" vat het Leidsch Dagblad de nota samen. Daar lijkt het inderdaad op. Met goed beleid heeft dit niets te maken.
@Leidenaar: da's zo'n cliché-oplossing. Minder ambtenaren en alles wordt goedkoper en beter. Wat een onzin. Nu al blijkt dat er een tekort is en er taken niet goed worden uitgevoerd door onderbezetting.
Het is een beetje de Amerikaanse ziekte. Wat mij betreft op sommige vlakken MEER ambtenaren en MINDER vrije marktwerking.
Grappig: er is maatschappelijke onvrede over bijv. het wel of niet gratis ophalen van grofvuil, maar het komt mede door het voortdurende gekrijs om minder ambtenaren en bevriezing van ambtenarensalarissen, dat vele taken niet meer worden uitgevoerd dan wel aan de vrije markt worden uitbesteed. En dan gaan de tarieven sterk omhoog.
De meeste ambtenaren die ik in Leiden tegenkom en spreek, zijn bevlogen mensen die hard werken voor het welzijn van ons allemaal. Zal wel zweverig klinken. Tuurlijk heb ik ook een paar rotte appels ontmoet, maar dat is a) een zeer zeer kleine minderheid en b) een uitstervend soort ambtenaar die als een soort war lord op eigen terrein gunsten kon verlenen. Die tijd is voorbij.
Maar ja, het is natuurlijk altijd een geheide borrelpraatsuccesklassieker: de ambtenaar...
Volgens mij ten onrechte.
Heb trouwens veel respect voor al die vuilnisophalers die onder extreme weersomstandigheden hun werk doen en ook het vuil van Leidenaar opruimen.
Ach ja, minder ambtenaren, natuurlijk. Waarom komen zij daar niet op? Onderbouwd wordt zo'n 'voorstel' vrijwel nooit. Laat staan dat wordt aangegeven welke ambtenaren, en waarom, of dat onderscheid wordt gemaakt tussen bijv. beleidsmedewerkers en uitvoerende ambtenaren.
Natuurlijk kan de gemeente met minder ambtenaren uit te voeten. Maar het werk moet wel worden gedaan. Bovendien wentelt de rijksoverheid steeds meer taken af op de gemeenten. Dus moet dan extern personeel worden ingehuurd en worden allerlei werkzaamheden uitbesteed.
Daar zullen detacheringsbureaus, de uitzendsector en allerlei andere bedrijven blij mee zijn, maar de wethouder van financiën waarschijnlijk niet. Veek burgers ook niet, zodra ze merken dat de dienstverlening en de kwaliteit van de openbare ruimte daardoor verder achteruit zijn gegaan, en ze voor klachten e.d. alleen nog maar terecht kunnen bij een callcentre in India of Bangladesh.
@E. Meijer: zijn we het een keertje eens!
Ben wel benieuwd naar uw standpunt over de opstelling van de SP die instemt met het aanleggen van ondergrondse parkeerplaatsen die per parkeerplaats neerkomen op een investering van 110.000 EUR, oftewel 110 miljoen voor 1.000 parkeerplaatsen.
Ik weet niet waarom ik iets van de opstelling van de SP inzake het parkeerbeleid zou moeten vinden. Maar in het algemeen kan gezegd worden dat de SP in Leiden en de provincie braaf aan het handje van de VVD loopt en dat de inhoud en de kern van het beginselprogramma genegeerd worden door het SP-kader dat daar de dienst uitmaakt. De SP ontaardt steeds meer in een club van politieke charlatans, plucheplakkertjes en kiezerbedriegers. Hier laat ik het maar bij, want ik wil graag nog een aangename avond hebben.
Maakt niet uit, oud ijzer en lood wordt wel opgehaald door de woonwagenbewoners, de rest pleuren we wel in de sloot!