Voormalig arbeidsbureau gekraakt
Het voormalige arbeidsbureau staat al jaren leeg. Een koper of huurder wordt maar niet gevonden.
Leiden -
29 juni 2012, 15:21 -
Bijna twee weken geleden heeft de 'Lokale Kraakvereniging Leiden' het voormalige arbeidsbureau aan de Oosterkerkstraat gekraakt. Of, zoals de krakers het zelf noemen: 'aan de leegstand onttrokken'. De krakers willen niet alleen in het pand wonen, maar er ook culturele activiteiten organiseren. Hoewel er sinds 2010 een kraakverbod geldt in Nederland, maken de krakers zich vooralsnog geen zorgen over ontruiming. De Leidse gemeenteraad nam estijds namelijk een motie over van GroenLinks, waarin de gemeente wordt opgeroepen om terughoudend te zijn met het ontruimen van leegstaand gemeentelijk vastgoed. 'Niet ontruimen voor leegstand' is de gedachte daarachter. Inmiddels heeft de VVD Leiden meer dan 30 vragen over de kraak gesteld aan het college.
VVD raadslid Frederik Zevenbergen vertelt in een gesprek met Melle Tuik wat de belangrijkste bezwaren van zijn fractie zijn. Hij is des duivels over de kraak en eist dat het pand wordt ontruimd.
Zo wil de partij onder meer weten waarom de krakers niet meteen zijn opgepakt toen ze op 17 juli het pand binnen gingen. Volgens raadslid Frederik Zevenbergen zijn ze daarbij namelijk op heterdaad betrapt. Ook gaat hij er vanuit dat ze schade hebben veroorzaakt. "Hoe zijn ze anders binnen gekomen".
De krakers zouden het pand natuurlijk óók kunnen huren.
Dat zou wel een stuk correcter zijn dan een pand zomaar inpikken, wat trouwens bij wet is verboden.
Huren of kopen dus.
Jaren zeventig folklore.
Langdurige leegstand is misdadig.
Leegstand is vooral een probleem voor de eigenaar. Zijn of haar pand brengt immers niets meer op. Langdurige leegstand kan men beter omschrijven als een slechte investering dan als misdadig.
Jammer dat in het artikel niet vermeld staat dat er per 1 januari volgend jaar de praktijken van 4 huisartsen, een fysiotherapeut en een psycholoog alsmede een apotheek zich in het pand zouden vestigen. De krakers hebben zich het gebruiksrecht van dit pand onrechtmatig toegeëigend op het moment dat het einde van de toestand van langdurige leegstand in zicht was.
De krakers hebben zich zeker het gebruiksrecht van dit pand onrechtmatig toegeëigend, maar ik betwijfel of zij op het moment van kraken wisten van die plannen.
En zoja of zij dan wèl afgezien zouden hebben van kraken...
Maar hoe dan ook: zonder vooraf toestemming van de rechtmatige eigenaar hoor je van andermans eigendom af te blijven.
Langdurige leegstand en woningnood zijn misdadig.
de leidse burger ziet het goed het recht op eigendomsbescherming prevaleerd (art. 1 EP EVRM), neemt natuurlijk niet weg dat het gebruik door een tijdelijke overeenkomst mogelijk zou kunnen/moeten zijn.
het recht op eigendomsbescherming prevaleert (art. 1 EP EVRM)
Langdurige leegstand en woningnood zijn moreel onaanvaardbaar.
Kraken is egoïstisch en asociaal. In plaats van gewoon je beurt afwachten in Woonzicht maar voordringen en het eigendomsrecht van een ander aantasten. We hopen dat het pand snel ontruimd zal worden en dat de plannen die er zijn uitgevoerd kunnen worden zonder al te veel vertraging.
Hoe lang wachten op een woning vindt u aanvaardbaar, heer Zevenbergen?
"29.05.2012 - Uit cijfers van de NOS blijkt dat in 2011 wederom minder sociale huurwoningen beschikbaar zijn gekomen. Ten opzichte van 2010 is het aantal vrijgekomen sociale huurwoningen met 6,3% gedaald. Waren er in 2010 nog 181.700 sociale huurhuizen beschikbaar, in 2011 was dit aantal geslonken tot 170.200 huurwoningen.
Langere wachttijden
Deze ontwikkeling lijkt zich de komende jaren door te zetten. Dit betekent dat starters, huishoudens met kinderen en senioren steeds langer zullen moeten wachten op een beschikbare sociale huurwoning. In de grote steden, denk hierbij aan huurwoningen in Amsterdam en Utrecht, wordt al gesproken over wachttijden van 15 jaar."
http://www.huurwoningen.nl/nieuws/103/afname-beschikbare-sociale-huurwoningen/
Wat een publieksgeile afleidingsstunt weer Men. Zevenbergen(ex-makelaar), want waar gaat het hier nu echt over. Onaanvaardbare leegstand en speculanten die prijzen opdrijven. Het gaat om een klein groep idealistische jongeren die er weer netjes uitgaan als er met de bouw wordt gestart! In de tussentijd kunnen er een aantal mensen wonen.
Dat er een tekort is aan betaalbare sociale huurwoningen wasl lang bekend, En dat voor de nog beschikbare sociale huurwoningen vaak lange wachttijden zijn (voor o.a. starters) is ook niets nieuws onder de zon.
Maar dat zou toch géén excuus mogen zijn om dàn maar te gaan kraken.
Als alternatief voor kraken is er het zogenaamde anti-kraak-wonen. En voor bijvoorbeeld daklozen is er de daklozenopvang.
Verder is het natuurlijk nog maar de vraag of het hier zou gaan om "een kleine groep idealistische jongeren die er weer netjes uitgaan als er met de bouw wordt gestart" of dat er voor dat "netjes uitgaan" toch nèt iets meer voor nodig is."......(denk aan de hinnekendekopsteegbende)
Iets héél anders is natuurlijk wanneer mensen aan de rechtmatige eigenaar VOORAF toestemming zouden vragen voor tijdelijke ingebruikname van een leegstaand pand.
Maar hoe dan ook: ZONDER VOORAF toestemming van de rechtmatige eigenaar hoor je van andermans eigendom af te blijven.
Ex-makelaar? Dan weet je meer dan ik. :)
Volgens mij bevorderen dit soor 'idealistische' freeloaders juist de leegstand omdat ze onterecht panden bezet houden die daardoor juist niet herontwikkeld kunnen worden. Want laten we wel wezen, als de prijzen iets doen de laatste drie jaar dan is het zakken. We moeten als stad juist blij zijn met ontwikkelaars die iets gaan doen met een leegstaand pand. Maar nee hoor, een 'idealistisch' collectief wil graag gratis wonen, ten koste van alles en iedereen. Hoezo asociaal?
Meest stuitend is dat deze 'idealistische' bezetters zich het recht menen toe te eigenen om te beslissen of de ontwikkeling wel in hun politieke opvatting past en daarmee zal worden toegelaten of gedwarsboomd. Je moet er toch niet aan denken dat er een kraker in je auto gaat zitten en dat je vooraf moet verantwoorden waar de rit naartoe gaat en waarom voordat je toestemming krijgt om te gaan rijden?
Wat mij betreft gaan ze er niet 'netjes voor de start van de bouw uit' maar hadden ze er nooit in moeten zitten!
@Eltjo : Voor een eengezinswoning met tuin moet je inderdaad lang wachten. Voor de meest simpele portiekflat in de regio is de wachtlijst aanmerkelijk korter. Ja, dat is inderdaad de onderkant van de markt en nee, niet de mooiste en modernste woning op de beste locatie.
- Lange wachttijden mogen geen excuus zijn om te gaan kraken.
- In DIT geval is er dan een ontwikkelaar die op korte termijn wèl iets wil doen met een leegstaand pand.
Maar voor de panden aan de koppenhinksteeg lijkt dat toch "wat" langer te gaan duren.....
Heer Zevenbergen, het is u blijkbaar ontgaan dat nogal wat mensen zijn aangewezen op "de onderkant van de markt". Ook in Leiden zijn de wachttijden lang, zelfs voor huurwoningen aan "de onderkant van de markt". Dan komt mede door het manische slopen en door de verkoop van huurwoningen. Er staan nu trouwens te koop aangeboden corporatiewoningen leeg, en niet slechts een paar weken.
Het is stuitend dat er in Nederland nog steeds grote woningnood is, en er is geen enkel zicht op verbetering. Eigenlijk is dat een misdaad tegen het volk.
@Eltjo ik kijk verder dan Leiden maar ook in de regio.
O, ja natuurlijk, in Oegstgeest, Voorschoten en Leiderdorp zijn op zeer korte termijn honderden betaalbare sociale huurwoningen beschikbaar voor woningzoekenden, en iets verder weg zelfs duizenden. U kletst maar wat raak, heer Zevenbergen. Zeg dan onmiddellijk dat het probleem u niet interesseert en dat u alleen wilt opkomen voor de belangen van speculanten en projectontwikkelaars.
U bent weer op dreef, meneer Meijer. Nee, het is geen paradijs en nee, er zijn geen honderden of duizenden vrije woningen à la minute beschikbaar. Er is wel aanbod in Leiden en in de regio, in diverse prijsklassen. Dat kunt u hier http://bit.ly/LYhx2p en hier http://bit.ly/KMufAp vinden.
Een starter zal echt niet binnen een paar weken een woning hebben maar er is op redelijke termijn wel uitzicht. Dan heb je misschien niet de meest ideale woning maar wel een (corporatie)dak boven het hoofd.
Tienduizenden gingen voor, wat geeft een groep 'idealisten' het recht om zelf maar ergens de deur in te trappen? Voelen ze zich te goed om te wachten op hun beurt?
De heer Zevenbergen schijnt wel heel ver buiten de werkelijkheid te leven. Laten we dat met slechts één voorbeeld verduidelijken: de Koppenhinksteeg. Dat werd alweer anderhalfjaar geleden met grof geweld ontruimd, zogenaamd voor herontwikkeling. De gemeente was zelfs bereid er veel geld in te stoppen, zoals reparatie van de walkanten. Ondanks een contract ter zake met ene heer Bakker is er sindsdien nog geen spijker in de muur geslagen. Maar daar stelt de VVD, c.q. Zevenbergen geen vragen over. Hoe selectief!
Ach, over de ettelijke miljarden die multinationals en bedrijven jaarlijks aan belasting ontduiken zul je de VVD ook nooit horen. Inderdaad selectief, maar ja, de witteboordencriminelen behoren nu eenmaal tot de natuurlijke achterban van de VVD.
@E.Meijer en @de heer Zevenbergen:
Zal jullie beiden uit de boze droom helpen, Portaal heeft meerdere goedkope galerijwoningen in de kooi leeg staan, maar raken ze aan de straatstenen niet kwijt...
Dit komt voornamelijk door verloedering, slecht onderhoudt en ja, dan wordt t lastig om deze woningen kwijt te raken...
Ja Jantje, dat het met die ontwikkeling van die plannen voor de Koppenhinksteeg niet zo "snel" ging had ik in mijn bijdrage van 18:24 uur natuurlijk eerder ook al op gewezen..... Maar je kunt niet altijd vooraf weten hoe iets gaat lopen. Die ontruiming daar op zich was gerechtvaardigt en dat is ook door de rechter bevestigt.
En dan nog even n.a.v. de opmerking van KillRdevil:
De vraag is natuurlijk wat Portaal dan gaat doen?
Renovatie of slopen(+nieuwbouw)?
In het laatste geval komen er natuurlijk veel duurdere woningen voor terug en dat kunnen dan juist mensen met een laaginkomen ("de onderkant van de samenleving") niet betalen.
Alleen dat alles rechtvaardigt kraken, mijns inziens, niet.
Ach, heer Meijer, we kunnen natuurlijk de samenleving weer laten opdraaien voor de woningbehoefte van het plebs. Maar het is veel eenvoudiger: Wie geen betaalbare woning kan vinden die met zijn gezinsgrootte overeenkomt, had gewoon minder kinderen moeten produceren.
Ik ben uiteraard bekend met Woonzicht, een alleen virtueel bereikbare geld opslokkende instelling, en ook met de lange wachttijden. Het gaat trouwens niet alleen om starters maar ook om doorstromers. Nuttig dat Zevenbergen nog eens duidelijk maakt dat hij (en natuurlijk zijn partij, de VVD) vindt dat veel mensen geen recht op een fatsoenlijke woning hebben, en eigenlijk maar moeten ophoepelen.
Mede aan Zevenbergens partij, de VVD, hebben huurders het ook te danken dat de huurtoeslag (extra) omlaag is gegaan (bij stijgende huren).
"Samen met eerdere kortingen van 18,64 euro komt de totale korting op de huurtoeslag voor alle huurtoeslagontvangers in 2013 uit op 27,44 euro per maand.(...) Deze verhoging belast juist de huurders met de laagste inkomens."
http://www.aedesnet.nl/content/artikelen/achtergrond/unknown/dossier-huur-en-verhuur/eigen-bijdrage-huurtoeslag.xml
Misschien wil 'killRdevil' ons een lijst geven van die overvloed aan leegstaande "goedkope galerijwoningen in de kooi", met daarbij de webpagina's van Woonzicht waarop ze staan.
Het pand aan de Koppenhinksteeg werd net voor de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2010 ontruimd. Het staat dus nog steeds leeg, maar dat kan Zevenbergen van de VVD niets schelen, zoals hierboven al werd opgemerkt.
@Eltjo Mijn collega van Gruting (u wel bekend) heeft daarom bij de behandeling van de jaarrekening in de commissie Ruimte & Regio aandacht gevraagd. Het steekt ons namelijk ook dat er aan de Hooglandsekerkgracht en Koppenhinksteeg (te) weinig vooruitgang te zien is. Het antwoord van het college was dat de boetetermijn in mei 2013 aanvangt.
Ook voor ons is dat een harde datum.
@killRdevil Dat zeg ik dus. Er is woonruimte beschikbaar maar dat is niet het mooiste dat er is. 4 hoog in een portiek zonder lift is geen luxe. Maar als je snel wat zoekt -zoals de krakers die de panden aan de Lange Scheistraat moesten verlaten- is het in ieder geval een begin.
Ah juhh niet naar killrdevil luisteren die woont toch in een prullenbak
De laatste jaren dacht ik dat gemeenten studenten anti-kraak neerzette, die dan voor weinig huur daar woonden, maar stante pede moesten verkassen zodra het pand verkocht werd. Dit hoorde ik van Delftse studenten enige tijd geleden, maar misschien is dit beleid ook alweer finito.
Dat is de essentie van anti-kraak wonen. Je zit er voor een habbekrats in de wetenschap dat het ook zo weer voorbij kan zijn. Als het goed is worden lege panden van de gemeente inderdaad zo beheerd. Daarom ook onze vraag van wie dat pand nou is. De krakers hebben het wel over de gemeente als eigenaar maar is dat ook werkelijk zo?
@Eltjo Meijer: dat er een tekort is aan honderden sociale huurwoningen laat toch onverlet dat het kraken van dit vml. arbeidsbureau geen oplossing voor dat probleem is?
Op het zogenaamde anti-kraak-wonen als alternatief voor kraken had ik natuurlijk ook al eerder gewezen in mijn bijdrage van 1-7-2012 (18:02 uur)
(google ook maar even op anti-kraak Leiden)
Uit de bijdrage van de heer F7-bergen (van 2-7-2012 1:30 uur) blijkt dat de VVD de langdurige leegstand aan de Koppenhinksteeg toch wel IETS kan schelen in tegenstelling tot wat E.Meijer zegt en dat de VVD daar vragen over heeft gesteld en zich daar dus niet met een Jantje van Leiden vanaf maakt.
Kraken kan voor de krakers slechts een TIJDELIJKE oplossing zijn. Maar:ZONDER VOORAF toestemming van de rechtmatige eigenaar hoor je van andermans eigendom af te blijven.
Een tekort aan betaalbare sociale huurwoningen, lange wachttijden, hoge woonlasten, behoefte aan ruimte voor culturele maatschappelijke activiteiten e.d mogen geen excuus voor kraken zijn.
Maar wat gaan de krakers straks doen als zij (na verloop van tijd) toch uit dat oude arbeidsbureau moeten?
- Zullen zij dan "direct" betaalbare woonruimte "4 hoog in een portiek zonder lift" kunnen huren?
- of is er ergens dan nog een moordduiveltje die wat voor ze "in de aanbieding" heeft?...;-)
- anti-kraak gaan wonen?
- of opnieuw elders kraken?
@Frederik Zevenbergen: Zit in ‘Over zekerheid’ en zie tot mijn vreugde dat een Leidse vertegenwoordiger van De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie de discussie wil aangaan met niet gelijkgestemden. Uw partij heeft de laatste tijd zoveel principes overboord geworpen dat het mij niet verbaast dat het eigendomsrecht nu aan bod komt in de campagne. Fijn dat u het adagium ‘Im Anfang war die Tat’ nog steeds onderschrijft.
Ik kan mij voorstellen dat u het algemeen belang niet goed kan dienen als u als volksvertegenwoordiger des duivels bent. Ik werp me op als vrijwilliger om u een helpende hand uit te steken. Laat ik eerst drie vragen stellen. Kunt u iets minder grote woorden gebruiken? Kent u het proportionaliteitsbeginsel? En wilt u leren jongleren? Als u drie keer met ja antwoordt dan weersta ik de gedachte dat u al te lang raadslid bent.
En misschien kan u ons op de hoogte stellen van het standpunt van de VVD aangaande het sloopfonds. De markt moet toch in staat zijn zelfstandig een fonds op te richten. Bijzonder reemd dat de belastingbetaler mee moet betalen aan het slopen van een kantoor. Ik verwacht bij de verwoording van het standpunt dezelfde radicale Henk Kampachtige rechtlijnigheid. Als u nog principes over heeft.
LeesTip: Als je echt het vertrouwen in de liberale medemens wilt verliezen geef mij dan maar de serie in Het Parool over het project Zuidas.
Beste Wybo
Om de vragen maar op nummer te beantwoorden : 1. Elk vogeltje zingt zoals het gebekt is. Kraken is volgens de wet een misdrijf en een pleger van een misdrijf is een misdadiger. 2. Ja. Dat laat onverlet dat het de plicht is van de handhaver van de wet om bij een heterdaadsituatie op te treden. Volgens de richtlijnen van het OM is dat bij een aangifte van de eigenaar binnen 48 uur na de kraak. 3. Zou het graag willen leren maar erken mijn falende hand-oog coördinatie. Ben nooit een uitblinker in balsporten geweest. Leeuwentemmer, dat lijkt me wel wat. ;)
Het sloopfonds, tsja, een interessant idee. Dat staat wel ver van deze casus af want wij hebben het vermoeden dat er al ontwikkelingsplannen met dit bewuste pand zijn/waren. Wat ik tot nu toe begrepen heb van het sloopfonds is dat het een soort aanmoedigingspremie is om verouderd bezit sneller af te schrijven en daarna te slopen. Ik zal me er in het reces eens in verdiepen.
In het algemeen is leegstand inderdaad een probleem en kun je mijns inziens beter de leegstaande panden die niet meer verhuurd kunnen worden slopen. Dat geeft ruimte aan de stad voor ontwikkelingen die wel levensvatbaar zijn. Slechts een klein deel (+/- 20%) van de leegstaande panden is succesvol voor andere doelen te hergebruiken.
@hendrik:
Je blijft lekker bezig he?
gedragscode is jou nog steeds niet bekend?
KLach me rot als je een ban aan je broek krijgt, je beledigd mij enm geloof me, ik ben niet van jow opmerking gediend...
Je doet je nu stoer doen overkomen, maar geloof mij, je schijt 7 kleuren bagger als ik voor je sta...
Dus ga niet de held uit lopen hangen vriend, doe je niet stoerder voor dan je werkelijk bent...
@ot:
Ik zit zelf niet meer op woonzicht, dus ik kan niet in die lijst komen, maar kijk maar eens in de Atjehstraat, Billitonstraat, Ringkade en ga zo maar door...
Genoeg huizen leeg, die makkelijk verhuurd kunnen worden...
Echter lukt t portaal niet, omdat t een niet goed onderhouden situatie is en de buurt ernstig verloederd is...
@ Frederik Zevenaar
Geen leeuwentemmer ;)
Beetje lower class voor u, ook ;)
@Frederik: als de Zeevaartschool indertijd niet was gekraakt, was dit prachtige pand allang tegen de grond gegaan.
Als de Haagweg nr. 4 niet was gekraakt, was dit pand allang (en breed) gesloopt geweest.
Misschien is het raadzaam als ook binnen de VVD er een besef ontstaat, dat niet alle kraakacties per definitie misdadig zijn (ook al is kraken inmiddels strafbaar).
Inzake het arbeidsbureau: bespottelijk wat hier is gebeurd. Ontruimen en liefst zo snel mogelijk, anders komt er van de voorgenomen herbestemming per 1 januari 2013 niet veel.
Overigens: het is ook goed als de VVD kennis neemt van de opmerkingen van killRdevil over verloedering. Hij heeft groot gelijk. Die verloedering is een groot probleem en wordt de laatste jaren in de hand gewerkt door een forse instroom van arbeidsmigranten uit het oostblok. Uw partij heeft er mede voor gekozen - hand in hand met de PvdA en andere partijen - om restrictieve bepalingen over verkamering uit de bestemmingsplannen te halen, met verloedering van voorheen voornamelijk vitale gezinswijken als een direct funest gevolg. Maar dit is wel heel erg off-topic.
Daar hebben we de linkse criminelen knuffelaars weer. Een kraker kan geen huis krijgen, dan is de oplossing maar dat hij de woning van een ander steelt. Hij breekt in, eigent zich het huis toe en doet alsof het van hem is zonder maar een dubbeltje te betalen aan de eigenaar. Ondertussen laten ze de hele boel verpauperen.
Diamanten goud zijn ook schaars, zou E. Meijer het ook een goed idee vinden als ik dat dan maar van een ander ga stelen? Kan je die ferrari niet betalen, pik maar in? Is er een wachtlijst in het ziekenhuis, gewoon in een zaal in een bed gaan liggen. Ze helpen je wel! En vooral, maar dan ook vooral niet betalen of op welke andere manier dan ook iets bijdragen.
verdedigers van kraken verdedigen dat mensen voor eigen rechter gaan spelen. Werkelijk niet te begrijpen van volksvertegenwoordigers die gebonden zijn aan onze constitutie.
Ik vrees helaas dat wat Stefan hierboven typt bij veel "linkse" mensen ook wel weer aan dovemansoren gericht zal zijn......
@Stefan: ho, ho, niet alle linkse mensen over één kam scheren. Maar het valt me inderdaad wel op dat mensen als Eltjo Meijer van links zijn een soort karikatuur maken, die erop neerkomt dat al het geld naar mensen met een uitkering moet, dat er in deze stad geen enkel initiatief van de grond mag komen, dat wonen zo goed als gratis behoort te zijn, enz. enz. Zoals Marco Borsato al zong: Dromen zijn bedrog.
Meijer is overigens geen volksvertegenwoordiger. En een wettelijke bepaling is iets anders dan een constitutie. En zeg nou zelf: het is toch mooi dat de voormalige Scheepvaartschool behouden is gebleven voor Leiden? Dankzij het kraken! Daar wringt de schoen in uw betoog: niet alle kraakacties zijn verkeerd.
Hoi Eric
Kraken is en blijft verkeerd. De voorbeelden van krakers die door de kraak uiteindelijk het illegaal in bezit genomen pand verwerven voor een bodemprijs omdat de eigenaren murw zijn geprocedeerd zijn er in de lande ook genoeg. Maar goed, we denken anders over kraken en dat kan en mag in Nederland. Gelukkig maar. ;-)
Iets anders is de openbare ruimte. In de meerjarenbegroting die we deze week gaan vaststellen zit onder andere een fors bedrag voor Leiden Noord om juist die straten en openbare ruimte op te frissen die geen nieuwbouw of andere WOP Noord invloed hebben ondergaan. Die noodzaak is er, dat zal ik zeker niet ontkennen.
Wel is het zo dat bewoners daar natuurlijk zelf ook een rol in kunnen spelen. Schoon, heel en veilig is niet een taak voor alleen de gemeente. Als we de particpatienota gaan bespreken zal ik ook zeker aandacht vragen voor het Opzoomeren.
Ook verkeerd en tamelijk slordig is het foutief spellen van iemand's naam in mijn bijdrage hierboven wanneer je snel iets op een forum schrijft met geroezemoes om je heen. Mijn excuses hiervoor, @ Frederik Zevenbergen.
@killrdevil
ik scheldje niet uit ik noem een feit en tenslotte mag ik mijn mening geven in dit vrije land en je noemt me een held een pussy jezelf noemje hercules en weetik veel wat blablaa wat is je adres dan alsje zo stoer bent durfje die wel te geven aan me dan kom ik eff gezellig bij je een bakkie doen dan weetje ook wie jij voor ej hebt dat weetjij volgens mij ook nog niet (loser)
@Frederik: ik schreef om 16:21 uur (the devil is in the details, toch?): "Inzake het arbeidsbureau: bespottelijk wat hier is gebeurd. Ontruimen en liefst zo snel mogelijk, anders komt er van de voorgenomen herbestemming per 1 januari 2013 niet veel."
Lijkt me dat we het roerend eens zijn.
En richting dhr. Meijer: "dat er een tekort is aan honderden sociale huurwoningen laat toch onverlet dat het kraken van dit vml. arbeidsbureau geen oplossing voor dat probleem is"
Lijkt er alweer op, dat we het eens zijn.
Maar dat laat onverlet dat dankzij kraakacties markante gebouwen als de Scheepvaartschool behouden zijn gebleven.
Wat betreft murw geprocedeerde bezitters die woningen voor een bosdemprijs van de hand doen, ben ik het helemaal met u eens. Schandalig, er is geen ander woord voor. Maar mede dankzij de VVD zitten heel wat woningbezitters in deze stad met een onverkoopbare woning omdat bijvoorbeeld in het belendende bovenhuis van een eengezinswoning vier 'zelfstandige wooneenheden' zijn verkamerd.
Het is vreemd dat de VVD meewerkt aan de verpooiering van het woningbezit in deze stad. De gevolgen daarvan maken tientallen mensen in mijn directe omgeving dagelijks mee. Daar ligt een oorzaak van verloedering. En een beetje belachelijk om de nadelige gevolgen van deze doorgeschoten 'liberalisering' van de bestemmingsplannen vervolgens met gemeenschapsgeld te willen oplossen. Pas die regelgeving aan (scheelt een heleboel gemeenschapsgeld!), bescherm de huizenbezitters in de oude arbeiderswijken tegen de waardedaling, want zij worden echt geraakt door de huidige crisis. Die verpooiering van woningen door huisjesmelkers is een groter probleem dan kraken.
Vraag het gerust na bij de gemeentelijke dienst handhaving: ik denk dat ze in de afgelopen vijf maanden vaker op mijn kade zijn geweest dan in de vijftig jaar daarvoor!
Bewoners worden murw als er bijna dagelijks hondenpoep op de stoep voor je deur ligt, als er vrijwel wekelijks rotzooi naast de container wordt gedumpt (incl. bankstel), als er rotzooi van boven in de tuin van buren wordt gekieperd, als er regelmatig veel te hard muziek wordt gedraaid, als de politie moet worden gebeld omdat er een nieuwe bewoner dronken onderuit op de stoep ligt (voor ons is dat geen Korsakov maar het Greetje van Gruning-syndroom!), als er weer blikjes en flessen uit de auto op straat worden gepleurd (opgeruimd staat netjes), als er een lekkage ontstaat omdat de rilering niet is toegerust om opeens het afvalwater van vier wooneenheden af te voeren (en je als bewoonster vervolgens tegen huisjesmelkers in het strijdperk moet treden om de schade vergoed te krijgen. Uw VVD wil optreden tegen de Hell's Angels, maar in deze stad zijn heel wat mensen de dupe van een veel ergere bende: de huisjesmelkers), als er weer schuin dwars over de stoep of op de visplek zelf een auto wordt geparkeerd.
Ik zou zeggen: regel maar eens snel dat de verpooiering van het woningbezit wordt teruggedraaid. Kraken in Leiden is vergeleken met wat er hier langs legale wijze aan wantoestanden plaatsvindt, een miniscuul probleempje.
Ik ken technische jongens die onderhoudsklussen voor huisjesmelkers R. & T. uitvoeren. Luister naar hun verhalen over huizen die je amper binnen kunt komen omdat er een halve meter vuilnis in de gang ligt. Dat is op dit moment in Leiden op veel plekken aan de hand en daar doet de gemeenteraad helemaal niets aan.
Ik ben het helemaal eens met Eric. Ook wij als wijkvereniging maken ons grote zorgen over de toenemende verkamering van eengezinswoningen in de wijk. Het gebeurt op grote schaal. Door de vergrijzing overlijden of vertrekken mensen en de woning die leegkomt is te duur voor een startend gezin en wordt opgekocht door een huisjesmelker. De woning wordt vervolgens in sneltreinvaart door een paar poolse werknemers verkamerd en verhuurd voor prijzen die voor studenten onbetaalbaar zijn. Dus komen er werkende jongeren in die geen enkel contact met de buurt hebben en geen enkele verantwoordelijkheid voelen voor een leefbare woonomgeving. Ze nemen wel veel fietsen en auto's mee. Een prima manier om een gezellige buurt om zeep te helpen.
Is dat pand nou nog niet ontruimd?