Sloop Van der Klaauwtoren na de bouwvak
Eind maart begon de universiteit met de sloop. Die werd al na enkele dagen stilgelegd, omdat er nog geen plan was voor een veilige sloop van de toren. (Archieffoto: Dennis Oudshoorn).
Begin april moest de Universiteit Leiden de sloop van de Van der Klaauwtoren aan de Kaiserstraat stilliggen omdat nog niet al het papierwerk in orde was. Een woordvoerder van de universiteit ging er toen nog vanuit dat het om enkele weken uitstel zou gaan. Inmiddels lijkt het erop dat de sloop pas na de bouwvakvakantie wordt hervat. Nog deze week verwacht de universiteit een rapport waarin staat hoe het monumentale gebouw op een veilige manier gesloopt kan worden. Dat wordt eerst besproken met de omwonenden, voordat de sloopwerkzaamheden worden hervat.
Het veiligst is natuurlijk NIET slopen. Gewoon mooi verbouwen, daar zijn prima plannen voor, zie http://www.flinterdiep.nl/.
ik wist niet eens dat een monumentaal pand zomaar gesloopt mocht worden?
Is er goedkeuring van de provincie?
Is de provincie hiervan uberhaupt wel op de hoogte?
Sloop de zooi maar weer, zeer spijtig ...
Van mij mogen ze de boel plat legge
Heel jammer en eeuwig zonde dat dit cultureel erfgoed niet voor Leiden behouden blijft. Dit gebouw heeft vreemd genoeg geen monumentenstatus of andere beschermde positie gekregen en is daardoor een gemakkelijke prooi voor een projectontwikkelaar, die er met medewerking van de Universiteit Leiden geld mee kan verdienen. Daar komt nu een torenflat voor in de plaats. Dat zal naast de oude sterrewacht geen fraaie combinatie worden.
Gewoon AFBLIJVEN! (sorry dat ik schreeuw, maar ik begrijp dit beleid niet). Een stad is juist mooi omdat er gebouwen uit allerlei tijden staan, afbreken = voor altijd verloren.
@Emile:
Nog deze week verwacht de universiteit een rapport waarin staat hoe het monumentale gebouw op een veilige manier gesloopt kan worden.
Hieruit blijkt dat de toren WEL DEGELIJK monumentenstatus heeft, vandaar dat ik me dus ook al afvroeg of dit zomaar kon...
Je hoeft niet lang te zoeken om te zien hoe desastreus het kortzichtige sloopbeleid van de gemeente Leiden is en hoe drastisch het aanzien van de historische binnenstad is veranderd door ingrepen van slecht opgeleide en megalomane bestuurders. Dit ongebreideld bouwen en slopen gaat gewoon door, ook na zovele miskleunen, en ondanks de financiële malaise in de gemeentekas. Beter een oerlelijk en peperduur gedrocht voor de Morspoort neerzetten, dan te werken aan een sluitende jaarrekening. Niemand schijnt zich bovendien te realiseren dat we de stad niet bezitten, maar te leen hebben en haar in zo goed mogelijke staat aan onze kinderen moeten doorgeven.
Deze toren heeft GEEN monumentenstatus, want dan had er nog geen stopcontact zonder maandenlange procedure verplaatst mogen worden. De sloopvergunning is toch ook allang verstrekt?
Ik ben het heel vaak met Emile eens, maar niet hier. De toren hoort niet op die locatie, past niet bij het straatbeeld, heeft geen toegevoegde architecturale waarde: er zijn lelijker gebouwen (denk aan die blauwe flat langs de singel, pal voor deze slooptoren), maar dit is m.i. niet een gebouw waar over een jaar of tien jaar met weemoed aan wordt teruggedacht.
Overigens: als de liefhebbers van dit gebouw een goede oplossing hadden weten te vinden voor exploitatie / hergebruik/ontwikkeling, had ik dat prima gevonden, maar ook dan: ik fiets al vanaf 1978 met grote regelmaat langs deze plek en nog nooit heeft deze flat mij in een positieve zin weten te bekoren. Je kunt ook stellen: dit gebouw is een anomalie, had hier nooit mogen worden gebouwd, en het is een historisch terechte beslissing dat het tegen de grond gaat.
@J. Tol: kom op, Han, deze toren is geen eigendom van de gemeente Leiden, en de gemeentekas en alles wat je erbij haalt, is hier niet van toepassing.
Er is een ontwerp, inclusief ontwikkelaar, voor hergebruik van de toren [flinterdiep.nl]. Alleen de universiteit wil perse sloop/nieuwbouw maar heeft geen koper. Wel een ontwerp overigens, dat nog hoger is dan de huidige toren. Ik vraag mij overigens af of de universiteit wel gaat beginnen na de bouwvak. De sloop van het dak is een oude truc. Beginnen zonder de goede papieren, dak eraf, sloop stil leggen en het weer en de tijd doen hun sloopwerk langzaam maar effectief. Tegenstanders van de sloop hebben het nakijken. Ik denk dat er voorlopig dus niets gaat gebeuren met de toren. Meer info over de toren op mijn blog: http://waltervanpeijpe.com/2012/03/01/over-mooi-en-lelijk-en-een-bijzonder-gebouw/
Tja Eric, over smaak valt natuurlijk niet te twisten. Of deze oude toren na renovatie volgens het ontwerp van Walter van Peijpe het in monumentale schoonheid aflegt in vergelijking met de geplande hoge torenflat, valt nog te bezien. Ik blijf van mening dat het stadsbestuur van Leiden en het college van bestuur van de Universiteit hier een historische vergissing begaat.
@Emile: Ik vraag me af of het stadsbestuur van Leiden wel een instrument had om sloop tegen te gaan. Je kunt wel zeggen dat iets behouden moet blijven, maar als de eigenaar daar anders over denkt en er ook niet zoiets als een monumentenstatus is, kun je de sloop niet tegenhouden, hooguit tijdelijk vertragen (met mogelijke schadeclaims aan je broek).
@Walter: laat die geldbuidel en gedetailleerde begroting maar zien die klaarligt voor hergebruik van de toren. Erg leuk dat architecten en bureaus plannen ontwikkelen rond andermans gebouwen, maar waar is de financiële onderbouwing? En zijn alle bijbehorende vergunningen geregeld? En wat komt er in de herontwikkelde toren?
Ik sta overigens sympathiek tegenover de ideeën van flinterdiep (alleen het doortrekken van de gracht vind ik ietwat geforceerd). Maar de haalbaarheid lijkt me gering.
De toren staat al sinds juli 2009 leeg. En het zal terecht zijn dat de toren geen beschermde status heeft. De onafhankelijk oordelende Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed zag in ieder geval niets in het verlenen van een beschermde status (en ook de gemeente heeft een dergelijk verzoek afgewezen).
Verder is becijferd dat hergebruik veel minder geld oplevert dan nieuwbouw. De universiteit heeft dat geld nodig om de restauratie van de sterrewacht te kunnen afbetalen.
Conclusie: raadsleden moeten niet op de stoel van projectontwikkelaar gaan zitten als ze de financiële consequenties niet kunnen overzien.
Waarom slopen ze het stadhuis niet? Daar kan mooi een parkeergarage staan.
@Eric: ik ben het niet met jouw conclusie eens dat raadsleden niet op de stoel van een projectontwikkelaar moeten gaan zitten. Dat doen raadsleden nu juist veel te weinig met alle gevolgen van dien. Natuurlijk zijn niet direct alle financiële consequenties van een bouwproject duidelijk, maar het zou zeker een aandachtspunt moeten zijn van raadsleden om daar wel inzicht in te krijgen. Projectontwikkelaars en bouwondernemingen hebben vaak de neiging om nieuwe projecten zo rooskleurig mogelijk voor te stellen, waardoor een gemeente in financiele problemen kan komen. De recente financiele problemen met een niet afgebouwde nieuwbouwwijk in Oegstgeest is een goed voorbeeld voor hoe dat fout kan gaan.
Ik verwacht dat de lokatie van de gesloopte vd Klaauw toren nog lang leeg zal blijven staan, omdat er pas gebouwd gaat worden, zodra een groot aantal woningen vooraf op papier is verkocht. Dat zal in deze periode van stagnerende huizenmarkt en onzekere financiering lang kunnen duren.
Beste Emile, deze redering onderschrijf ik, maar dat impliceert wel dat de raadsleden ook goed ingevoerd moeten worden in de materie, anders blijft het - met alle respect voor Walter van Peijpe - nattevingerwerk zonder degelijke onderbouwing.
Overigens: dat dergelijke projecten niet binnen een dag zijn verkocht is vrij gangbaar. De vraag is: wat is een goed moment om tot sloop over te gaan? En hoe erg is het als er evt. een aantal appartementen een jaar leeg blijven staan?
Wat me wel opvalt: de universiteit gaat nu dus voor de vrije markt plannen ontwikkelen, maar als het gaat om studentenhuisvesting wordt er voortdurend een beroep op de (lokale) overheid gedaan. Deze locatie zou perfect zijn om in 1x honderdtwintig of meer studenten onderdak op een droomlocatie te bieden. Studentenhuisvesting zou veel meer dan tot dusverre een kerntaak van de universiteit moeten worden, al is het maar om studenten uit de handen van de huisjesmelkers te houden en richting buitenlandse studenten (enorme groeimarkt) met gegarandeerde huisvesting te kunnen schermen, waardoor je je internationale concurrentiepositie kracht bijzet.