D66 pleit voor tunnel tussen A4 en A44

12

D66 heeft zich de afgelopen tijd verdiept in alternatieven voor de Rijnlandroute en stelt voor, om een ondertunnelde Oost-Westverbinding voor het autoverkeer aan te leggen. Hierdoor blijft de Oostvlietpolder gespaard en worden de Stevenshof en Voorschoten gemeden. Ook vanuit een burgerinitiatief werd dit plan geopperd. Daarnaast heeft D66 nog een aantal alternatieven voor de rijnlandroute ontwikkeld, waaronder enkele op korte termijn te nemen maatregelen ter verbetering van de verkeerssituatie op de Europaweg, het Lammenschansplein, de Lammenschansweg en de Churchilllaan.

De partij heeft de voorstellen voorgelegd aan een aantal instanties, die ze toetsten op technische haalbaarheid, kosten, inpassing en meerwaarde voor de doorstroming van het verkeer. Hieruit bleek aldus D66, dat enkele van de door hen ontwikkelde ideeën beter scoren dan de Rijnlandroute. De partij wil dan ook dat alle varianten onderzocht worden, voordat er een besluit over de aanleg van de Rijnlandroute wordt genomen. Komende vrijdag presenteert D66 de plannen om 16.00 uur in de Raadszaal van het Stadhuis.

Delen

12 reacties

  1. D66 pleit voor tunnel tussen A4 en A44
    Daarnaast heeft D66 nog een aantal alternatieven voor de rijnlandroute ontwikkeld, waaronder:

    – teleportatie
    – gebruik maken van een nieuw aan te leggen ‘wormhole’
    – het gewoon wegdenken van de beperkte beschikbaarheid van belastinggelden

  2. Kennelijk mis ik de benodigde achtergrondkennis om deze constructieve reactie te snappen.

    Van vroeger – tijdens vorige baan – herinner ik me dat het een chaos is op de genoemde wegen. Reistijd in het totaal was 5 kwartier waarvan een half uur over de Churchill laan tot aan de N11.

    Prima als de mogelijke oplossingen het met enige cynisme worden begroet. Moet je er wel iets tegenover stellen. Anders blijf je zo’n stuurman aan wal, he?

  3. marcellus, je bent zo te horen jaren geleden uit het vat gekropen.

  4. dit werd al gezegd door bewoners in de tijd van pechtold in leiden, maar dat werd door alle partijen weggelachen

  5. “Prima als de mogelijke oplossingen het met enige cynisme worden begroet. Moet je er wel iets tegenover stellen. Anders blijf je zo’n stuurman aan wal, he?”

    stuurman aan wal, betweter, cynicus … ‘k vind het allemaal best Tjep. Maar wat ik niet best vind is dat wanneer een stelletje nono’s, zich verschuilend achter de naam van een politieke partij, weer eens dé oplossing denken aan te bieden door het poneren van iets wat ‘wel lekker klinkt’. Ondertunnelen (infrastructuur) en ondergronds bouwen (fietsenkelders en p-garages) ligt namelijk heel erg lekker in politiek Nedereland. Wederom iets dat de dames en heren bestuurders goed aan elkaar kunnen verkopen via de diverse democratische en niet-democratische schijven, maar wat voor de uiteindelijk aan te leggen verbinding geen enkele toegevoegde waarde heeft.
    Sterker nog, de aanleg en het onderhoud van zo’n tunnel kost vele malen dat wat een normaal, op maaiveldniveau aangelegde weg hoeft te kosten. En deze weg waar het hier om gaat (de Rijnlandroute) dient gewoon zo snel als mogelijk aangelegd te worden. Nu niet langer gedraald en leg neer dat asfalt.
    Misschien dat er, vanwege de belangen van de huidige vastgoedbezitters en bewoners ter plekke, nog te praten is over een extra inspanning daar waar die weg door Voorschoten heen gaat. Maar om nu een helemaal een tunnel aan te gaan leggen onder een paar weilanden door dat is niets meer of minder dan geldverspilling.
    Op de plattegrond / van boven gezien ziet zo’n nieuwe weg er misschien landschapsdoorbrekend uit, maar vanuit een normaal mesnselijk standpunt hoeft een weg geen grotere inbreuk op het uitzicht te zijn dan dat een gemiddelde sloot dat is. Komt daar ook nog bij dat wanneer je een weg in een tunnel verstopt, dat je jezelf dan gelijk beperkt met betrekking tot eventuele latere aanpassingen en/of uitbreidingen.
    Dus door het aan willen leggen van een tunnel beperkt men zich dus niet alleen in de financiele mogelijkheden (tenzij nóg hogere gemeentelijke en provinciale belastingheffingen geen probleem voor die partij zijn) van de gemeente/provincie maar ook in de gebruiksmogelijkheden van die weg.

  6. @ marcellus,
    Al veel beter 🙂 Nu hebben we iig verschillende voorstellen.
    1. kostenefficient en - omdat het aansluit op bestaande principes – ook uitbreidbaar.
    2. duurder in aanleg en onderhoud, maar esthetisch een stuk netter en goed verteerbaar voor diegenen in de directe nabijheid.

    Tja, roept u maar.
    Waar iedereen het wel over eens is, is Dat er een oplossing moet komen. Dus dat is draagvlak 1. Dat vervolgens een partij hetzelfde roept als de mensen eerder, is wellicht niet origineel maar je kan ook zeggen: eindelijk politici die luisteren. En draagvlak 2.

    En dan kost de mooiste (niet alleen visueel) oplossing dus een bak geld. Zou ik de tunnel alleen door iemand anders laten bouwen dan degene die de A73 heeft gedaan….

  7. Laat ik beginnen te zeggen dat we de RLR echt keihard nodig, want we hebben de tram zo hard nodig. Alle onderzoeken tonen aan dat er over een paar jaar tram na tram tjokvol mensen uit Gouda en Bergambacht en al die hongerende dorpen met overvolle geldbuidels onze plaatselijke economie komen vetmesten. Het aan te leggen spoor zal al spoedig te smal blijken. De Leidse gouden eeuw staat op het punt van losbarsten. Wij kunnen en mogen de tram niet missen. Gelukkig is de overgrote meerderheid in onze stad daar zeer stellig van overtuigd. Dat referendum is al weer zo’n tijd geleden en zegt niets. Die route moet er komen dus, want hoe kan anders die schier oneindige colonne vrachtwagens onze leeggekochte winkels blijven bevoorraden.

    Maar als we nou gewoon het geld voor ondertunneling investeren in een weg op maaiveldnivo, dan kunnen we een 8 * zo brede weg maken waardoor we allemaal nog veel meer auto’s kunnen rijden en ons nergens zorgen over hoeven te maken tot het jaar 2181 en dan hebben auto’s geen wielen meer. Er moeten behoorlijk wat betaalbare huurhuizen voor wijken, maar dat is tegenwoordig nauwelijks een probleem te noemen en levert ook weer geld op, omdat die mensen geen recht meer hebben op huursubsidie. De Grutto’s kunnen best een stukje verderop broeden en trouwens; waarom mogen Grutto’s wel gewoon lekker broeden en moeten wij ongeveer 15 jaar wachten op een huurwoning. Ik wil ver***e ook broeden! Laten die vogels maar eens wachten!

  8. petra hoogeveen op

    Geweldig idee van D’66.

    Kunnen jullie dit ook iets dichter bij huis bedenken?

    Nl.Verhogen van de spoorlijn Leiden -Utrecht in ieder geval bij de Morsweg en Haagweg?

    Ben ik in ieder geval helemaal voor!!!

    Petra Hoogeveen

  9. Aan het eind van de Churchillaan richting Voordschoten staat een stoplicht dat maar 1 à 2auto’s of 1 vrachtwagen doorlaat en dan meteen op oranje/rood springt. Het is toch geen wonder dat de Churchullaan dan helemaal vastloopt. Vooral in de spits.

  10. Lex Beverhuis op

    Het wordt tijd om ook hier eens echt een nieuwe visie op los te laten en twee nuttige zaken samen te voegen. Breng de spoorlijn tussen Leiden NS en Lammenschans omhoog, maak hier op maaiveldniveau een fietsroute en bouw ondergronds op dit tracé een geboorde tunnel vanaf de Plesmanlaan (N206) rechtstreeks naar de N11 bij Zoeterwoude. Bij de Lammenschansweg is ruimte voor een afslag richting Leiden Centrum en Voorschoten. De voordelen zijn:

    1. Minder overlast voor Transvaal door minder sluipverkeer, minder geluidsoverlast en minder hinder van de  spoorwegovergang.

    2. De meest korte route voor het verkeer tussen de kust en Alphen a/d Rijn / Utrecht.

    3. Minder barrierre van de spoorlijn Leiden- Utrecht.

    4. Aanzienlijk minder verkeer op de Lelylaan en Churchillaan die daarmee versmald kan worden en nieuwe mogelijkheden voor bebouwing geeft waarmee een deel van de kosten zijn te financieren.

    Onzin? Welnee, het is lef hebben om eens iets te realiseren. Voor een goed plan is het geld altijd te vinden.

     

     

  11. Henk Osinga Wijkraad Stevenshof /Werkgroep Rijnlandroute op

    Er zijn zeker diverse alternatieven te bedenken voor de Rijnlandroute. Ook o.a. via trace spoorbaan Leiden – Leiden Lammenschans.

    Door onze Werkgroep Rijnlandroute zijn een aantal alternatieven uitgewerkt. Deze zijn ook inmiddels aangeboden aan Provinciale Staten en Gedeputeerde Staten ( en ook aan Gemeente Leiden en Voorschoten). Zie onze website http://www.wijkraadstevenshof.nl  Ons rapport is daar desgewenst te downloaden.

     

     

  12. Lex Beverhuis op

    Interessant rapport van de wijkraad Stevenshof. Daar moeten vele politici maar eens goed naar kijken en de discussie over het huidige voorkeustracé maar snel sluiten. Een zeer positieve bijdrage van de wijkraad. Ik kende dit rapport nog niet toen ik mijn vorige reactie met de suggestie voor het tracé langs de spoorlijn deed. Gelukkig zijn er dus meer mensen met een goede visie.

Over de auteur

Je bent nu offline