VVD: "Dubbele subsidie weggeefwinkel stoppen"

28

De VVD Leiden wil dat de gemeente zo snel mogelijk een einde maakt aan de dubbele subsidie die de Weggeefwinkel ontvangt. In 2012 verkocht de gemeente het complex aan de Middelstegracht 36 aan de Stichting Vrijplaats Koppenhinksteeg. De SVK kreeg daarmee een nieuwe – legale – plek in de stad nadat ze eerder uit de kraakpanden aan de Koppenhinksteeg waren gezet. Om het pand te kunnen kopen verrekende de gemeente de koopprijs van 210.000 euro met de te ontvangen subsidies voor de komende 20 jaar aan de Fabel van de Illegaal en de Weggeefwinkel.

Audiofragment: VVD-fractievoorzitter Zevenbergen wil dat de Weggeefwinkel zo snel mogelijk vertrekt van de Lammenschansweg.

De Weggeefwinkel is tot op de dag van vandaag nooit in het complex aan de Middelstegracht getrokken, maar zit voor een prikkie in een pand aan de Lammenschansweg. De VVD vindt het belachelijk dat de organisatie op die manier twee keer subsidie krijgt voor het onderkomen en dient volgende week tijdens de raadsvergadering een motie in om daar een einde aan te maken.

De Weggeefwinkel wil zelf ook wel verhuizen naar het gebouw aan de Middelstegracht, maar kan daar nog steeds niet terecht. De benodigde verbouwing is nog niet uitgevoerd en de SVK wil de daarvoor benodigde centen volgens wethouder Laudy eerst verdienen in het Vrijplaatsdeel van het gebouw. De verbouwing laat daardoor al geruime tijd op zich wachten.

Delen

28 reacties

  1. Sjaan de Wekker op

    Subsidie land staat bol van tegenstellingen, of je krijgt geen knoop en kan verrekken, of de subsidie gelden klotsen tegen de plinten op.

  2. ach mens, ga toch koken! op

    Goed dat nu we in een crisis verkeren eindelijk de bezem door het subsidieveld gaat en er een schifting gaat plaats vinden. Als je zo graag je linkse hobbies wil bedrijven dan graag uit eigen zak bekostigen en niet langer uit de zak van de hardwerkende Leidse belastingbetaler. In deze gemeente werd jarenlang de Algemene Subsidieverordening (ASV) niet eens uitgevoerd naar de daarin vastgelegde criteria. Dat had ook te maken met de toenmalige wethouderscultuur die er aan ten grondslag lag en waarbij persoonlijke vriendschappen met de wethouder eerder bepalend waren of je wel of geen gemeentelijke subsidie kreeg. Ik heb destijds van dichtbij meegemaakt dat een GL-wethouder van sociale zaken subsidie verstrekte aan een bijstandsclub die geeneens een financiële verantwoording of jaarverslag kon overleggen. Totdat het zelfs de boekhouder bij de gemeente té gortig werd en die aan de bel trok. Om maar eens een voorbeeld te geven.

    SVK (Stichting Vrijplaats Koppenhinksteeg) heeft inderdaad in 2012 al eenmalig een -flinke- zak geld mee gehad vanuit de gemeente (de verkapte subsidie voor aankoop van het pand aan de Middelstegracht 36). Ze konden in ruil voor het afzien voor de duur van 20 jaar van de jaarlijkse (huur)subsidie die werd verstrekt vanuit de gemeente het pand krijgen voor het symbolische bedrag van 1 Euro. Het pand en de grond eronder hadden overigens in 2010 een volgens de gemeenteraad getaxeerde marktwaarde van 541.000 Euro en niet die 180.000 + 30.000 k.k. De belachelijke uitruil die in 2012 plaats heeft gevonden zou geen enkele andere organisatie in Leiden ooit voor elkaar kunnen krijgen. Het houdt dan zeker geen pas dat de aan SVK rechtstreeks gelieerde Weggeefwinkel nog eens extra subsidie vangt voor een onderkomen waar misschien een nuttiger bestemming voor andere organisaties in de stad bestaat.
    Volkomen terecht dat dhr. Zevenbergen dit onderwerp aan de orde stelt in de gemeenteraad. Mede in het licht bezien van de discussie over het geactualiseerde Beleidskader verstrekking gemeentelijke subsidies dat tegenwoordig vooraf gaat aan de ASV en de uitvoering ervan. Er zullen nog wel meer heilige huisjes in het Leidse subsidieland sneuvelen…

  3. Over het wegschenken van een pand waarvoor reeds een veel hogere (dus normale marktprijs) was geboden door een andere serieuze partij is in het verleden al genoeg gezegd. Alhoewel het geen kwaad kan om daar nogmaals schande van te spreken.

    Maar interessanter wordt het n.a.v. het onderstaande citaat uit het artikel:
    "De Weggeefwinkel wil zelf ook wel verhuizen naar het gebouw aan de Middelstegracht, maar kan daar nog steeds niet terecht. De benodigde verbouwing is nog niet uitgevoerd en de SVK wil de daarvoor benodigde centen volgens wethouder Laudy eerst verdienen in het Vrijplaatsdeel van het gebouw."

    We hebben het dan over het pand Middelstegracht 36, gemeentelijk monument nr. 1502. Er is op dit moment zeker een verbouwing aan de gang. Er is echter nooit een aanvraag voor omgevingsvergunning geweest. Zolang het verbouwen betekent dat de bestaande toestand hersteld wordt is dat ook niet nodig, een melding kan dan volstaan. Dus er is inderdaad een mooi gemaakt kozijn in de buitengevel. Mannen, geen klachten van mij wat dat betreft.

    Om echter een fabriekspand nu te gebruiken als verblijfsruimte voor bijeenkomsten en optredens rekt de definitie van bestaande situatie iets te ver op. Op dat moment krijgt men te maken met diverse voorschriften m.b.t. brand, geluid, isolatie, vluchtwegen, sanitaire voorzieningen, bezettingsgraad en wat het bouwbesluit nog meer voorschrijft. Een fabriekspand voldoet daar niet aan, maar de optredens van de open mic avonden worden al wel gegeven (http://vrijplaatsleiden.nl/blog/2014/10/01/vanaf-deze-maand-unplugged-open-mic-avond/).

    Hoe kan dat? Leidse horeca-mensen schreeuwden met 3 oktober nog moord en brand over de belachelijke regelgeving en het feit dat er niets meer kon. Schijnbaar kan er meer en meer en meer wanneer je jezelf geen horeca noemt maar iets met maatschappelijk of sociaal ofzo.

  4. P.S. voor wat betreft de nooit ingediende en/of akkoord bevonden aanvraag voor omgevingsvergunning ga ik uit van de gegevens zoals ze na te zien zijn op de website van de gemeente. Mocht ik iets gemist hebben dan neem ik aan dat iemand mij vast wel kan wijzen op de publicatie van een afgegeven omgevingsvergunning of gebruiksvergunning (brandveiligheid)

  5. een Leids burger op

    Citaat:"De benodigde verbouwing is nog niet uitgevoerd en de SVK wil de daarvoor benodigde centen volgens wethouder Laudy eerst verdienen in het Vrijplaatsdeel van het gebouw."

    Dus die inmiddels gelegaliseerde anarchistische hinnekendekopsteegbende krijgt, zoals te verwachten was, de financiëring van de verbouwing daar aan de Middelstegracht (voorlopig) niet rond. Met als gevolg dat de weggeefwinkel daar nu niet naar toe kan verhuizen.

    Dubbele subsidie is inderdaad niet gewenst, maar die weggeefwinkel is een prima en nuttig initiatief.

    Maar voor subsidie aan die Linkse kerk (vegetarisch eetcafé, vrijplaats met bijeenkomsten e.d.) ben ik nooit
    voorstander geweest. Die Linkse kerk ziet zich zelf graag als een soort paracommerciele instelling of iets dergelijks. Maar het moet nu ook weer niet al TE Bar en Boos worden.

    Dus zou ik zeggen:Linkse kerk eruit en weggeefwinkel daarvoor in de plaats.

  6. Sjaan de Wekker op

    Elke gemeente zou een "Vrijplaats" moeten hebben een soort sanctuarium: van vrijheid van … (vul maar in). Door de Vrijplaats een tweede subsidie trance -om het krot aan de Middelste gracht te kunnen verbouwen- te onthouden heeft de Leidse politiek een probleem voor zichzelf gecreëerd … De politiek laat de Vrijplaats nu toch niet nog tweede keer glijen…

  7. Frederik van de VVD doet waar hij algemeen bekend om staat, en dat is ongefundeerd stemming maken. Frederik beweert dat de Weggeefwinkel in haar huidige onderkomen subsidie krijgt. Dat is een leugen. De winkel krijgt geen cent van de gemeente.

    De Weggeefwinkel en De Fabel van de illegaal kunnen gezien de slechte staat van het vrijplaats-gebouw er nu nog niet intrekken. Beide organisaties, en andere, zullen na de renovatie en verbouwing wél verkassen naar de vrijplaats. Het opknappen van een groot complex kost echter de nodige tijd. Ook Frederik weet dat, natuurlijk. Zo duurt de renovatie van de Koppenhinksteeg, waar de vrijplaats eerder gehuisvest was, ondertussen al bijna 5 jaar en het is nog steeds niet klaar! Maar daar horen we de VVD niet over.

    De Weggeefwinkel is nu nog met een tijdelijke gebruikersovereenkomst gehuisvest in een gemeentelijk slooppand aan de Lammenschansweg. Het lijkt me van de zotte dat men daar een "marktconforme huurprijs" voor moet betalen. Een slooppand wordt immers gesloopt, en is dus eigenlijk niets meer waard. De gemeente mag juist blij zijn dat haar eigen slooppanden nog een nuttige maatschappelijke functie krijgen, in afwachting van de sloophamer. Dat is allicht beter dan leegstand! Maar de VVD zal de VVD niet zijn om ook voor gemeentelijke aftandse slooppanden nog eens de hoofdprijs te vragen, zelfs aan maatschappelijke initiatieven die breed gewaardeerd worden, maar slecht in het geld zitten. Zo rolt de VVD.

    Naar mijn weten is de vrijplaats druk bezig om de bouwplannen af te ronden en hoopt men binnen afzienbare tijd een bouwvergunning aan te vragen. In de tussentijd investeert de vrijplaats de nodige energie en geld aan vergunningsvrij onderhoud. Het aangekochte pand aan de Middelstegracht is namelijk een bouwval. Afwateringspijpen ontbraken, daken lekken, ramen en deuren zijn doorgerot, en de muren zitten vol met scheuren. De vrijplaats zeurt er echter in het geheel niet over dat de gemeente hen dit pand met de nodige verborgen gebreken heeft verkocht. Nee, in eigen beheer en met enkel vrijwilligers klust men vrolijk en positief verder, verricht onderhoud, werkt aan het uitwerken van de bouwtekeningen en het aanvragen van de bouwvergunningen. Het pand knapt nu al zienderogen op, tot volle tevredenheid van de vrijplaats en vele stadsgenoten.

    Frederik daarentegen voert een zuur achterhoedegevecht. Hij kan het nog steeds niet verkroppen dat sociale en maatschappelijke initiatieven een plek in Leiden hebben verworven en daar een succes van gaan maken. Het zij zo.

  8. Sjaan de Wekker op

    VVD’er Frederik zou ik niet tegen de haren in strijken de omgevings/gebruiks/vergunning-kwestie bevind zich (naar het zich laat aanzien) in een soort van gedoog fase … want als het de veiligheid van de bezoekers betreft geld dat ook voor sociale en maatschappelijke initiatieven.

  9. wander waterdrinker op

    Sjéé Sjaan, wat een onbegrijpelijke zin (één zin!). Waarom zou je die man niet tegen de haren in strijken? Hij is stevig genoeg om daar tegen te kunnen hoor. Bovendien weet hij dat allemaal ook wel hoor, maar is de VVD vooral in de laatste verkiezingsstrijd gebrand op de subsidies. De situatie waarin de (prima) weggeefwinkel noodgedwongen en dus echt niet voor z’n plezier in dat onderkomen pand aan de Lammenschansweg moet blijven zitten, is gewoon te wijten aan hetzelfde gemeentebestuur waaraan de VVD zelf deelneemt. En dus niet aan de mooie sociale, duurzame, creatieve, enthousiaste, aparte (dus enge) activiteiten organiserende instelling… Een schande dat die hierboven door de huilende wolven in het ultrarechtse onderbuikbos steevast en al te gemakkelijk, goedkoop en ordinair een "linkse kerk" en "anarchistische bende" wordt genoemd !

  10. Sjaan de Wekker op

    Wander W. In één zin! dan: "het zou beter zijn om een oplossing te zoeken in "het omgevings-gebruiks-vergunning-kwestie-debacle" van de Vrijplaats in plaats van door deze houding je eigen vijanden te veroorzaken … "

  11. een Leids burger op

    Die Linkse kerk(bij de koppenhinksteeg destijds een vegetarisch eetcafé met blowende bezoekers) ziet zich zelf graag als een soort paracommerciële instelling met een soort paracommerciële horeca.

    De verbouwing aan de Middelstegracht duurt nu al zo’n 2 jaar. Zie bijvoorbeeld:
    http://www.sleutelstad.nl/nieuws/archief/2012/04/
    vrijplaats-leiden-komt-aan-de-middelstegracht
    En voorzover ik weet is al die tijd de weggeefwinkel NIET aan de Middelstegracht maar elders gehuisvest.

    Het gaat er natuurlijk om dat al die onderdelen van die gelegaliseerde vrijplaats op de Middelstegracht gehuisvest moeten worden.

    Volgens Martine zou "de vrijplaats druk bezig zijn om de bouwplannen af te ronden." Als dat zo zou zijn is er niets aan de hand.

    Maar in de berichtgeving lees ik toch wat anders. Ik citeer daarom nogmaals:"De benodigde verbouwing is nog niet uitgevoerd en de SVK wil de daarvoor benodigde centen volgens wethouder Laudy eerst verdienen in het Vrijplaatsdeel van het gebouw.De verbouwing laat daardoor al geruime tijd op zich wachten"

    Is er dan nu inmiddels genoeg "verdiend" door dat vrijplaatsdeel om de verbouwing af te kunnen ronden zodat de weggeefwinkel kan verhuizen naar de Middelstegracht? En zoja, op welke termijn?

  12. Hans Heerebout op

    De feiten, en de interpetatie van "diverse gedachten" m.b.t. de weggeefwinkel lopen kennelijk nogal uiteen.
    Niet gehinderd door kennis van de (juridische) feiten, anticipeert meneer Zevenbergen op deze "diverse gedachten". Heel apart voor een fractievoorzitter.
    De Vrijplaats op de Koppenhinksteeg was een stichting waarin diverse maatschappelijke organisaties ondergebracht waren; de weggeefwinkel was er 1 van.
    Toen de uitvoering vande gemeenteraadsmotie "Vreemd aan de orde van de dag" van 10 maart 2009 uiteindelijk geefectueerd werd in de vorm van een onderkomen in de voormalige praktijkschool aan van het ROC de Lammenschansweg 6 is de legale status van de weggeefwinkel veranderd van een vrijplaatsorganisatie in een ANBI stichting.
    Daarmee is ze een onafhankelijk rechtspersoon geworden.
    Ze heeft toen met de gemeente Leiden een gebruikersovereenkomst gesloten.
    Toen ongeveer een jaar later het voorstel op tafel kwam betreffende de aankoop van het pand aan de Middelste Gracht in ruil voor het beeindigen van de strekking van voormelde motie m.b.t. de huisvestingsgarantie waar het de Weggeefwinkel en de Fabel betrof, zijn deze beide stichtingen hiermee accoord gegaan en hebben de stichting Vrijplaats de gelegenheid gegeven tot aanschaf van het pand aan de Middelste Gracht .
    De stichting Vrijplaats is voornemens om behalve andere maatschappelijk betrokken stichtingen ook aan de Fabel en de Weggeefwinkel ruimtes te verhuren, zodat ze hun doelstellingen, zoals vastgelegd in de stichtingsactes, uit kunnen voeren.
    De stichting Weggeefwinkel komt netjes haar financiele verplichtingen, die voortvloeien uit de gebruikersovereenkomst met de gemeente na, zonder een cent subsidie, laat staan een dubbele subsidie, van wie dan ook.
    Het is voor meneer Zevenbergen in ieder geval van belang, dat hij de verschillende rechtspersonen (stichtingen) en hun doeleinden goed uit elkaar houdt.
    Van kretologie en generalisaties is nog nooit iemand beter geworden.
    Dus: de weggeefwinkel ontvangt geen subsidies, en als hij hier anders over denkt, hopen we dat hij binnenkort de daad bij het woord voegt; we zien het wel op onze bankrekening.
    Zogenaamde subsisies zonder subsidieaanvragen, het is zoals ik al zei: "Heel apart. "
    Namens het bestuur van de Weggeefwinkel, Hans Heerebout, Voorzitter.

  13. De VVD was natuurlijk wel voor de royale en nauwelijks verkapte subsidie aan het vastgoedbedrijf dat het pand aan de Koppenhinksteeg vrijwel cadeau kreeg van de gemeente.

  14. een Leids burger op

    En de vrijplaatsstichting heeft twee jaar geleden alvast 20 jaar verkapte subsidie gehad om het pand aan de Middelstegracht te kunnen kopen…..

  15. Een rabiaat deel van de VVD gedraagt zich in onze mooie stad net zo populistisch als (On)Leefbaar Leiden. Alleen het onderwerp verschilt, wat de moskee is voor LL is de Weggeefwinkel en de Vrijplaats voor de VVD. Mag Ome Koos even overgeven in een niet gesubsidieerd teiltje over deze houding van de VVD, waarbij ze de nette meneren uithangen maar ondertussen het ‘Gesundenes Volksempfinden’ najagen.

  16. een Leids burger op

    Een vrijplaats die zich eerst zo’n 40 jaar een gemeentelijke pand meent te moeten toeëigenen, er met een gerechtelijke procedure uitgezet moet worden, vervolgens
    gelegaliseerd wordt en tenslotte "als beloning" voor hun illegale kraakgedrag alvast 20 jaar subsidie krijgt om een pand in de Middelstegracht te kunnen "kopen", is natuurlijk
    ook wel iets om van te kotsen natuurlijk….

    Maar goed, de heer Heerebout heeft in elk geval duidelijk gemaakt dat de weggeefwinkel(nogmaals:dàt is een prima initiatief) geen subsidie ontvangt.

    Maar het volgende citaat van hem roept wel wat vragen op:
    "De stichting Vrijplaats is voornemens om behalve andere maatschappelijk betrokken stichtingen ook aan de Fabel en de Weggeefwinkel ruimtes te verhuren……"

    Verhuren? Dat impliceert dat er DAN huur betaald zou moeten worden. Vreemd, want die weggeefwinkel heeft toch geen inkomen (geeft alles gratis weg notabene) en werkt toch met onbetaalde vrijwilligers? [ Huur kan wel gecompenseerd worden met subsidie.]

  17. ach mens, ga toch koken! op

    Hoe is het eigenlijk mogelijk dat een kennelijk niet wakkere medewerker van de belastingdienst in juli 2011 een ANBI-status verleent aan zo’n club raddraaiers die de gemeente Leiden al decennialang in z’n greep heeft en de kas leeg trekt op het Stadhuisplein? Stekker d’r uit en die subsidie direct schrappen.

  18. ach mens, ga toch koken! op

    Als die club o.g.v. de ANBI regeling al niet belasting hoeft te betalen, waarom moeten ze dan sowieso ook nog gesoepsidieerd worden vanuit de gemeente? Kan iemand mij dit uitleggen?

  19. Ach mens, ga toch de wet bestuderen! De ANBI-regeling is bedoeld voor verenigingen en stichtingen zonder winstdoel en met een maatschappelijk nut, ongeacht of men wel of niet wordt gesubsidieerd. In de praktijk gaat het om schenkingen of legaten die – wanneer men de ANBI-status heeft verworven – niet belast worden. Uit eigen ervaring weet ik dat toekenning wel degelijk door zeer wakkere ambtenaren wordt verleend die de aanvragen zorgvuldig toetsen aan de wetgeving en er nauwgezet op toezien dat de regeling goed wordt nageleefd .

    Overigens maak ik mij sterk dat de Vrijplaats c.s. minder baat heeft bij de ANBI-status dan wordt verondersteld, want kapitaalkrachtige mensen stemmen overwegend VVD en zijn doorgaans gierig (‘Wat zeg je nou? Weg-geef-winkel? Iets weg-ge-ven, ook al is het ouwe meuk? Ben je nou helemaal besodemieterd!’).
    Rechtse kankeraars zoals dat enge mens van hierboven gaan altijd koken wanneer het linkse, initiatiefrijke clubs betreft. Maar dan altijd van woede. Niets nieuws onder de zon.

  20. ach mens, ga toch koken! op

    Kwalle, bedoel je met ‘maatschappelijk nut’ het soepsidiëren van het antidemocratische anarcho gespuis dat bv. met regelmaat gemeenteraadsvergaderingen verstoort als ze hun zin weer eens niet krijgen, onterecht een subsidie van €40.000,– bij het ministerie verkreeg om een anti-Europa campagne te voeren in 2005 bij het EU grondwetsreferendum?(Eurodusnie http://ow.ly/CFaw5 ) En dat geld deels stak in de bekostiging van een volledig geoutilleerde bar van het illegale commerciële café dat gevestigd was aan de Koppenhinksteeg? Waar aan de voorzijde van dat pand trouwens een verborgen coffeeshop zat? Wat een lachwekkende kolder, man. Dat de Leidse burger moge zien waar zijn belastinggeld aan gespendeerd wordt in het soepsidieveld van links Leiden. Als ik dat voor mijn stichting probeer krijg ik nul op het rekest bij de ambtenarij. Maar ja ik ben dan ook veel te netjes en verstoor niet de halve tijd raadsvergaderingen om mijn zin te krijgen bij het gemeentebestuur…

    Als er iemand eng is en vooral hypocriet dan bent u dat wel meneer de huisjesmelker/salonsocialist Kwalle met uw studentenpandjes op het Utrechtse Jaagpad en uw tweede huis in Turkije…Links lullen, rechts vullen. Niets nieuws onder de zon inderdaad.

  21. een Leids burger op

    Dan weet de weggeefwinkel nu bij welke salonsocialist ze moet zijn voor een extra grote belastingvrije gift……;-)

    De toekenning van de ANBI-status is soms toch wel omstreden. Bijvoorbeeld bij bepaalde moslim-organisaties. Citaat:"…..dat het hebben van een politiek-salafistische opvatting op zich geen grond is om de ANBI-status in te trekken."
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Algemeen_nut_beogende_
    instelling#Vragen_over_de_wenselijkheid_van_de_ANBI-status_van_bepaalde_instellingen

    Op de site van de weggeefwinkel staat bij sponsoren alleen het sleutelstad-logo van de gemeente Leiden.

  22. ach mens, ga toch koken! op

    Op een website van de PvdA werd K. Walle overigens vermeld als ‘hypocriete en hatelijke huisjesmelker die zijn vrouwelijke huurders niet met rust laat’. http://ow.ly/CFfB4 Het zijn niet mijn woorden, maar het geeft wel te denken. Misschien moet Kees Walle toch eens de wet wat nader bestuderen op dit punt…

  23. Anoniem beledigen, schelden, liegen, lasteren, belachelijk maken, etc. op het internet schijnt voor sommige mensen een dagbesteding of het summum van vermaak te zijn. Het nodigt niet uit tot zinnige en inhoudelijke discussies.

  24. Beste Laurens – beledigen, schelden, liegen, lasteren en belachelijk maken is een kenmerk van rechtse malloten. De haat spat er af – of het nu om de Vrijplaats c.q. de Weggeefwinkel gaat of om degenen die dit prachtige initiatief een goed hart toedragen en wijzen op de bestaande wetgeving. Het is triest dat de webredactie van Sleutelstad een forum biedt aan dit soort meelijwekkende en anonieme bagger (wat bij mij de vraag oproept hoe het met de handhaving van de gedragscode zit). Overigens bezit en bezat ik geen studentenpandjes aan het Utrechtse Jaagpad. Om over de verdere laster maar te zwijgen.

    Floor Pleyte, alias de Leidse Burger, raad ik aan om bij de les te blijven. Het gaat er niet om of hij of ik wel of niet een schenking doen aan de Vrijplaats, maar om het antwoord op de vraag wie er wel of niet in aanmerking komt voor de ANBI-status. Dat heb ik uitgelegd. De Vrijplaats heeft recht op de status – punt uit.

  25. Eerst zullen de inkomsten in de "Vrijplaats" onderworpen moeten worden aan een horeca-belasting-regime gelijk aan de reguliere horeca. De administratieplicht is voor iedereen dus ook voor sociale en maatschappelijke initiatieven. Zeker wanneer daar bier wordt getapt op grote schaal, de biologisch links gedraaide fruitsapjes vallen wat mij betreft hier (nog) wel buiten.

  26. een Leids burger op

    Alco List heeft het beter begrepen.

    Echter de …op de persoon gerichte smerige beledigende NSB-achtige Kees kWallest(r)eken maken een zinnige
    discussie nu juist vaak onmogelijk als hij het met bepaalde mensen niet eens is. Wanneer bijvoorbeeld "ach, mens ga toch koken" zich negatief uitlaat over de vrijplaats wordt deze persoon juist door hem een rechtse kankeraar gemoemd.

    Dat mag natuurlijk maar ga je dan niet vervolgens hypocriet beklagen over beledigingen als je het zelf ook doet.

    Kritiek op de vrijplaats heeft niets met "rechtse malloten" te maken maar alles met de (kwalijke) manier waarop de vrijplaats, voorafgaand aan de legalisatie, zich heeft gedragen en hoe ze daarvoor "beloond" is.

    Nee Walle, bij de les blijven. Het hoort hier eigenlijk helemaal niet te gaan over de vraag "wie er wel of niet in aanmerking komt voor de ANBI-status." De titel van de berichtgeving luidde immers:" VVD:Dubbele subsidie weggeefwinkel stoppen.""

    Dààr hoort het hier over te gaan en daar heb ik eerder enige vragen over gesteld en de nodige opmerkingen over gemaakt.

  27. Dit leidt tot niets meer, behalve hatelijkheden en gescheld over en weer. Het is daarom wellicht beter om de "discussie" te beëindigen en om zo te zeggen een knoop in het einde van deze draad te leggen.

  28. een Leids burger op

    Draden waarin mensen dingen zeggen die Walle niet welgevallig zijn leiden wel vaker tot hatelijkheden, beledigingen e.d. hoor……..Dat is eerder regel dan uitzondering.

    Daarom lijkt mij het voorstel van Frits verstandig.

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline