Van der Klaauwtoren geen rijksmonument

7

De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed heeft het verzoek van de Stichting Industrieel Erfgoed Leiden (STIEL) om de Van der Klaauwtoren bij de Kaiserstraat op de rijksmonumentenlijst te plaatsen afgewezen. Volgens de rijksdienst is de in 1955 als zoologisch laboratorium gebouwde toren niet van zodanige (architectonische) betekenis dat hij als beschermd rijksmonument kan worden aangewezen. De dienst ziet daarom geen reden om af te wijken van het negatieve advies dat de gemeente Leiden gaf.

Wel vindt de dienst dat de toren lokaal en regionaal van belang is: “Het gebouw vertegenwoordigt architectuur- en cultuurhistorische kwaliteiten en is door zijn markante ligging en plompe hoogte ook van stedenbouwkundige betekenis, met name voor de stad Leiden en de universiteit.”

Eerder adviseerde de monumentenselectiecommissie om de toren wel de beschermde status toe te kennen. Bhet besluit heeft de rijksdienst ook rekening gehouden met de reeds verleende sloopvergunning door de gemeente Leiden en de nieuwbouwplannen die de universiteit heeft op de locatie van de toren.

Delen

7 reacties

  1. Piet Pekelharing op

    Ik zou het zeer betreuren als de meest markante toren van Leiden –notabene de eerste wolkenkrabber van Leiden– wordt gesloopt.

    Alsof je die appartmenten niet in de bestaande toren kunt bouwen. Maar ja, dat komt de bouwbedrijven niet uit. Dan verdienen ze er minder aan en dus maken ze onze stadsregenten wijs dat het onmogelijk is, te duur, te donker of weet ik veel. Die politici geloven het toch wel. Ze hebben er zelf toch geen verstand van.

  2. Heel jammer en een gemiste kans om dit karakteristieke bouwwerk voor Leiden te behouden. Nu zal daar wel iets heel lelijks voor in de plaats gaan komen. En natuurlijk veel hoger, want dan levert het meer op voor de projectontwikkelaar.

  3. De Volkskrant van 24/05/05 meldt onder de kop "Dit kan gebeuren op de vastgoedmarkt" de verkoop van de universiteitspanden aan de Hugo de Grootstraat. Toen werden die verkocht aan twee met name genoemde handelaren voor 4,1 miljoen en die verkochten het snel door voor 1,4 miljoen meer. Mooi verdiend voor wie allemaal meeprofiteerden. Wel schade voor de universiteit maar die keek ernaar en deed niets. De omwonenden lijden bij de sloop zeker schade aan hun huizen, leg het maar goed vast met foto’s of een schouw.

  4. Jan van Ulden op

    Alle drie de argumenten snijden hout. Leiden….. schaam je.

    Geboren Glipper uit Roermond…

  5. R. Vertongen op

    En weer volop reacties van vastgoedleken… Maak er allen een paar mooie foto’s van en zet die op je nachtkastje. Om een gebouw te kunnen behouden, dient het rendabel te kunnen worden gemaakt. Calculaties wijzen het tegendeel uit. Punt uit. Verder is dit gebouw gedateerd, niet monumentaal (hulde aan de Rijksdienst!) en dient bij voorkeur gesloopt. Een doorn in het oog verdwijnt zo uit Leiden!

  6. De macht van projectontwikkelaars in NL is veel te groot!
    Daardoor zitten we opgescheept met grote leegstaande kantoorpanden. De projectontwikkelaar strijkt zijn geld op, gemeenten trappen er in en de burger mag betalen via zijn belasting.
    Kijk maar eens op maandagavond naar de VPRO-serie De Slag om Nederland: http://programma.vpro.nl/deslagomnederland/

  7. Tja, tegen het "deskundige" commentaar van R. Vertongen valt weinig in te brengen. Als de Rijksdienst tot het oordeel komt, dat dit gebouw niet als monumentaal beschouwd dient te worden, dan horen wij als leken ons hoofd te buigen voor zo veel deskundigheid en visie. Blijft over de financiële afweging van renoveren versus nieuwbouw. Hoe zwaar mag het economisch rendement als argument wegen en voor wie moet dat gebouw rendabel zijn? Het mag duidelijk zijn dat het hier om een toplokatie gaat en dat het stapelen van vele woningen als onroerend goed investering meer rendement opbrengt, dan het huidige gebouw.
    Als bewoner van deze stad blijf ik van mening dat het niet renoveren van dit gebouw een gemiste kans vormt voor het behoud van cultureel erfgoed. Dat zo’n beslissing voor de huidige eigenaar minder rendement oplevert begrijp ik, maar ik blijf het jammer vinden, als daar een hogere torenflat voor in de plaats komt.

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de Leidse gemeentepolitiek en bericht daar over.

Je bent nu offline