Ruiten ingegooid bij bezwaarmakers moskee

42

Een aantal omwonenden van het in aanbouw zijnde islamitisch centrum Al Hijra aan de Ter Haarkade in Leiden Zuid-West maakt al enige tijd bezwaar tegen de komst van die moskee. Bij twee van hen zijn de afgelopen nachten ruiten ingegooid. Bij een derde woning bleef het bij een barst in de ruit.

“Uiteraard kan de schuld bij niemand neergelegd worden voordat er harde bewijzen zijn, maar gezien de huidige situatie, de oplopende spanningen en de inmiddels bij u bekende informatie over extremisme in de al Hijra moskee, ziet Leefbaar Leiden reden tot zorg,” schrijft raadslid Tomas Kok aan het Leidse college van B&W. Volgens de partij zijn de openbare orde en de veiligheid van omwonenden in het geding en moet burgemeester Lenferink in actie komen.

Kok: “De burgemeester zou garant staan voor de veiligheid van de bewoners, maar daar hebben we tot op heden niets van gehoord. De politie komt niet verder dan het advies om online aangifte te doen. Het lijkt erop dat de bewoners aan hun lot worden overgelaten.”

Leefbaar Leiden stelt in een serie vragen aan burgemeester Lenferink dat het niet om losse incidenten gaat, maar om intimidaties ten gevolge van oplopende spanningen. Volgens Kok moet het college voorkomen dat bewoners ‘verder geïntimideerd worden’ en dat hun wijk en eigendommen vernield worden door ‘dit laffe tuig’.

Hoe ver moeten de spanningen oplopen en hoeveel leed moeten de omwonenden nog doorstaan voordat het college verantwoordelijkheid neemt en de bouw van het islamitisch centrum stop zet? Zo vraagt Leefbaar Leiden zich tenslotte af. De partij wil dat er politie-inzet en camerabewaking komen bij de woningen tegenover het bouwterrein: “Dit moet nu stoppen.”

Delen

42 reacties

  1. Jantje van Leiden op

    Kok kan weliswaar geen bewijzen overleggen, maar meent toch te weten dat de stenengooiers in kringen rond de moskeebouwers gezocht moeten worden. Ik kan het ook niet bewijzen, maar het zou me niet verbazen dat Kok zelf die stenen heeft gegooid om op die manier in het nieuws te blijven.
    We spreken dus nu af, dat het bericht blijft, wat het is en doen er verder het zwijgen toe. Geef Kok geen ruimte!

  2. een Leids burger op

    Uiteraard moet dit ook onderzocht worden. Maar zolang er
    nog geen dader (of daders) bekend is (zijn) kan nog geen schuldige worden aangewezen. Het vermoeden van Tomas Kok geeft slechts een richting aan waarin de daders zouden moeten worden gezocht. En aangezien juist de ruiten zijn ingegooid bij tegenstanders van de moskee is dit vermoeden niet zo vreemd.
    Maar een vermoeden is nog geen bewijs.

  3. Dit is pure terreur en intimidatie. Als de politie daadwerkelijk niet anders heeft gereageerd dan met een advies om online aangifte te doen, wat ik me overigens niet kan voorstellen (ik vind dat de politie doorgaans snel en correct optreedt), is dat een klap in het gezicht van de gedupeerden.

  4. uitstekende gelegenheid voor de mensen van islamitisch centrum Al Hijra aan de Ter Haarkade om van deze praktijken nadrukkelijk afstand te nemen. ("Elk nadeel heb z’n voordeel")

  5. Jantje van leiden moet gewoon ff een andere naam aan nemen. Zie het meer als NSBer

  6. Wat zijn wij Nederlanders toch een zwak laf volk geworden.We weten wie de daders zijn en beginnen een anonieme actie bang volk dat we zijn geworden . Dit is ook de reden dat daar de ruiten er uit liggen eigen schuld dikke bult. Wat er gedaan dient te worden is een harde buurt wacht opzetten er zullen vast wel wat potige kerels wonen al daar . zodat als je maar 1 zo,n getint kereltje met een steen in zijn handen ziet staan laat je gewoon die steen door hem opvreten al dan niet help je een beetje , Zo doe je dat . En zo los je dat op. Niet van achter je pc of aan de telefoon of anonieme petitie een klacht indienen dit is zeer laf en hebben die woestijn bewoners totaal geen respect voor . Gewoon gelijke monniken gelijke kappen toe passen.

  7. een Leids burger op

    Maar beste Johan v.
    Dat "getint kereltje" gaat natuurlijk geen steen gooien als mensen staan toe te kijken. Als de politie niet veel kan doen is zo’n buurtwacht is geen gek idee.

  8. Piet Pekelharing op

    Johan v schrijft: "We weten wie de daders zijn"

    Aha, we hebben een helderziende hier op het forum! Een waarlijk alwetende, die alhoewel hij niet aanwezig was tijdens het voorval (althans dat neem ik aan), maar toch weet wie de dader(s) was/waren.

    Ik meen overigens te weten dat het oproepen tot geweld en ordeverstoring een strafbaar feit is. Het lijkt mij dat het oproepen tot het vormen van een knokploeg onder dit verbod valt.

  9. @Piet Pekelharing: helemaal mee eens. Het verbaast me ook dat Tomas Kok zijn verklaring schijnbaar al klaar had liggen toen er nog ruiten moesten worden ingegooid. Die ‘oplopende spanningen’ zijn met name gecreëerd en worden continu gevoed door Kok zelf. Iedereen in de buurt wist al jaren dat er hier een moskee zou komen. Er wordt nu stelselmatig een hetze gevoerd. Dit ingooien van ruiten past in het droomscenario van Leefnaar Leiden.

  10. Mirjam Jochemsen op

    Volgens Kok is de enige manier om de spanningen op te lossen: dat het college verantwoordelijkheid neemt, en dat de bouw wordt stopgezet. Met zo’n standpunt komt er geen oplossing, het houdt de spanningen alleen in stand. Want eigenlijk zeg je, "Het is allemaal hun schuld en ik geef geen millimeter toe."
    @Johan v Getint kereltje? Woestijnbewoner?? Doe ff normaal zeg. Die jongens hebben in hun leven net zoveel woestijn gezien als jij en ik. Er wonen hier alleen Leienaarrrs. Die allemaal zelf verantwoordelijk zijn voor wat er gebeurt in de stad. Allemaal.

  11. Jantje van Leiden, Piet Pekelharing, Eric vtg en Mirjam Jochemsen hebben het goed begrepen. Het is trouwens duidelijk uit welke hoek de kwalijk riekende wind waait: In maart van dit jaar waren de PVV-kamerleden Agema en Beertema op bezoek bij Leefbaar Leiden om Sloos en Koksmaatje bij te staan in hun campagne tegen wat ze vreemd vinden.

  12. @Mirjam: het college kan de bouw niet eens stop zetten, zoals het ook niet zomaar de bouw van een kinderdagverblijf kan stopzetten als er een paar ruiten worden ingegooid. Het lost bovendien niets op.
    Hopelijk wordt/en de dader(s) snel gepakt. Zou me niet verbazen als die net zo melkbleek is/zijn als de koksmeeuw.
    De wijze waarop Leefnaar Leiden hier het laatste jaar actie heeft gevoerd, is dermate walgelijk en weerzinwekkend, dat wie er ook heeft gegooid, de aanleiding voor een groot deel dáár moet worden gezocht.

  13. Van Danzig op

    Ik geloof er niks van dat dit echt is, volgens mij hebben die aanstellers gewoon zelf hun eigen ruiten ingegooid, letterlijk en figuurlijk.

  14. met ongeloof lees ik hier de reacties…..
    van links en recht maken zich schuldig aan stemmingmakerij en het ophitsen.
    Rechts weet al bijna zeker wie de schuldige is, links heeft geen vertrouwen in een onderzoek maar weet al bijna zeker dat de tegenstanders hun eigen ruiten hebben ingegooid. misselijkmakend dit en dan te bedenken dat hier politieke vertegenwoordigers bijzitten….schaam jullie

  15. een Leids burger op

    Dus de tegenstanders en bezwaarmakers van de moskee zouden volgens sommigen hun hun eigen ruiten hebben ingegooid. Om de moslims in een kwaad daglicht te stellen?
    Lijkt me niet: Wie gaat er nu zijn eigen ruiten ingooien? bovendien eist LL nu cameratoezicht…..

    Wie het gedaan heeft is niet bekend en de kans is groot dat dat ook nooit bekend zal worden. (schijnt ’s nachts te hebben plaatsgevonden.)

  16. Goeie Mie je doet je bijnaam eer aan Je bent een echte gifkikker om diegene die zijn mening uit een nsb er te noemen.Schandalig Moeten je maar weren van deze site

  17. Piet Pekelharing op

    Als men anderen veroordeelt zonder bewijzen
    en men hen woestijnbewoners noemt
    als men met potige kerels een buurtwacht vormt
    en al wie getint is schuldig is
    dan roept dat één gedachte bij mij op

  18. buurtbewoner op

    Weet de goegemeente dat we al meer dan 6 jaar bezwaar voeren tegen de bouw op deze lokatie!Waarom moet er een moskee komen op de enige plaats in de wijk waar geen moslims wonen?
    Tegenover een typisch hollands monument.Ik weet wel waarom,we moeten alle bekeerd worden tot het islamisme want zoals we weten is de enige goede christen ’n dooie christen.

  19. buurtbewoner Haagwegkwartier op

    M’n andere buurtbewoner heeft gelijk,mag ik de schrijvers van bovengenoemde stukken een stuk geschiedenis verhalen,uw verhalen en verwijten snijden geen van alle hout,jullie lijken wel net zo vergevingsgezind als de ISIS!De eerdere lokatie van de moskee(geen islamitisch centrum)hoek Churchillaan/Haagweg gtaf geen aanleiding tot bezwaar.Plotseling kwam die op de huidige lokatie waartegen direct bezwaar is gemaakt(zodanig dat de wethouder van Woensel uit de vergadering wegliep)Alternatieve lokaties zijn aangedragen,bijv.bij de sauna,dan had de V.V.Boshuizen ook gelijk meer parkeerterrein.Maar nee alle bezwaren en voorstellen zijn door de gemeente niet behandeld en ook niet beantwoord.Klein voorbeeld van de tolerantie der moskeegangers,tijdelijke moskee sportzaal ROC,parkeer je auto,als moskeeganger dan op particulier terrein(met verbodsborden)komt een bewoner vragen of je je auto weg wil halen,krijg je een halsafsijbeweging terug,zo iemand is toch niet in staat ramen in te gooien!Enfin,na bezwaren bij de raad van State(ook afgewezen want wij zijn racistisch)gaat de Gemeente toch door,tja,moskeegangers zijn ook linkse stemmers,of niet burgervader?Bij een bijeenkomst met onze burgervader zou genotuleerd worden,nou ,zit ik er nog op te wachten,vooral niets op laten schrijven wat tegen je gebruikt kan worden. Ben benieuwd naar het nu beloofde volgende gesprek,de daders zullen stevig aangepakt worden!Door wie en wie vind ze,de politie?We weten wel beter en ik geloof ook in de stelling van het bekeren,krijgen we misschien ook een Joegoslaviee,leuk he!

  20. een Leids burger op

    Goed dat "buurtbewoner Haagwegkwartier" ook nog eens wijst op:

    1.dat er wel degelijk bezwaar is gemaakt tegen dat marokkaans-islamitisch centrum.

    2.dat de argumenten en voorstellen van de niet-moslimbewoners daar, op z’n zachts gezegd, niet erg serieus zijn genomen.(want dat marokkaans-islamitisch centrum móest er komen omdat de Al-Hijra moskee aan de Rembrandtstraat te klein werd.)

    3.het onaangepaste gedrag en de volstrekte intolerante houding van (sommige marokkaanse) moslims, wanneer ze aangesproken worden op hun gedrag.(Dat belooft nog wat voor de toekomst….)

    On topic:"de daders (van de ingegooide ruiten) zullen stevig aangepakt worden!"
    Klinkt goed, maar dan zul je die daders of dader toch eerst moeten vinden. En de kans daarop lijkt me niet zo groot. (zoals eerder beargumenteerd.)

  21. @een Leids burger: komt u eens met harde bewijzen, zoals een uitspraak van de Raad van State ("ook afgewezen want wij zijn racistisch").
    Als er bezwaren zijn aangetekend is de gemeente verplicht die te beantwoorden. Kennelijk zijn er geen bezwaren aangetekend. Ook in de diverse vervolgstadia, zijn geen bezwaren ingediend.

    Wat betreft de vermeende uitspraak van de Raad van State over de moskee waar "buurtbewoner Haagwegkwartier" op duidt: die is er niet.
    Bij de zitting van de Raad van State waarin onderdelen van het bestemmingsplan Leiden zuid-west werden betwist was ik aanwezig, en er is gedurende deze gehele zitting met geen woord over de moskee gesproken. Daar was ook geen reden voor: er waren geen bezwaren ingediend. In het kader van de diverse behandelingen en aanpassingen van dit bestemmingsplan, heb ik geen enkel ingediend bezwaar tegen de bouw van de moskee gezien en bij de zitting voor de Raad van State (en eerder bij de Provincie) was ook geen enkele tegenstander aanwezig. Dat had ook weinig zin: omdat er geen bezwaren waren ingediend, werd er ook met geen woord over de moskee gesproken. En een uitspraak door RvS waarin bewoners als ‘racistisch’ worden weggezet, is klinkklare onzin.

    Of argumenten en voorstellen van ‘de niet-moslimbewoners’ (let op het taalgebruik, zo worden tegenstellingen gecreëerd. Onder ‘de niet-moslimbewoners’ is maar een handvol tegen de moskee) niet erg serieus zijn genomen, is ook alweer zo’n conclusie die nergens op is gebaseerd. Welke voorstellen zijn dan niet serieus genomen? En welke argumenten?

  22. een Leids burger op

    @Ericv vtg
    Over uitspraken van de Raad van State (alsof de bewoners daar racistisch zouden zijn) heb ik niets gezegd. Daarvoor moet men bij "buurtbewoner Haagwegkwartier" zijn.

    – Welk voorstel niet serieus is genomen kan men lezen in de reactie van "buurtbewoner Haagwegkwartier" die het
    heeft over alternatieve lokaties. Zoals deze "buurtbewoner Haagwegkwartier" ook al aangaf was er aanvankelijk geen
    of slechts weinig bezwaar. Dit omdat men in de (foute) veronderstelling verkeerde dat het slechts om een moskee zou gaan.(ter ververvanging van die aan de
    Rembrandtstraat omdat die te klein werd.) Pas toen meer duidelijk en actueler werd dat het om een groot marokkaans-islamitisch centrum ging en de locatie eigenlijk ook al vast stond begon het verzet toe te nemen.

    -Bezwaar maken of ongenoegen uiten kan op verschillende manieren. Niet alleen via de formele weg. Ook in het
    verleden hebben bewoners hun ongenoegen kenbaar gemaakt. zie bijvoorbeeld:
    http://www.sleutelstad.nl/nieuws/archief/2011/06/
    honderden-handtekeningen-tegen-bouw-moskee

    – Jaren geleden zijn er al toezeggingen gedaan aan het moskeebestuur. Met inspraak of bezwaarschriften, Eric, had men de komst van dat groot marokkaans-islamitisch centrum toch echt niet kunnen tegenhouden.
    zie bijvoorbeeld:
    http://www.sleutelstad.nl/nieuws/archief/2011/11/
    moskee-in-zuid-west-komt-er-gewoon
    En kunnen de bewoners nog slechts wat marginale invloed uitoefenen op het aantal parkeerplaatsen e.d.

    On topic maar weer: ruiten ingooien (in dit geval bij tegenstanders van de moskee) is natuurlijk uit den boze.

  23. @ELB: inderdaad, het aanrichten van vernielingen is een kwalijke zaak.
    Wat betreft de moskee: in eerste instantie zou hier een veel groter bouwwerk verschijnen. Daarnaast: de op minder dan 2 fietsminuten van mijn voorkamer gelegen bouwlocatie, is nu niet bepaald ‘groot’ te noemen. Qua schaalgrootte is het helemaal niet zo buitensporig als nu door het handjevol klagers wordt voorgesteld. Er wordt veel geroeptoeterd, maar de waarheid is daarbij wel heel erg ver te zoeken.
    Dat er een handvol buurtbewoners zijn die ‘alternatieve locaties’ aandragen, is niet anders dan wat nimby-gedrag: ‘zet dat gebouw niet hier maar dáár neer.’ Zo kan iedereen wel wat roepen. De realiteit is dat er geen serieuze alternatieve locaties zijn aangedragen door het handjevol klagers.
    De realiteit is ook dat de locatie een geschikte is. In deze omgeving zou ik geen beter alternatief weten.

  24. buurtbewoner Haagwegkwartier op

    Beste Eric,ik weet niet waar U uw wetenswaardigheden vandaan haalt maar bij deze uitgenodigd om de stapel bezwaren te komen inzien en ik spreek alleen al over minstens 50 buurtbewoners,niet een enkeling.Zelfs zijn de alternatieve lokaties besproken bij een meeting door de gemeente georganiseerd in een hotel nabij het station.(geen namen anders gaan daar de ruiten er ook aan)
    Mailadres ,alleen voor Eric,bij de redactie bekend.

  25. Beste Buurtbewoner, die wil ik best inzien. Maar waarom vermeldt u niet het nummer van de uitspraak van de Raad van State waarnaar u verwijst ("Enfin,na bezwaren bij de raad van State(ook afgewezen want wij zijn racistisch)")? Dan kan iedereen de uitspraak nog eens nalezen.
    Daarnaast: dat er in een overleg met de gemeente andere locaties zijn besproken, geeft al aan dat de gemeente serieus naar de bewoners heeft geluisterd, maar waarschijnlijk tot de conclusie is gekomen dat er geen betere locatie voorhanden was en is. Wat voor voordeel heeft de gemeente bij een keuze voor een locatie die niet geschikt zou zijn? Waarom zou het moskeebestuur op een minder geschikte locatie willen zitten? Waarom accepteert u niet gewoon dat dit een geschikte locatie is?
    Over de bezwaren: ik heb hier de stukken inzake het bestemmingsplan Leiden zuidwest. Als u spreekt over bezwaren van minstens 50 buurtbewoners, dan zijn die zo ver na de sluiting van de bezwaarprocedure ingebracht, dat zij niet eens meer als te laat ontvangen staan vermeld in de stukken.

  26. @Buurtbewoner: ik heb na lang zoeken inderdaad een zitting bij de Raad van State teruggevonden:

    http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=72421

    Zeer interessante literatuur. Na te lezen valt inderdaad dat er 2 appellanten zijn geweest, die beide niet-ontvankelijk zijn, omdat zij gedurende de bezwaartermijnen niets van zich hadden laten horen en alleen in de ronde voor de zienswijzen bezwaren hebben ingebracht.

    Ook interessant om te lezen dat 1 van de appellanten op meer dan 350 meter afstand van de nieuwe moskee woont en diens bezwaargrond er vooral uit bestond dat hij regelmatig op de Boshuizerkade fietste en hij er vanuit ging dat die verkeersonveiliger zou worden.

    Nu terug naar de buurtbewoner: u schrijft "ook afgewezen want wij zijn racistisch", en daarmee verlaagt u zich tot liegen, want dit wordt nergens door de Raad van State genoemd.

    Advies aan alle Leidenaren: lees deze uitspraak eens goed door. Ook in het bestemmingsplan Leiden zuid-west, zoals de Raad van State fijntjes opmerkt, staat een bestemming als moskee opgenomen. Ik herhaal: daartegen zijn geen bezwaren ingediend (deze zitting/uitspraak heeft betrekking op Haagwegkwartier noordwest, wat weer een onderdeel is van Leiden zuidwest).
    Ook interessant is de vaststelling: "Het plan maakt onder meer een moskee met bijbehorende functies in de noordelijkste punt van het plangebied mogelijk."
    Daarom word ik zo moe van al die roeptoeterende anonieme reaguurders die melden dat de moskee eerst ergens anders zou komen. De locatie staat duidelijk beschreven. Het zal best wel dat er een handvol zienswijzen tegen die locatie zijn ingediend, maar zoals de Raad van State concludeert, heeft daarna niemand meer een bezwaar ingediend.

  27. buurtbewoner Haagwegkwartier op

    Beste Eric,vraag mij nu af wat Uw belang is bij deze Moskee.Is Uw naam misschien niet Eric maar Mo…ook Uw manier van argumenteren wijst hierop.En 2 min fietsen verderop wonen is niet hetzelfde als er dagelijks tegenaan kijken!Zoals ik eerder vermelde heeft de gemeente zich van geen bezwaar iets aangetrokken en deze zijn alle ruim in de tijd ingediend.Bekend is ook dat gemeenteraden zich in principe,nadat ze zijn gekozen,niets meer aantrekken van de gemeenschap ,zij zijn dan toch immers die gemeenschap.Behalve als bepaalde bevolkingsgroepen weer gaan roepen dat ze gediscrimineerd worden,dan moeten ze opkomen voor hun linkse allochtone achterban.

  28. @buurtbewoner: ha, wat grappig. De bezwaren zijn NIET op tijd ingediend, want er zijn zowel inzake Haagwegkwartier noordwest als bestemmingsplan Leiden zuid-west geen bezwaren ingediend.

    U wauwelt wat algemene cliché’s over een gemeenteraad die zich niets aantrekt van ‘de gemeenschap’. Maar wie bent u dan? Bent u ‘de gemeenschap’?

    Bij de zitting voor de RvS waarbij het bestemmingsplan Leiden zuidwest ter sprake kwam, is met geen woord over deze moskee gesproken, zoals er eerder, toen het bij de provincie lag, ook geen enkel bezwaar was ingediend.

    Uit de beantwoording door de RvS blijkt dat er zienswijzen zijn ingediend, en dat de gemeente op die zienswijzen is ingegaan. Ik zou zeggen: lees http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=72421

  29. @buurtbewoner: ik heb geen enkel belang bij de moskee. Ik erger me aan de hetze die sinds Tomas Kok zich als politieke pyromaan manifesteert is aangewakkerd en waarbij racisme niet zelden de boventoon voert.

    Wel een beetje goedkoop dat u betwijfelt of mijn naam wel Eric en niet Mo… is.

    En al dat geclichégezeur over ‘linkse allochtone achterban’… Goedkope kroegpraat, doorgaans gedebiteerd door zuiplappen met een iq van hooguit 80 die al een kratje achter de kiezen hebben.

    De gemeenteraad is in grote meerderheid akkoord gegaan met het mogelijk maken (bestemmen) van ruimte in Leiden zuidwest om er een moskee te bouwen. Zowel links als rechts, en zo hoort dat in een beschaafd land waar godsdienstvrijheid bestaat. Elke Leidse burger had volop de gelegenheid om de in de openbaarheid gebrachte plannen te bespreken, af te wijzen enz., en raadsleden, ambtenaren, wethouders van proberen te overtuigen.

    De moskee was al eerder inzet bij de verkiezingen (bij een vorige ronde), en Leefnaar Leiden kwam toen op 1 zeteltje uit. En nu het weer – veel te laat – weer een hot item werd dankzij Koks volksmennerij, kwam Leefnaar op 2 zetels op een totaal van 39 zetels. Het lijkt mij dat de mensen die bezwaar hebben tegen deze moskee, zich ten onrechte tot ‘de gemeenschap’ uitroepen.

    Links heeft overigens geen meerderheid in Leiden. Ik herinner u er graag aan dat het vorige college uit D66, VVD, SP en CDA bestond en het huidige uit D66, VVD, SP en PvdA.

    En graag herhaal ik nogmaals: tegen de moskee zijn in de vaststelling van bestemmingsplan Leiden zuidwest en bestemmingsplan Haagwegkwartier GEEN bezwaren ingediend.

  30. Het wordt nu tijd om de werkelijkheid te accepteren, kalmte en gezond verstand te laten prevaleren en te proberen het beste van de situatie te maken. De buurtbewoners zouden zich daarom kunnen organiseren in een vereniging die in overleg gaat treden met het bestuur van het nieuwe Marokkaans-islamitisch centrum, misschien onder het voorzitterschap van een neutrale bemiddelaar als daar behoefte aan is. Dan kunnen eventuele conflicten worden voorkomen en kan over oplossingen voor problemen worden gesproken. Overleg valt te verkiezen boven scheldpartijen en permanente ruzie. Het is aan te bevelen om er in een vroeg stadium mee te beginnen en niet te wachten totdat er overlast wordt ervaren of er gedonder komt en de gemoederen te verhit zijn.

  31. buurtbewoner Haagwegkwartier op

    Anrooy,U heeft volkomen gelijk en zoals U ziet zijn de scheldpartijen van een zekere Eric die perse gelijk wil hebben,ik wijs hier weer op de retoriek van diverse allochtonen ,heb ik in deze zaak ook ervaring mee.Met deze man ga ik ook niet meer in discussie en ik zie wel hoe het verder gaat,hoop goed!

  32. een Leids burger op

    Als het nu maar bij schelden bleef…..het is gewoon een laffe streek om ruiten bij tegenstanders in te gooien.
    Dus de overlast is er nu al. Of "theedrinken" (lees:overleg) daarvoor dan de oplossing is? De daders zijn niet bekend en dus kan zo’n moskeebestuur eigenlijk op dit moment niet veel meer doen dan deze vernielingen scherp veroordelen.

    Dat kan misschien mogelijke wraakacties voorkomen.

  33. uitstekende gelegenheid voor de mensen van islamitisch centrum Al Hijra aan de Ter Haarkade om van deze praktijken nadrukkelijk afstand te nemen. ("Elk nadeel heb z’n voordeel")

  34. De dader[s] en zijn [hun] motieven zijn onbekend. Waarom zou het bestuur van het Marokkaans-islamitisch centrum dan afstand van dit vandalisme moeten nemen? Zoiets zou alleen maar aan de orde zijn als de dader[s] zou[den] beweren namens, of ter verdediging van de belangen van, dat centrum gehandeld te hebben.

  35. een Leids burger op

    De motieven zijn niet bekend, maar het is wel opvallend dat juist bij tegenstanders en bezwaarmakers van de moskee de ruiten zijn ingegooid.

  36. @ Anrooy afstand nemen van deze acties, en tegelijk toepassen van de J.C. doctrine "Elk nadeel heb z’n voordeel" e.e.a. omwille van de ‘aha-erlebnis’ van de omwonende van het van islamitisch centrum Al Hijra aan de Ter Haarkade gevolg zal een overstijgend verzoenend gebaar opleveren … As-salāmu `alayka

  37. Dit interview is uiterst verhelderend, maar we blijven in gesprek, en monitoren de ontwikkelingen.

  38. een Leids burger op

    Verhelderend m.b.t (de oorzaak van) het ingooien van de ruiten zou ik dat interview toch niet willen noemen.
    Het moskeebestuur zoekt de oorzaak, net als sommigen hier, meer in de richting van de tegenstanders zelf die dan uit wanhoopsdaad of "publiciteitsstunt" zouden hebben gehandeld. Positief is in ieder geval dat het moskeebestuur de incidenten betreurt en agressie richting buurtbewoners afwijst.

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de Leidse gemeentepolitiek en bericht daar over.

Je bent nu offline