Leidse oud-wethouder Marc Witteman overleden

22

Op kerstavond is Marc Witteman op 57-jarige leeftijd overleden aan de gevolgen van longkanker. Witteman was van april 2006 tot aan de gemeenteraadsverkiezingen in 2010 wethouder voor de PvdA in Leiden. Daarvoor was hij waarnemend burgemeester in Warmond. Dat stopte toen Warmond met Sassenheim en Voorhout opging in de nieuwe gemeente Teylingen.

Deze diashow vereist JavaScript.

Witteman was een fervent hardloper. Begin vorig jaar begon hij tijdens het lopen last te krijgen van zijn rug. Na onderzoek kreeg hij toen te horen dat hij longkanker had en waarschijnlijk nog een jaar te leven had. Het werd zes maanden langer. Organisatoren Tjeerd en Mok Scheffer van de Leiden Marathon staken hem vorig jaar, enkele weken na de diagnose, een hart onder de riem. Hij was eregast en kreeg symbolisch startnummer 1 overhandigd als dank voor zijn jarenlange betrokkenheid.

Vorig jaar werd bij Witteman longkanker ontdekt. Hij maakte dat eind april zelf bekend en bleef ook regelmatig over zijn ziekte praten. Dat hoort bij een openbaar ambt, zo vond hij. Witteman was inmiddels in januari 2015 burgemeester van de Utrechtse gemeente Stichtse Vecht geworden.

Hij bleef aan het werk tot 1 augustus van dit jaar. Zijn taken worden sindsdien waargenomen door Yvonne van Mastrigt die in een eerste reactie laat weten dat het overlijden van burgemeester Witteman haar diep raakt: “Met Marc Witteman verliest Stichtse Vecht een geliefde en gewaardeerde burgemeester. Dankbaar zijn wij voor zijn betrokken en onvermoeibare inzet voor inwoners, organisaties en ondernemers, ook tijdens zijn ziekte. Boven de partijen en midden tussen de mensen. Marc Witteman was een ras bestuurder. Verbindend, daadkrachtig, bereikbaar, vernieuwend en integer: zo blijft hij ons inspireren. Wij leven intens mee met zijn vrouw en de kinderen en wensen hen veel sterkte. ”

Ook de Leidse burgemeester Henri Lenferink reageert bedroefd. Lenferink werkte jaren samen met Witteman in het Leidse college van burgemeester en wethouders en kende Marc Witteman goed: “Ik baal hier van. Het is veel te jong”.

Er is een online condoleanceregister geopend voor Marc Witteman: www.condoleance.nl/17218/marc-witteman.html.

Publiek afscheid
Inwoners van Stichtse Vecht en ander belangstellenden kunnen op zaterdag 29 december 2018 in Boom en Bosch in Breukelen afscheid nemen van Marc Witteman. Iedereen die dat wil, kan tussen 10.00 uur en 20.00 uur langs zijn kist lopen om de burgemeester een laatste groet te brengen. Burgemeester Witteman wordt in besloten kring op 2 januari 2019 gecremeerd.

Delen

22 reacties

  1. Lieve Marc,

    Veel te vroeg natuurlijk.
    In bijna 4 jaar samen als wethouders van Leiden heb ik je als een gedreven, door-en-door eerlijke en altijd loyale collega leren kennen. Verschillen (van mening en anderszins) waren er ook altijd, maar dat verhinderde geenszins een super goede relatie.
    Vorig jaar nog waren we samen als oud-collega’s in Spengen. Alweer die nuchterheid: “niemand krijgt simpelweg longkanker van roken, maar als je longkanker krijgt heb je meestal wel gerookt.” Dat was geen gelatenheid, je bleef doorgaan zolang het kon. Voor de mensen in je gemeente, hoe onsamenhangend die gemeente ook was (en is), dat maakte niet uit.
    Marc, rust zacht.
    En sterkte voor Lenie en de kinderen; gelukkig zijn die al volwassen en op weg in het leven.

    John Steegh, Dordrecht
    oud-wethouder Leiden

    • De rokende en sportende wethouder (bleef mij altijd bij) is niet meer. Veel sterkte toegewenst aan zijn nabestaanden!
      Morspoortgarage. John Steegh werd in 2010 door Pieter Kos van GL teruggetrokken uit het college, maar Marc bleef. De Rijnlandroute en Oostvliet hadden al genoeg kwaad in de Leidse GL gelederen aangericht. Het bleef overigens een vreemde zaak hoe die garage gearrangeerd werd. Maar dat is verleden tijd. Moge de progressieve geest in Leiden voortleven.

  2. Een Leids burger op

    Over de doden niets dan goeds zegt men wel eens. Maar van dat soort ben ik niet.
    .
    Als wethouder heeft Witteman destijds veel terechte kritiek over zich heen gekregen.
    Om slechts enkele zaken te noemen:
    – het willen doordrukken van plannen voor een AZC destijds in Roomburg, zonder een degelijk archeologisch bodemonderzoek.
    – de slinkse interpretatie van de uitslag van het RGl-referendum waarvan Witteman en de PvdA toen meenden dat de Leidse burgers alleen maar tegen een tram door de Breestraat zouden hebben gestemd en een tram over de Hooigracht-Langegracht wel ¨goed¨ zou zijn.
    – Een bedrijventerrein in de (groene) Oostvlietpolder.
    – De verzelfstandiging van de gemeentereinigingsdienst(Stadsbeheer) die uiteindelijk niet doorging.
    – Motie van wantrouwen tegen Witteman wegens diens rol bij de verbouwing van de stadsgehoorzaal.
    enz. enz.
    .
    Desalniettemin was Witteman wel iemand die wel in discussie ging, juist ook met zijn tegenstanders.
    .
    90% van het aantal mannen en 78% van het aantal vrouwen dat aan longkanker overlijdt is toe te schrijven aan roken. Ik begrijp mensen dus wel die dan bijvoorbeeld zouden zeggen ¨eigen schuld¨ o.i.d. Toch vind ik dat iets te makkelijk omdat er ook mensen zijn die longkanker kunnen krijgen terwijl zij nooit gerookt hebben. Bovendien zijn er ook veel mensen die (waarschijnlijk) veel meer gerookt hebben dan Witteman en nooit longkanker hebben gekregen maar gewoon een natuurlijke dood zijn gestorven. Het verbaast mij altijd weer hoe snel en vaak mensen het woord ¨kankeren¨ in de mond nemen als zij hun ongenoegen over iets willen kenbaar maken. Maar zij weten niet wat kanker is, want dat wens je niemand toe.
    .
    Het zal duidelijk zijn dat ik Marc Witteman geen goede wethouder vond maar hij was wel een heel goed MENS.

    • Roken is zoals een groepje jongeren, die een rijksweg rennend probeert over te steken.
      Er is er altijd wel eentje die ongeschonden levend de overkant haalt.

      • Een Leids burger op

        Die vergelijking gaat, mijns inziens, in dit geval niet op Patrick.
        Want er zijn juist VELE rokers die helemaal niet aan longkanker overlijden maar nog heel lang leven ( en uiteindelijk gewoon een natuurlijke of andere dood sterven).
        Dat neemt niet weg dat roken niet verstandig is en je daardoor meer kans hebt om longkanker te kunnen krijgen. (maar dat weten de meeste rokers zelf ook wel.)

        • Kritiek hebben en uiten is prima. Ik vind het in deze echter op verschillende manieren ongepast. Allereerst omdar je het anoniem anoniem doet, daarnaast gezien de context van een overlijden, en tot slot daarmee samenhangt, degene op wie(ns gedragingen) je kritiek uitoefent kan zich er niet (meer) tegen verweren.

          • Een Leids burger op

            Die kritiek is ook (zelfs destijds o.a.persoonlijk, dus niet alleen anoniem) geuit toen de man nog leefde en zich nog wel kon verweren.
            .
            Maar ik vind het hypocriet om na het overlijden van iemand alleen de positieve zaken te benoemen, hoewel dat wel gebruikelijk schijnt te zijn.
            .
            En tenslotte: als je goed gelezen had had je kunnen zien dat OOK ik enkele zeer gewaardeerde positieve punten over de overledene heb genoemd.
            https://sleutelstad.nl/2018/12/25/leidse-oud-wethouder-marc-witteman-overleden/#comment-283944

          • @Een Leids Burger:

            U gaat niet in op wat dhr. Huvers u voorhoudt maar ‘lult de tijd vol’.
            .
            1. Verwijt: u reageert anoniem. Reactie: “Ik heb het destijds dhr. Witteman ook persoonlijk voorgehouden”. Ontzenuwing: u reageert NU anoniem. [Tegen een pseudoniem hoeft niets op tegen te zijn, het hangt af van wat degene inbrengt en hoe. Hier vindt Huvers ook de gelegenheid/omstandigheid ongepast].
            .
            2. Verwijt: u kritiseert iemand die zich niet verweren kan. den”. Reactie: “Ik heb het destijds dhr. Witteman ook persoonlijk voorgehouden”. Ontzenuwing: misschien had dhr. W. destijds een sterk weerwoord. Hij kan het nu niet herhalen.
            .
            3. Verwijt: u uit kritiek op een dode onder diens overlijdensbericht; dat is ongepast. Reactie: “Ik denk daar anders over. Ik vind het weglaten van negatieve zaken op zo een moment juist hypocriet”. Ontzenuwing: (a) u stelt iets maar geeft geen argumenten waarom (in dit geval) de meerderheid het verkeerd ziet (b) uw bijdrage wijdt de meeste tekst aan tekortkomingen van dhr. Witteman als wethouder. U deelt de lezer zelfs mee hier slechts een bloemlezing te geven (“Om slechts enkele zaken te noemen”). Lof voor de wethouder is beperkt tot zijn de discussie aangaan met u en andere tegenstanders. Daarnaast was betrokkene buiten zijn werk of in het algemeen een goed “mens”, een “heel goed” zelfs.
            .
            Als uw criterium bij in memoriams zou zijn: ‘ze moeten evenwichtig zijn, de sterke en zwakke punten benoemen’, dan voldoet uw bijdrage daar niet aan.
            .
            Aangezien ook ik reageer onder het overlijdensbericht van dhr. Witteman, ga ik verder niet met u in discussie. Mijn advies aan u is dat evenmin te doen en eventueel uw gelijk te verbijten.

        • Eus de Watergeus op

          Van mij mag je dit zeggen, ELB. Het zou een unicum in de geschiedenis zijn als hij er als bestuurder in zou zijn geslaagd het iedereen naar de zin te maken. Het staat juist van openbare bestuurders iedereen vrij iets te vinden, anoniem of niet, positief of negatief, voor of na de dood. Hij kan zich tegen kritiek niet meer verweren dus dat hoeft dan ook niet. Hem kwets je er in ieder geval niet meer mee. Het gaat om wie hij was en wat hij betekend heeft.

          • Een Leids burger op

            ¨Het gaat om wie hij was en wat hij betekend heeft.¨
            .
            Precies WatergEUS en daarbij zie je vaak dat na het overlijden van iemand alleen de positieve aspecten benoemd worden (dat dit door anderen ongepast wordt gevonden is wellicht vanwege de nabestaanden). Maar dat geeft dan geen goed beeld van hoe iemand was.
            DAT was uiteraard de reden voor mijn reacties.

          • Een Leids burger op

            (dat DIT door anderen ongepast wordt gevonden….)
            Dit slaat hier op de negatieve aspecten uiteraard.

  3. Rolf Marselis op

    De Leidse Sport Federatie neemt bedroefd kennis van het overlijden van oud-wethouder Marc Witteman. Marc was een wethouder met een groot sporthart. Tijdens zijn wethouderschap werd, sinds lange tijd, sport weer serieus genomen. Wij wensen zijn familie en naasten veel sterkte toe.

  4. Zeer verdrietig, we leven mee met zijn naasten.
    Lees het prachtige interview met Witteman dat onlangs in het LD stond.
    Van de inhoud kan iedereen nog wat leren

  5. Gerard van Hees op

    Rust in vrede. Veel te vroeg overleden. Zijn familie en vrienden heel veel sterkte met dit verlies. In zijn tijd als wethouder sport woonde hij in onze wijk. Onze fietsgroep kwam hem op zondagochtend regelmatig tegen in de wijk. We riepen dan altijd: ”Marc, wij zijn aan het sporten hoor”. Zijn lach op zo’n moment is mijn herinnering.

  6. maarten kersten op

    Triest nieuws inderdaad. Condoléances aan alle familie en relaties. Hij zal zeker door velen worden herinnerd als een in alle opzichten sportief, gedreven en markant mens, politicus, wethouder, burgemeester. Zijn woorden bij de opening van het geheel gerenoveerde en als bedrijfsverzamelgebouw “De Nieuwe Energie” gerestylede industrie-gebouw tussen 3de Binnenvestgracht en Papegaaibolwerk hebben sindsdien niets aan actualiteit ingeboet: “Zie je wel, dat geheel renoveren mooi kan zijn en zelfs goedkoper dan sloop-nieuwbouw?!”. Een door ons vaak geciteerde, inmiddels klassiek geworden uitspraak, waarmee hij in het Leidse beleid positief blijft voortleven…

  7. Dat is zeker waar, beste burgerman. Ik heb in mijn omgeving meerdere mensen gekend die aan kanker zijn bezweken. Het is een vreselijke ziekte die je niemand toewenst. Wie dit toch doet is een proleet die wellicht ergens in het leven op een dwaalspoor is beland. Het wordt dan wel eens even moeilijk om het ontbreken van heropvoedingskampen in ons land niet te betreuren.

    • Een Leids burger op

      Met die derde zin ben ik het zeker eens. Zelf ben ik, zo´n 16 jaar geleden inmiddels, ook bijna aan kanker bezweken. Maar dat was een andere soort kanker dan dhr. Witteman had. Die heropvoedingskampen, Frits2019, zijn niet nodig. Laat diegenen die zo vaak het woord ¨kankeren” (of scheldwoorden die daar op gebaseerd zijn) misbruiken maar eens in contact komen met doodzieke kankerpatienten. Dat zou wel eens een heel goede werking kunnen hebben…..
      .
      Het valt in de heer Witteman te prijzen dat hij dat, gezien zijn functie, tijdig in de openbaarheid heeft gebracht.

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de Leidse gemeentepolitiek en bericht daar over.

Je bent nu offline