Leidse lasten stijgen door serie tegenvallers

82

Leiden krijgt minder geld van het Rijk dan waar in het voorjaar nog vanuit was gegaan. Dat blijkt uit de programmabegroting die wethouder Dirkse van financiën gisteravond aan de Leidse gemeenteraad heeft overhandigd. De uitkering uit het Gemeentefonds is de belangrijkste inkomstenpost van gemeenten en doordat het Rijk minder geld heeft uitgegeven dan gepland, daalt de bijdrage aan de gemeenten, omdat die twee zijn gekoppeld.

Samen met een fors hoger tarief dat Leiden moet gaan betalen voor het laten verwerken van afval, hogere lonen voor ambtenaren en de almaar stijgende kosten binnen het sociaal domein, ziet de gemeente geen andere mogelijkheid dan het doorbelasten van een deel van die kosten aan de inwoners. De lasten voor woningbezitters stijgen daardoor met 53 euro per jaar, voor huurders met 38 euro per jaar.

Download hier de  Programmabegroting 2020

 

Delen

82 reacties

  1. Lekker gemakkelijk. En hoe gaan de gepensioneerden die zeer waarschijnlijk in 2020 op hun inkomsten worden gekort dit oplossen? Kunnen zij dan bij de gemeente aankloppen voor een extraatje? Schandalig hoe nonchalant overheden hun problemen telkens op het bordje van hun burgers schuiven!

    • Een Leids burger op

      Extraatjes zijn er niet meer Mohammed, de declaratieregeling van het minimabeleid is al door Damen van de Partij voor de Afbraak de nek omgedraaid.

      • maar voor de declaratieregeling is wél een andere regeling voor in de plaats gekomen. Zelfde hoeveelheid geld, maar dan een bonnetje overleggen…………tsja en dat is voor sommige mensen moeilijk als je niet echt die kosten hebt gemaakt….

        • Dat is volstrekt niet waar Ivo Nis !
          Eerst gehalveerd, daarna niets voor in de plaats gekomen, ondanks beloften.
          De declaratieregeling van verleden jaar ging ook op basis van bonnetjes, waarom zou het anders zo heten ?

        • Een Leids burger op

          Nee, zo simpel is het niet IVO NIS !
          https://leiden.sp.nl/nieuws/2019/07/het-minimabeleid-verder-zonder-declaratieregeling
          Het nieuwe zogenaamde maatwerkbudget zal slechts toegankelijk zijn voor slechts enkelen die dan van de medewerking en goodwill van de geitenwollensokkenbreiers van het sociaal wijkteam afhankelijk zullen zijn. Ik moet de eerste nog horen die daar met succes gebruik van zou kunnen maken…

          Overigens moesten mensen ook bij de nu afgeschafte declaratieregeling bonnetjes kunnen tonen als daar (steekproefsgewijs) om gevraagd werd en fraude werd bestraft.

      • Nu snap ik waarom Moslims vrouwen als Ina weigeren de hand te schudden. De vraag blijft, werkt Ina in voorkomende gevallen met beiden handen tegelijk op de onderrug, of eerst de rechter en dan afwisselend de linker.

  2. Een inwoner van Leiden op

    Misschien moet de gemeente eens wat minder geld uitgeven aan bijv de renovatie van het stadhuis etc. Houden ze geld over en hoeven de burgers niet voor het tekort op te draaien!

  3. Allert Goossens

    Gemeenten in Nederland lijden sterk door de fnuikende besluitvorming tijdens Rutte I en II waarbij heel veel lasten van de centrale overheid naar de gemeenten verschoven terwijl die daarvoor aanzienlijk minder geld kregen. Dat werd door Rutte als structurele besparing geboekt, maar is een afwenteling geweest op de lagere overheden en burgers. Als er één gremium daarvoor is aan te spreken is het de regering. Gemeenten hebben hier ontzettend weinig invloed op en hebben maar te ondergaan. Dat ook gemeenten verkeerde besluiten nemen en met beleid (kunnen) blunderen zij gezegd, maar veel mensen hebben geen idee hoeveel Rutte en consorten op onverantwoorde wijze hebben bezuinigd op de centrale overheid. We zien dit terug in dit soort ‘doordruppeleffecten’, maar zien bijvoorbeeld ook veel meer inhuur door overheden van dure inhuurkrachten en adviseurs (onder het mom van minder ambtenaren van Rutte …), tot wel 25% bij sommige overheden, en ongelofelijke gaten en achterstanden bij ambtelijke apparaten als brandweer, politie, justitie en krijgsmacht. Er is dan weliswaar een nette landsbegroting, maar de brandgaten zitten in het tafelkleed. Te makkelijk om dan gemeentelijke bestuurders overdrachtelijk weer eens even onderuit te schoffelen, zoals hier op Sleutelstad voortdurend gebeurt. Denk dus eens na voordat je weer anoniem en kansloos de bijdehand loopt uit te hangen achter je schermpje …

    • Maar in de meeste gevallen is het op elk niveau gangbaar dat overheden de rekening eenvoudigweg neerleggen bij de burgers. En hoe die dat dan weer bij elkaar schrapen dat zal ze een zorg zijn. Dus de vraag rijst wie hier nu eigenlijk bijdehand en kansloos is…

    • Bram Brouwer

      Allert Goossens ,dus de gemeente leiden heeft hélemaal geen schuld hieraan , man droom lekker verder ,ik weet niet of je een uitkering hebt ? zo nee ? dan wil ik direct met je ruilen , zo ja ?dan weet je waar ik het over hebt , dan hoef je ook niet zo’n dom technisch lul verhaal te houden zoals hierboven , man man wat ben jij wijs met je woorden , praat eens mensen taal en doe niet zo uit de hoogte , door dit soort verhalen worden de mensen niet mee geholpen ,net zo min wat er word beslist in de gemeenteraad ,daar heeft de ”normale Leidenaar” geen ene pest aan .

      • Zeur niet zo op

        Bram Brouwer. Het feit dat jij de heldere uitleg van Allert Goossens niet begrijpt is geen reden om zo een domme reactie te plaatsen .Zoals altijd ga je op nooit inhoudelijk op de inhoud van de reactie in ,maar ga je op de jouw bekende simpele wijze te keer als een malloot.
        Jouw haat tegen iedereen op het stadhuis is bekend,dat weten we nu wel.Ik als gewone leidenaar heb het verhaal van Allert Goosens wel begrepen .

        • Het is toch ook wel duidelijk waarom geen werkgever op dit heerschap zit te wachten? Wijzen naar anderen is immers verheven tot een kunst door deze “normale Leidenaar”.

    • Petronella Van Rossum

      Allert Goossens, voedselbank krijgt geen subsidie ondanks dat de PVDA zich ‘inspant’ tegen armoede onder kinderen. De oplossing blijft toch een bord fatsoenlijk eten en een betaalbare woning. Ik had toch een andere oplossing verwacht omtrent dat onderdeel. Zeker omdat er barbecue tegoeden zijn uitgedeeld aan beter gesitueerde buurten (hip woord ‘verbinding’) Toegeven, de landelijke politiek is een roversbende maar dit is gewoon een raar besluit van de gemeenteraad. Bij het zoeken van oplossingen gaan ze weer keurig de bekende weg afdwalen die ingeslagen is door de voorgangers. De eerste pot die aangevallen wordt is Welzijn.

  4. Johan Pots

    De burger wordt er toch nooit beter van. De ene gemeentelijke heffing gaat omlaag, de andere heffing omhoog. Onder de streep blijft het gelijk of de burger moet meer betalen. Als burger heb je ook wel tegenslagen. Dan zegt de gemeente ook niet hier heb je wat extra’s. Maar wel de gemeentelijke tegenslagen aan de burger doorberekenen.

    • Jan de Burger op

      Da’s toch logisch? Meevallers komen de burger ten goede, tegenvallers betekenen … tegenvallers!
      De burger in Nederland is er de afgelopen 50 jaar enorm op vooruit gegaan. Hoger welstandsniveau, betere gezondheid, betere hygiëne, betere arbeidsomstandigheden, langere levensverwachting.
      Maar aan wie zou de gemeente tegenslagen volgens u wel moeten doorberekenen?

      • Een Leids burger op

        Niet elke burgers is er op vooruit gegaan. Dat soort praatjes verkocht Rutte ook altijd. Bij de PvdA( nu partij voor de afbraak) hadden ze vroeger een gezegde dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moesten dragen.

  5. Een Leids burger op

    ¨Leiden krijgt minder geld van het Rijk dan waar in het voorjaar nog vanuit was gegaan.¨
    De schuld ligt in principe bij het Rijk die boter bij de vis had moeten leveren,
    maar het was al jaren bekend dat door de decentralisatie van taken naar de gemeente toe er vanuit het rijk minder geld zou gaan naar de gemeenten voor Jeugdhulp, WMO e.d.
    Daar had je als gemeente ook op kunnen anticiPEREN door geld te reserveren i.p.v. dit te besteden aan renovatie stadhuis, nieuwe sporthal, ijshal, hondenuitlaatstrook(die ook wel singelpark wordt genoemd) e.d.
    Je kunt een euro immers maar 1 keer uitgeven en geen 1+2+3+4+56=66 keer.
    Nu zitten de burgers met de gebakken PEREN.

    • Dat is dan ook niet waar het verschil vandaan komt. Er ís geanticipeerd op de kaasschaafactie van het Rijk voor de WMO, maar de algemene bijdrage voor de gemeentes wordt met een nodeloos onvoorspelbare berekening bepaald. In het stuk staat het niet duidelijk, maar het interview met de wethouder geeft al iets meer context.
      Het Gemeentefonds (voor alle gemeenten) wordt gevuld aan de hand van een percentage van het geld dat het Rijk daadwerkelijk uitgeeft, maar aangezien het Rijk vaak hoog begroot, maar dan heel veel goede projecten toch niet of toch pas later uitvoert, worden de daadwerkelijke uitgaven lager en dus ook wat gemeenten krijgen. Als Leiden hier goed op wil anticiperen, moeten ze dus beter inschatten wat alle ministeries gaan doen dan de ambtenaren op de ministeries zelf en het CPB. Dat is nogal een hoge lat…
      De echte oplossing is dus om gemeenten een percentage van de begroting te geven. Als het Rijk dan achterblijft met uitgaven hoeven gemeenten daardoor niet óók nog te bezuinigen of lasten te verhogen.

      • Een Leids burger op

        ¨om gemeenten een percentage van de begroting te geven.¨
        Dan moet daarvoor wel genoeg geld in het gemeentefonds zitten.
        .

        Dat de gemeenten niet precies kunnen inschatten hoeveel zij uit het gemeentefonds kunnen krijgen is duidelijk en is ze ook niet kwalijk te nemen. Juist omdat je dat niet goed kunt inschatten moet je geld reserveren voor mogelijke tegenvallers.

    • Jan de Burger op

      Nee!!!! Alsjeblieft niet dat gele hesjes tuig in ons mooie Leiden. Kijk naar Parijs waar elke zaterdag winkels worden geplunderd. Het lost helemaal niets op. Weg met de gele hesjes! Je moet ook wel volslagen zwakzinnig zijn om te denken dat als je met gele hesjes door Leiden marcheert en links en rechts winkels plundert, alle problemen verdwijnen. Al trek je tien gele hesjes aan: onvoorziene tegenvallers kunnen voorkomen.

      • Nou de gele hesjes beweging is vooral boeroepend links hoor.
        .
        Overigens heeft mevrouw Westerhoff volgens mij nog steeds niet begrepen dat zij met haar waanideeën schreeuwende in een woestijn is. Niemand, maar dan ook niemand zal het interesseren wat zij vindt. Ze blijft in algemeenheden spreken terwijl ideeën waar zij voor staat nihilistisch zijn.

  6. Frans Gerhels op

    Betalen we toch als Leidenaren nog meer belasting,Dan kunnen jullie het stadhuis verbouwen. Zo sneu als je loon stijgt maar je op een oude stoel moet zitten.
    De Leidenaar in de zorg ploeteren door, knopen de touwtjes wel aan elkaar. Of maar geen extra geld naar sport en sporthallen. De klassen kunnen ook wel samengevoegd worden. De ouderen waren ze in Leiden zo wie zo al vergeten. De”Leidse” ambtenaren moeten tenslotte toch tijdens en na hun periode van dienst op rozen zitten.

  7. Als er minder geld van het Rijk komt, dan moeten gemeenteraad en college van B&W het ambitieniveau naar beneden bijstellen. Minder nieuwe dure projecten dus, geen grote en niet echt noodzakelijke verbouwingen, geen feestfunctionarissen, enz.

    • Een inwoner van Leiden op

      Frits, en dat ambitieniveau naar beneden bijstellen doen ze dus niet. Stel je voor dat de gemeente hun eigen projecten wat minder omvangrijk zou moeten uitvoeren. Nee, liever de burger een bijdrage laten leveren voor gemeentelijke projecten.

      • Een Leids burger op

        Ik vrees dat het ambitieniveau naar beneden bijstellen alleen nog kan voor eventuele nieuw projecten. Regeren is vooruitzien en rekening houden met (te voorziene ) tegenvallers

  8. Dit College is allang elke schaamte voorbij en laat geen geen gelegenheid onbenut om de Leidse bevolking te schofferen. Hoeveel kost het prestige Stadhuis project de Gemeente ook weer?

  9. Roos Ph

    Hogere lonen voor ambtenaren, en de Leidenaar die al belachelijk veel huur moet betalen, na jaren nog in de wacht staan voor een sociale huurwoning. Zij mogen dat gaan betalen, goed geregeld!

    • Een inwoner van Leiden op

      Herman Volker: Lasten zijn jaren nauwelijks gestegen? Kom op zeg, kijk je aanslag van de BSGR van de afgelopen jaren er eens op na!

    • Petronella Van Rossum

      Herman Volker weinig inlevingsvermogen voor kleine beurzen, meneer. Tel al die ‘kleine’ steigingen bij elkaar op en kijk dan even hoe hard het inkomen meestijgt. Niet he? Mijn huur gaat dit jaar 30 euro omhoog, tel daarbij deze 5 euro op. Dat is dan weer 35 euro die ik moet verwerken in een budget van 40 euro per week (eten, drinken, huishouding, kleding). Laat staan de premiestijging van ziektekostenverzekering en andere ongein. Van mensen zoals u krijg ik zure hoofdpijn en intense gevoelens van deze egoistische samenleving.

  10. Men heeft met de bouw van 2 peperdure parkeergarages hun hand overspeeld en geen reserves aangelegd.
    Dat de garages zichzelf gaan terugverdienen, zal een illusie blijken.
    Wie het gelag gaat betalen? Eerder de armen dan de rijken…

  11. Quote “Samen met een fors hoger tarief dat Leiden moet gaan betalen voor het laten verwerken van afval,”(…)
    —-
    Dat is dus een extra tegenvaller, die door ‘optimistisch Leiden’/D66 niet voorzien is. En waardoor datgene wat zij in hun financiële paragraaf van het GR-verkiezingsprogramma 2018-2022 aan de Leidse kiezer voorspiegelden nu reeds achterhaald is. Wat is namelijk het geval? Per januari 2022 vervalt de mogelijkheid voor gemeenten om nog precario te heffen op ondergrondse leidingen van telecombedrijven en nutsbedrijven die door gemeentegrond lopen. D66 had becijferd dat de derving aan gemeentelijke inkomsten per jaar €7,8 miljoen zou bedragen. Maar dit hoefde geen probleem te vormen, want de afvalstoffenheffing en rioolrechten zouden in de aanloop naar 2022 immers geleidelijk aan 100 procent kostendekkend moeten worden. Waardoor het verschil aan gemeentelijke inkomsten gecompenseerd zou worden. En per inwoner zou de andere systematiek uitgerekend in het totale plaatje van lokale lastendruk voor de burger ook nog eens €50,— schelen op jaarbasis. Zie pag.42v. https://leiden.d66.nl/content/uploads/sites/19/2018/01/DEF-Verkiezingsprogramma-D66-Leiden-2018.pdf Nu blijkt dat Leiden aan de verwerking van afval meer kwijt is dan becijferd, komt dit verhaal van D66 dan ook op losse schroeven te staan en zal de burger straks wel degelijk meer aan lokale lasten kwijt zijn i.p.v. dat er een voordeeltje van €50,— zal zijn te behalen…Too good to be true, de zoveelste belofte aan de kiezer wordt weer eens gebroken door de realiteit die de politiek inhaalt.

Laat een reactie achter

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline