Deel dit bericht!  

Fietsenstalling Hartebrugkerk komt er gewoon

Het spoeddebat dat op verzoek van de SP en de VVD is gevoerd in de Leidse gemeenteraad, heeft er niet toe geleid dat de miljoenen kostende fietsenstalling achter de Hartebrugkerk wordt geschrapt.

De twee partijen vinden de stalling veel te duur en omdat deze bovendien op het terrein van de kerk wordt gebouwd en ook eigendom wordt van de kerk, vrezen de partijen dat er sprake is van verboden staatssteun. De raad besloot begin juni al dat de stalling er kon komen, maar daarna meldde zich een ondernemer die de kelder onder de Hema wel tot fietsenkelder wilde ombouwen.

Antoine Teeuwen in gesprek met verslaggever Roeland van Wely.

“Wij zien een lege kelder op zestig meter van de Hartebrugkerk die mogelijk geschikt is voor een fietsenstalling en ons 1,5 miljoen bespaart”, aldus fractievoorzitter Teeuwen van de SP. “Waarom heeft de wethouder niet eerder gezegd dat de Hema als geschikte locatie was onderzocht”, verwijt VVD-raadslid Alyssa Voorwald wethouder North. Theeuwen en Voorwald vonden dat de raad vooraf niet goed was geïnformeerd door het college en vroegen om het interpellatiedebat. Voordat de raad op 5 juni het besluit nam, kregen de raadsleden immers te horen dat er geen alternatieve locaties zouden zijn. En precies dat klopt volgens de twee partijen niet, nu zich na een oproepje wel iemand meldde.

Een ruime meerderheid in de Leidse gemeenteraad bleef echter ook na het spoeddebat achter het eerder genomen besluit staan. De Hema-kelder is al ruim tien jaar in beeld en eerder al afgevallen. “Dat had u ook gewoon in de stukken kunnen lezen of kunnen navragen door voor het debat technische vragen aan het college te stellen”, betoogde een geïrriteerde Marleen Schreuder. Het GroenLinks-raadslid stoorde zich eraan dat SP en VVD kozen voor een interpellatiedebat, het zwaarste middel dat de raad heeft om zaken boven tafel te krijgen. “U had gewoon de vergadering beter moeten voorbereiden. Dan had u geweten hoe het zat.”

Ook North schaarde zich achter dat standpunt. “Technische vragen over een alternatieve locatie zijn door geen van beide partijen gesteld. Ik heb niks achtergehouden. Ook de Hema stond gewoon in de openbare stukken.” De GroenLinks-wethouder reageerde dan ook venijnig op verwijten van VVD en SP. Het verkeerd informeren van de raad is een zeer zaware beschuldiging en geldt als een politieke doodzonde. Een wethouder daar onterecht van beschuldigen wordt daarom hoog opgenomen.

Volgens North had de raad de Hema-locatie eerder zelf al af laten vallen. Onder meer omdat het om een kelder gaat, terwijl de gemeente een stalling op maaiveld wil. Ook is de ingang, die zou in de Van der Werfstraat moeten komen, volgens North niet goed vindbaar.