RijnlandRoute niet controversieel verklaard

6

Na een hoofdelijke stemming heeft de Tweede Kamer zojuist besloten om de besluitvorming over de aanleg van de RijnlandRoute niet controversieel te verklaren De stemming volgde op een amendement dat werd ingediend door het Leidse Tweede Kamerlid Esther Ouwehand van de Partij voor de dieren. Kamerleden van PVDD, SP, D66 en GroenLinks stemden voor, de kamerleden van PvdA, VVD, CDA, PVV en CU stemden tegen.

Delen

6 reacties

  1. Gelukkig is de mogelijk aanleg van de RijnlandRoute niet controversieel verklaard.

    De Partij voor de Dieren komt met oplossingen die niets aan de bestaande verkeersproblematiek doen. Men noemt de huidige aanpak ”oplossingen uit het verleden”. Laat de huidige verkeersproblematiek nou juist een punt zijn waar veel te lang niets mee is gedaan.

    De Partij voor de Dieren opteert voor ‘duurzame’ oplossingen. Zoals meer openbaar vervoer, meer fietsroutes, meer werken vanuit huis en in de eigen woonomgeving. Concrete plannen/onderbouwing van de oplossingen hierin kan ik in geen velden of wegen terugvinden.

  2. frankieboy op

    Het bericht klopt niet: SP stemde voor controversieel verklaren.
    Ik heb even geluisterd op politiek24.nl, en ik meende te horen dat ook Wilders en Brinkman voor controversieel verklaren waren. Ook Verhoeven (D66) was voor. Voorschotenaar Helma Nepperus kon ik helaas niet verstaan.

    Als tegenstander van ZnB zou ik het een geweldig signaal vinden als de RLR controversieel werd verklaard, maar ik vraag me verder af wat het waard zou zijn? De snelheid van het proces wordt nu nog bepaald door wat er gebeurt in de provincie ZH. Na 12 sep kan er toch weer van alles gebeuren via de tweede kamer.

    Als provinciale staten verstandig zijn besluiten ze tot uitstel van het besluit ivm de onduidelijkheden rondom de rapportages. Zie ook het advies van PAL.
    Mochten ze toch doordrukken op 27 juni dan maakt PZH zich kwetsbaar en houdt ze de schijn tegen. De tegenstanders houden alles bij in dikke dossiers en gaan zonodig naar de hoogste rechter.

  3. Pieter Kos op

    De laatste zin staat er ietwat ongelukkig.
    PVDD, SP, D66 en GroenLinks stemden voor controversieel verklaren.
    PvdA, VVD, CDA, PVV en CU stemden helaas tegen.

    Het voordeel van controversieel verklaren was geweest dat er tot 12 september in de Tweede Kamer geen besluit over de rijksbijdrage kon worden genomen. Dat had het de Provincie veel ingewikkelder gemaakt om in dit razende tempo door te drukken.

    Dat had tijd gegeven om in rust de vergelijking tussen CA en ZnB goed af te maken en het genoemde advies van het PAL ter harte te nemen.

    Gemiste kans.

  4. Chris de Waard op

    Excuses, ik had er in de snelheid kennelijk een rommeltje van gemaakt met de voor- en tegenstemmen. Nu aangepast.

  5. Guido Terpstra (ChristenUnie) op

    @ Pieter Kos

    Met het controversieel verklaren loop je het risico dat het toegezegde geld straks ingetrokken wordt en helemaal niet meer beschikbaar komt voor deze regio. Als er meer moet worden uitgezocht om een verantwoorde tracékeuze te maken, dan moet dat sowieso gebeuren. Daarvoor is het niet nodig om de honderden miljoenen van het rijk op de tocht zetten.

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline