PvdA Zuid-Holland ziet nog kans voor Churchill Avenue

12

De statenfractie van de PvdA Zuid-Holland heeft een plan gepresenteerd om de RijnlandRoute alsnog aan te leggen via het tracé Churchill Avenue. Ook kan er in het PvdA-plan 95 miljoen extra naar het ov in de regio. Het schrappen van vijf ongelijkvloerse spoorwegovergangen en het intrekken van de provinciale bijdrage aan Leiden voor de Ringweg Oost levert 180 miljoen op. Verder wil de PvdA dat de gemeente Noordwijk alsnog 10 mijloen mee gaat betalen aan een HOV-verbinding naar Leiden. Gisteren reageerde gedeputeerde De Bondt zeer terughoudend op de plannen. Ze vreest voor de rijksbijdrage van 1 miljard euro als de politiek niet snel tot een gedragen beslissing komt. Ook in de verkeerscommissie verkeer van Provinciale Staten was er nog niet veel steun voor het PvdA-plan.

In Leiden is de PvdA-fractie vooral enthousiast over het schrappen van de vijf spoorviaducten. Het geld voor de Ringweg Oost staat wat duo-raadslid Gijs Holla betreft absoluut niet ter discussie. Dat heeft hij zijn collega’s in de provincie gisteravond ook duidelijk gemaakt.

Delen

12 reacties

  1. kom op tokke, wat dacht je van de 2 bij Morsweg en haagweg, en dan verder tot aan het kanaal? alleen bij lammenschansweg gaat het spoor over de weg.

    zou mooi zijn als Holla dit voor elkaar weet te boksen.

  2. a van dantzich op

    Met name het schrappen van 5 ongelijkvloerse kruisingen lijkt erg onverstandig.De veiligheid en de bereikbaarheid worden hiermee niet gediend.En als het de PvdA ,om welke reden dan ook,goed uitkomt kan geld bestemd voor openbaar vervoer ingezet worden voor andere zaken.Lekker konsekwent.

  3. Ik zou zeggen trek een ringweg van Katwijk over het vliegveld Valkenburg, door de Horsten naar de A4 en vervolgens naar de N11 om Zoeterwoude heen. Ringweg Oost van Zoeterwoude om Leiderdorp en Oegstgeest heen. Als je toch zo’n monster wil creëren, denk dan aan de toekomst.
    Jammer dat de koninklijke familie nooit zal toestaan dat er een weg door hun landgoed komt!

    Je gaat toch niet van die gekke halve snelwegen aanleggen door de stad omdat die buurgemeenten een te grote bek hebben? Met een weg veel verder weg van Leiden, baken je ook je stad af, dat wordt annexeren, en het einde van die vertragende factoren als Voorschoten en Leiderdorp!

  4. Piet Pekelharing op

    Een snelweg door Landgoed De Horsten, dat is voor het landschap wel een erg destructieve wijze om de koninklijke familie te verdrijven. Wij van Republikeinen 1588 overwegen iets minder drastische maatregelen om hetzelfde effect te bereiken. Wij dachten er veeleer aan de Von Amsbergjes één of meerdere van de eilanden van de voormalige Nederlandse Antillen te schenken.

  5. @eric vtg: altijd weer dat denigrerend ondertoontje. interessant.

    maar even zakelijk gezien, nergens kan ik steekhoudende plannen vinden over "5 spoorviaducten" in of rond leiden. vandaar de vraag. dat dergelijke plannen in de hoofden van mensen leven wil zeker niet zeggen, dat er ook iets mee gedaan wordt. in dit land wordt daar namelijk eerst jaren over gesteggeld en geouweh**rd, weet je, eric tgv?

    zou er iemand met visie en lef zijn dan zou het inderdaad erg nuttig zijn om de lijn naar utrecht (vanuit leiden) een ondergrondse baan te geven, zodat leiden als mooie stad intact blijft. is er nooit aan gedacht om de ns-lijn vanuit utrecht door te trekken het bollengebied in? als het met de rijngouwelijn niet lukt, waarom wordt het dan niet met de ns-lijn geprobeerd? ik weet het, het zal duur zijn, maar op termijn gewoon heel effectief.
    in amsterdam wordt een tunnel onder het cs door gebouwd, voor de noordzuidlijn. dat kan in leiden ook. ter hoogte van zoeterwoude rijndijk zakt de lijn al naar onder de grond en komt verder pas boven voorbij de A44. eindpunt ergens tussen katwijk en noordwijk. deze lijn kan natuurlijk in een tunnelbak blijven doorrollen. op deze manier bevorder je ook dat forensen in het bollengebied makkelijker naar leiden kunnen komen, met de trein natuurlijk, niet met het OV. dit verlicht wel de druk op evt. creatieve oplossingen voor wat betreft de rijnlandroute, hoe deze dan ook gebouwd mag worden.
    een ander voorbeeld van een lange treintunnel is natuurlijk de geroemde hogesnelheidslijn die bij leiderdorp de grond in duikt.
    ben benieuwd wat dit weer voor wijze reacties uitlokt.

    sorry voor off-topic.

  6. @a van dantzich: je hebt gelijk, ik dacht dat de pvda zich sterk maakte voor het oplossen van de bottlenecks. maar ze willen de klok stil blijven zetten, waardoor met name de bewoners van de Morsweg die files voor de deur blijven houden. In de spits zijn de spoorbomen er ieder uur minutenlang gesloten door het treinverkeer.

    @Tokke: ondergronds is een interessante optie, maar hoe zie je dan de ‘stijging’ naar CS voor je? Waar moet de tunnel voor ondergronds komen? en de trein is toch OV? is niet denigrerend bedoeld.

  7. @eric vtg: ik zie helemaal geen stijging, rond de treintunnel bij CS; hij blijft gewoon ondergronds. idealiter zou de trein bij roomburg al onder de grond gaan en pas bij pakweg de A44 weer boven de grond komen, om zo naar katwijk en/of noordwijk te gaan en daar zijn eindpunt te hebben; dat kan zelfs een enkel spoor zijn zoals we nu ook al gewend zijn. het scenario zoals de sporen bij rijswijk liggen dringt zich op, maar misschien is de ligging dan wat dieper, meer zoals in delft, bij de spoorzone. ik realiseer me dat het in nederland duurder is om een tunnel te graven (of anderszins te realiseren) dan bijv. in frankrijk, maar met de techniek van tegenwoordig (boren, zoals de hogesnelheidstunnel tussen leiderdorp en pakweg zoetermeer) moet het mogelijk zijn om dat te doen zonder dat men er bovengronds last van heeft.

    verder vraag je "waarvoor moet de tunnel ondergronds komen"? om ruimte boven de grond te sparen. ik bedoel, zoals de lijn naar utrecht nu ligt vormt deze een barriere binnen de stad leiden. leg het ding onder de grond aan met wat extra haltes en je hebt hoogwaardig, laagliggend OV, waarmee je de bollenstreek ontsluit plus het gebied rond de einsteinlaan/zernikedreef. een ondergrondse halte bij lammenschans voegt veel vervoerswaarde toe aan deze omgeving. het gebied bovengronds dat vrijkomt kun je zo vrijelijk invullen. het gebied rond de rijnzichtbrug slaakt een kreet van verlichting zonder die trein die het verkeer vastlegt, een aantal keren per uur. ondergronds deze trein bouwen lijkt me overigens ook een mooiere oplossing dan "5 ongelijkvloerse treinviaducten". eigenlijk zijn die helemaal niet zo’n goede oplossing want die snijden de stad nog meer in tweeen dan hoe het nu is… en kost waarschijnlijk ook een bom geld, om van het scenario dat verzonnen moet worden om het zover te krijgen nog maar te zwijgen. dan ligt leiden echt jarenlang op de schop.

  8. @Tokke: ik vraag niet waarvoor een tunnel ondergronds moet komen, maar "Waar moet de tunnel voor ondergronds komen?" Je citeert me verkeerd.
    Ik bedoel ‘het ondergronds(e tracée)’: waar moet dat beginnen? Ik ben er niet van overtuigd dat een ondergrondse aansluiting op CS (met de overige sporen op pakweg plus zes meter boven het maaiveld) werkt, en ook niet of er bij Roomburg ruimte voor is.
    Je moet dan bovendien qua route een hele rare tunnelconstructie verzinnen, die ondergronds tot aan CS gaat (onder het bestaande spoor), en vandaar ondergronds doorloopt tot voorbij de A44.
    Maar zoals eerder geschreven: hoe meer ondergrondse oplossingen, hoe beter. Alleen denk ik dat voor dit tracé Leiden beter voor een netkousvariant kan kiezen. Die bespaart ook ruimte en geeft de reiziger een mooi zicht op onze stad.

  9. @eric vtg: ik vond de zinsconstructie inderdaad wat apart. sorry dat ik het verkeerd geinterpreteerd heb. ik kan de betekenis niet goed plaatsen dus heb zelf een betekenis ingevuld, met dit als consequentie.
    waarom zou een ondergrondse aansluiting (zoals bijv. de metro in steden als amsterdam en rotterdam) niet kunnen werken? er bestaan liften, roltrappen en gewone trappen. of je nou van beneden komt of boven, dat doet er niet zo toe. erger dan het nu op leiden centraal is, zal het niet kunnen worden, waar je soms een dubbele treinlengte moet lopen om over te stappen. een van de nadelen van treinopstellingen achter elkaar, maar goed, zo is het nu eenmaal.
    ik kan me ook niet indenken dat het "een rare tunnelconstructie" wordt. bij rotterdam centraal loopt de metro ook onder de treinsporen door, lijn E, bedoel ik dan.
    een netkousvariant in het beatrixkwartier in den haag is een ding. de prinses beatrixlaan blinkt toch al niet uit in schoonheid. zo’n apparaat in de klassiekere delen van leiden zou ik een aanfluiting vinden. het spoorviaduct in delft wordt ook niet voor niets vervangen door een tunnel, toch? en die mag ook wat kosten, dus mag leiden (quasi vergelijkbaar in grootte en inwonertal) dan ook wat?
    een netkous geeft de reiziger een leuk uitzicht op de stad. vraag niet wat het met de inwoners die tegen de netkous aan gaan kijken doet. het bouwen van de netkous heeft ook nogal wat voetjes in de aarde. iets dat met een tunnel anders is, omdat deze immers geboord kan worden.

  10. @Tokke: die netkous in Den Haag vind ik prachtig. Het bouwen van een netkous is vele malen goedkoper dan het boren van een tunnel.
    Die netkous gaat ook niet in de oudere delen van Leiden, maar er juist langs. Bovendien: tegen een dichte dijk aankijken is minder bevorderlijk voor het uitzicht dan zo’n netkous, die bovendien geluidsschermen heeft.
    Maar stel dat er een tunnel komt: wat wil je dan met het bovengrondse spoor?
    Wat betreft ‘het vreemde’: er zit een bocht in de spooraansluiting ter hoogte van de Morsweg. Je zult dus een tunnel met bocht moeten aanleggen. En om En om het spoor door te trekken naar de kust (langs Valkenburg, vermoed ik), moet je vanaf CS weer een bocht maken. Ik denk dat een netkous makkelijker en goedkoper is.

  11. @eric vtg: over smaak kan je lang praten, natuurlijk. het bouwen van een netkous of jarreteldijk zal misschien op het eerste gezicht goedkoper zijn, maar je zult op de plaats waar nu het spoor loopt een spoor op niveau moeten zien te bouwen. dat lijkt me wat lastiger in te plannen, gezien de smalte van veel plaatsen langs het huidige spoor. je zou dan bijna wel de lijn utrecht/leiden een tijd uit de dienstregeling moeten halen. dat lijkt me ondoenbaar.
    zou er een tunnel komen (als je een boortechniek toepast dan hoef je volgens mij alleen aan het begin van de tunnel en aan het eind ervan een bouwplaats te hebben) dan hoeft er relatief weinig aan de stad opengebroken te worden. let op hoe het met de metro in rotterdam is gedaan, lijn E, die ik al eerder vermeldde.
    (http://www.verkeersnet.nl/3851/aantal-reizigers-metrolijn-erandstadrail-sterk-gestegen/)

    ik zie inderdaad 2 bochten binnen de leidse gemeentegrenzen: een flauwe langs de hans flustraat (ooit van gehoord?) en een waar de trein nu nog het CS op draait. omdat de trein in dit gebied geen hoge snelheden zal halen lijkt me de eerstgenoemde bocht ondergronds geen probleem. op de plaats van de 2e zou het spoor flauw linksaf kunnen buigen (in plaats van rechtsaf omhoog nu), onder de bestaande lijn rotterdam/den haag-haarlem/schiphol door, om daar een halte te krijgen. hij zou onder de vondellaan door richting kust geleid kunnen worden, en langs de provinciale weg N206 richting katwijk kunnen gaan, verdiept. daar was immers ook de rijngouwelijn gepland. verder kan het spoor ten zuiden van de zanderij langs om daar een eindhalte te krijgen; ik weet niet of dit waterwingebied is.
    dit zou een transferium kunnen worden waar tal van (nu nog connexxion, maar straks natuurlijk arriva-) bussen hun halte kunnen hebben. ik vind het een subliem idee (dat is dan in elk geval een persoon, toch?).

    het bovengrondse spoor kan dan natuurlijk gewoon weg. leiden kickt op parkjes rond de singel. dat kunnen ze dan hier ook gewoon doen. wat een zee van ruimte zal je hebben rond de rijnzichtbrug! het auto-, fiets- en overig verkeer wordt er veel rustiger door. ik zeg doen…

    bijkomend detail – maar dat had ik al geroepen – is dat je zo ook een nieuwe verkeersstroom opent tussen het bollengebied in de richting van de A4. hopelijk motiveert en stimuleert het mensen om de trein te pakken i.p.v. de auto. overstappen op leiden centraal wordt zo makkelijk. eventueel is er een stop te maken rond het zernikegebied. tel uit je winst… maar ja, wie investeert, met euro’s en visie?

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline