Groot protest tegen uitzetting straatkrantverkoper

58

Een hoop demonstranten protesteerden afgelopen zaterdag tegen de uitzetting van straatkrantverkoper Gamal. Al dertien jaar woonde hij in Leiden en verkocht hij de straatkrant in de Albert Heijn. Een paar weken geleden pakte te politie hem op. Inmiddels zit hij in een detentiecentrum in Rotterdam om vervolgens te worden uitgezet naar Egypte.

Audiofragment: Eline van den Hout in gesprek met Anke Zuithof over de uitzetting van Gamal. 

Anke Zuithof organiseerde het protest en deelde formulieren uit. Ze vroeg aan de menigte of ze Gamal een kaartje wilden sturen. “Gamal is er geestelijk en lichamelijk slecht aan toe. Bovendien is hij als moslim bekeerd tot het Christendom. Dit maakt het voor hem gevaarlijk als hij teruggaat naar Egypte”.

Foto’s gemaakt door: J.P. Kranenburg

Delen

58 reacties

  1. Ome Koos vindt het heel bijzonder dat er zoveel mensen met een gevoelig hart de kou trotseerden om uiting te geven aan wat zij als onrecht zien. Het interview met Anke op Sleutelstad overtuigt mij er in ieder geval van dat hier meer aan de hand is zodat een verblijfsvergunning een rechtvaardige beslissing kan zijn. Ik hoop dat de rechter daar ook zo over denkt.

  2. Helaas hadden ik vandaag geen tijd om er bij te zijn, ik wil wel graag een kaartje sturen kan iemand mij vertellen hoe ik dat kan doen of waar ook info kan vinden hierover alvast bedankt

  3. Chris de Waard op

    Wie een kaartje aan Gamal wil sturen kan schrijven naar:

    Gamal Montasir
    Detentiecentrum Portelabaan 7
    3045 AT ROTTERDAM

  4. De binnenkort te herbenoemen Henri – ik kom alleen op voor mensen binnen de grachtengordel van Leiden – Lenferink en ook de de wethouder van Leiden mbt welzijn van Gelder en haar partij de SP zijn natuurlijk niet bereid om op te komen voor deze meneer. Leiden was ooit vluchtelingenstad, maar is voor de huidige collegepartijen blijkbaar alleen plaats voor belastingvluchtelingen uit Oegstgeest en Wassenaar.

  5. een Leids burger op

    Leiden hoort een stad van vluchtelingen te zijn voor wie ook ècht vluchteling is, Martijn. Maar geen opvangcentrum voor illegalen.

    Groot protest? Op de foto’s tel ik niet veel meer dan slechts maar zo’n 20-30 mensen. Op een bevolking van ongeveer 120.000 Leidse burgers is dat dus maar een klein protest.

    Vele jaren illegaal gedrag zou natuurlijk niet beloond moet worden met een verblijfsvergunning.
    Het is daarom prima dat er nu eindelijk eens werk gemaakt gaat worden van de uitzetting. Daarmee geef je dan meteen ook een prima signaal af aan andere illegalen: Dat bij illegaliteit uitzetting hoort en NIET automatisch na verloop legalisering.

    Goed ook dat de egyptische ambassade wil meewerken aan de terugkeer en die Gamal weer terugaat moet naar het land waar hij eigenlijk legaal hoort: Egypte.

  6. @een Leids burger,
    Een kille reactie van mogelijk een kil mens.

    Het gaat hier om empathie en medemenselijkheid, niet om juridische hardheid en logica. Een ander gedeelte van je brein dus, wat je mogelijk niet goed ontwikkeld hebt. (Sorry)

  7. @een Leids burger

    Ome Koos stelt voor dat jij hem persoonlijk (dus niet per post of mobiel) jouw boodschap overbrengt in het ‘voorportaal van de dood’ detentiecentrum. Kan je daden bij je (uit frustratie geboren) woord voegen.

  8. een Leids burger op

    Empathie en medemenselijkheid kan hier geen reden zijn om speciaal voor deze persoon een uitzondering te maken. Er zijn meer illegalen. Het gaat om een illegaal die gewoon rechtmatig uitgezet gaat worden en het besef dat niet iedereen hier opgevangen kan worden.

    Dat hoef ik hem niet mede te delen. Daar zijn anderen voor.

    Dat dat voor de betrokkene niet leuk is spreekt vanzelf, maar is geen "voorportaal van de dood".

  9. Diederik Mooij op

    @een Leids burger,
    Een kille reactie van mogelijk een kil mens.

    Het gaat hier bij deze actie wel degelijk om empathie en medemenselijkheid en niet om de juridische hardheid en logica. Die kennen we al.

    Je hebt je punt nu wel gemaakt. Je mist de hele essentie van wat medeleven is hier en dramt maar door over met je meepratende juridische "gelijk" (ongezellig).

    Als de petitie leidt tot een uitzondering en de rechter bekrachtigd dat dus dan is dat ook de wet. Zo niet dan nog zijn jouw argumentaties gewoon de bekende harde argumentaties a la Teeven.

    Goed Kerstfeest met naastenliefde

  10. een Leids burger op

    Mijn kerstboodschap is er niet alleen een van naastenliefde (dat hoor je het hele jaar door te doen) , maar ook een van gerechtigheid en het besef dat niet iedereen hier opgevangen kan worden. Mooier kan ik het helaas toch niet maken.

  11. Diederik Mooij op

    @een Leids burger,
    DUH! Dat is behoorlijk kil en koud en ongepast dat je dat zo zegt. Het gaat om een mens in nood en een groep mensen die iets proberen te bereiken voor die persoon en jij gaat party pooper spelen met de bekende harde praatjes. Die kennen we al. Het is ook niet jouw unieke mening, maar algemeen beleid en dus allemaal bekend en erg simpel. Je mist echt het punt van de actie. Ga eens op zoek naar je zachtaardige kant.

    Nogmaals goed Kerstfeest

  12. LeidscheGlibber89 op

    Grappig bericht. Alleen jammer van de rare spandoeken… Ten eerste kan een mens WEL illegaal zijn! Blijkbaar kijken ze nooit nieuws. Ten tweede is de man NIET onschuldig, maar ronduit crimineel. Maar ja, mensen willen blijkbaar de waarheid niet horen, een gaan er maar van uit dat hij "onschuldig" is. Alleen maar goed dat hij wordt uitgezet, Nederland is toch al overvol, en als er 1 mag blijven willen ze straks allemaal blijven, en dat willen we toch niet? Nederland is van Nederlanders, en sowieso van mensen die zich weten te gedragen. Terug naar Egypte, doei! 🙂

  13. LeidscheGlibber89 op

    En helaas zijn er ook mensen die te goed zijn voor anderen (zie bijvoorbeeld meerdere reacties hier boven). Als Nederland alleen maar uit dit soort mensen zou bestaan, dan zou het aantal illegalen, en dus ook het aantal criminaliteit, uitermate (te) hoog zijn. Empathie is goed, maar ga niet overdrijven, en heb empathie voor de juiste mensen, NIET voor criminelen en lastpakken.

    Goed zijn voor anderen betekent niet per se ook altijd garantie voor goed gedrag wederzijds. Er zijn ook mensen die slecht blijven ongeacht hoe en hoe lang je vriendelijk bent tegen die ander, dit zal bij hem waarschijnlijk niet anders zijn.

    Ik heb dit als eerste op FB gelezen, en er zal 1 persoon tussen, die had gezegd dat de Egyptenaar juist stal en andere slechte dingen deed.

    En ik snap best dat Leiden stad van vluchtelingen is, maar je kan ook overdrijven.

  14. @Leidscheglibber89, dus iemand is al schuldig en een crimineel, wanneer één persoon dat op Facebook beweert? Dat is een interessante vorm van veroordeling en rechtspraak.

  15. een Leids burger op

    Ach, de ene Emile tegen de andere…..
    Toch zijn er wel aanwijzingen dat de man crimineel zou kunnen zijn hoor. Toen ik die Gamal, veel eerder al, ook eens enige tijd niet zag heb ik wel eens bij het beveiligingspersoneel dat toen bij AH rondliep nagevraagd waar hij toen was. Hij bleek toen ook "vast te zitten". Maar zolang er niet meer duidelijk is over de vermeende criminaliteit van de man zou ik daar GEEN verrregaande conclusies uit willen trekken. Hij was in elk geval óók vriendelijk en behulpzaam.

    Maar illegalen zijn, ook zonder crimineel te zijn, sowieso al schuldig. Het enkele feit dat ze hier illegaal zijn, terwijl dat dus officiëel niet mag, maakt ze al schuldig en kan al een reden zijn om hen op te pakken. Spandoeken met teksten als: "Onschuldig" zijn dus, als het over illegalen gaat, sowieso al misplaatst.

    En wie met een spandoek rondloopt met de tekst:"Geen mens is illegaal" leeft niet alleen in zijn eigen idealistische gedachtenwereldje, maar ook nog eens ver buiten alle realiteit. Dat soort actievoerders kennen we ook al lang en is ook helemaal niets nieuws.

  16. Vanmorgen las Ome Koos in het Leidsch Dagblad dat Gamal Montasir is opgepakt omdat hij op 30 oktober niet op zijn afspraak bij de IND verscheen. Ik las verder dat Gamal op dat moment in gesprek met zijn psychiater was die hem vervolgens vanwege zijn zwakke psychische toestand in de crisisopvang liet opnemen. Hierdoor kon hij dus niet aanwezig zijn op de afspraak met de IND. Een harteloos secreet van de IND heeft daarop besloten om een al diep in de shit zittend medemens nog dieper in de shit te brengen in plaats van een nieuwe afspraak te maken.

    Ome Koos hoop nu maar dat enerzijds de rechter de IND terechtwijst (die kans acht ik 100%) en anderzijds de superieuren van deze bitch haar op staande voet ontslaan wegens machtsmisbruik en oneigenlijk gebruik van haar positie. Wat een misselijk makend rechtlijnig sujet is ze. Mag ik even een teiltje of twee. Ome Koos moet namelijk braken van ingehouden woede om hoe er hier met een medemens gesold wordt. Niet Gamal maar de medewerkster van de IND dient subiet in het detentiecentrum te worden opgesloten, alwaar zij zich door een psychiater kan laten bijstaan want zij smalend Gamal aanraadde om te doen. Hoe vilein kan je zijn?

  17. een Leids burger op

    Dat niet nakomen van die afspraak met de IND is natuurlijk maar slechts een deel van het verhaal.
    Een nieuwe afspraak, eventueel via hulpverleners, kan altijd gemaakt worden. Dat is het wezenlijke punt hier helemaal niet.

    De rechter gaat (waarschijnlijk morgen al) bepalen of die Gamal zijn nieuwe asielaanvraag en de uitzettingsprocedure in vrijheid mag afwachten of niet en dus in het detentiecentrum moet blijven. Bij in-vrijheid-stelling bestaat er immers altijd de mogelijkheid dat de illegaal zich aan het toezicht onttrekt.(de rechter moet de kans daarop dus gaan inschatten.)

    Maar behalve de uitzettingsprocedure loopt er ook nog een nieuwe asielaanvraag. Dus een eventueel mogelijke uitzetting zal voorlopig nog wel even op zich laten wachten.

  18. Diederik Mooij op

    Een crimineeltje is maar een crimineeltje. Echt iemand kwaad doen is wat anders. I.i.g. geldt altijd een crimineel is ook maar een mens. Ik blijf me verbazen over de zakelijke taal en harde kille houding van "een Leids burger". En gebruik jullie echte namen eens, zoals ik, want je mening telt zo eigenlijk niet echt wat mij betreft.

    Ons hele kapitalistische Westen is crimineel, kijk maar zijn geschiedenis tot op heden. Winstmaximalisatie is in zich zelf al kil en hard. De ideale samenleving is wel degelijk te bereiken, maar dat is tevens heel moeilijk. Veroordelen is vernederend. In de Germaanse tijd werd dat Sallische strafrecht alleen toepast op onvrijen, nu op iedereen, we zijn dus blijkbaar allemaal onvrijen. Maar zo voel ik me niet. We moeten allemaal edellieden worden en allemaal verantwoordelijk zijn en elkaar helpen en niet bestrijden. Bij alles wat je doet mag je aan jezelf denken, maar ook altijd aan de ander, vind ik en dat moet ook voor bedrijven gelden. We moeten elkaar in de gaten houden en samen komen in plaats van langs elkaar heen leven en iedereen aan zijn lot over laten, want dan ontstaan er geheid problemen met mensen.

  19. Geen mens is illegaal. Wij vangen de mensen hier niet op. Zij zijn ook hier op deze aarde geboren. We leven hier dus samen.

  20. Diederik Mooij op

    @een Leids burger,

    Ja, in een bepaald geval in een zaak, zoals deze op dit moment , ja!

    Maar ik ben altijd veel breder. Ik vind dat als iemand een mening ventileert in een medium, die niet gebaseerd moet zijn op alleen harde zaken en feiten, maar vooral op gevoel, zeer goed verstand en diepgang waaruit blijkt dat je zelf ook geleden hebt. Vandaar mijn reacties.

    Een goede leider is er voor alle mensen op alle manieren, kijkt niet alleen juridisch en financieel, maar ook naar naastenliefde, geestelijke gezondheid en woonomgeving.

    We wachten op de uitspraak, uiterlijk morgen.

  21. een Leids burger op

    Maar de aarde is groter dan alleen Nederland hoor Evert.
    En in Egypte is vast ook nog wel plaats…….

  22. Er zijn goedmensen en slechtmensen. Tot de slechtmensen behoren degenen die vinden dat Nederland niet iedereen kan opvangen en dat uitgeprocedeerde asielzoekers uitgezet moeten worden, en wel omdat er geen realistisch alternatief is. Maar dan de goedmensen. Zij willen dat iedereen moet kunnen blijven, uiteraard in door de overheid ter beschikking gestelde woonruimte, waar de mensen ook vandaan komen, hoe groot de toestroom en hoe hoog de druk op de voorzieningen ook worden. Eenvoudig toch?

  23. Inderdaad Frank, goedmensen lopen over van empathie en filantropie omdat uiteraard de overheid de middelen ter beschikking stelt. Want de goedmens zal dat kennelijk niet uit eigen zak betalen. Ik trakteer ook graag op andermans kosten. Zoals Thatcher al zei: socialisten hebben een groot probleem: als je het geld van de rijken blijft afpakken heb je op den duur geen rijken meer over om het geld van af te pakken.

  24. In de aanloop naar WOII hield Nederland angstvallig zijn grenzen gesloten voor Duitse joden die naar ons land wilden vluchten. We kunnen ze toch niet allemaal opvangen/ wij hebben ook een economische crises en hoge werkloosheid/ zo erg is het toch allemaal niet in Duitsland… dat was zo ongeveer de retoriek. Argumenten die mensen vandaag de dag in aangepaste vorm zo weer loslaten op de vluchteling uit onze tijd. Wat leren we toch bar weinig van onze geschiedenis.

    Als iemand uit een oorlogsituatie komt, opzoek is naar veiligheid, kan ik niet begrijpen dat mensen er een soort kosten/baten analyse op los laten. Echt boeiend dat de opvang van vluchtelingen geld kost, wat is het belang van geld als je over mensen levens praat? En hoezo hoge druk op voorzieningen? Nederland is 1 van de rijkste landen ter wereld. Hoe kan je een dure mobiele telefoon in je zak hebben, twee ker per jaar op vakantie gaan (om maar eens wat te noemen) en vervolgens tegen iemand die in levensgevaar verkeerd zeggen dat je hem omwille van financiele redenen niet kan opvangen?

    En dan dit specifieke voorval, illegaal of niet illegaal, de beste man woont hier 14 (!) jaar. Dat alleen al maakt hem voor mij gewoon een Nederlander.

  25. Waar een stad als Leiden klein in kan zijn! Voor de Kerst een aardige, behulpzame Leidse straatkrantverkoper uit Egypte laten opsluiten in een detentiecentrum omdat hij een keer zijn afspraak met de IND niet heeft nagekomen vanwege een crisis interventie bezoek aan de psycholoog! Waar was de Leidse burgemeester Henri Lenferink en stadsgenoot, GroenLinkser Rob van Lint, directeur van de IND! Nou blijkt dat hij voor de Kerst niet vrij komt! Ik krijg associaties met WO II waar een gedeelte van de Leidse politie ook een kwalijke rol speelde. Regels zijn regels. Bevel is bevel. Nou, op alle regels zijn uitzonderingen!

  26. een Leids burger op

    @Stefan
    Als het daar in HEEL Egypte werkelijk zo onveilig was had Gamal al lang als èchte vluchteling erkend geweest hoor.Je wordt niet zomaar uitgezet. En 100% veiligheid kan natuurlijk nooit gegarandeerd worden…nergens.

    En nee, 14 of 13 jaar illegaal gedrag zou niet met legalisering beloond mogen worden. Dat is geen goed signaal naar andere illegalen toe.

  27. een Leids burger op

    In het Leidsch Dagblad van vandaag (24-12-2014, pag.1 rechtsonder):Gamal blijft vastzitten.
    Wie deze beslissing van de rechter niet begrijpt moet nog maar eens goed tot zich laten doordringen wat ik daar eerder over zei.(zie mijn eerdere reactie van 23-12-2014 14:02 uur)

    En hoewel jammer voor Gamal is het desalniettemin verder toch ook een goed signaal naar bijvoorbeeld andere illegalen toe die afspraken met de IND niet al te serieus nemen. Immers de illegaal wordt, bij wijze van spreken, aan alle kanten omspoeld door een "tsunami" aan hulpverleners die ook eventueel een andere afspraak voor hem hadden kunnen maken. Maar dan moeten ze dat wel
    eerst weten natuurlijk…Maar dat is dus niet de hoofdreden voor het langer moeten blijven vastzitten….

    En wie zo begaan meent te moeten zijn met Gamal kan hem natuurlijk altijd een kaartje sturen of bij hem op bezoek gaan.
    Het adres heeft Chris hierboven al gegeven.

  28. Samengevat: goedmensen zijn verzetshelden die alle (uitgeprocedeerde) asielzoekers permanent onderdak willen bieden, maar niet in hun eigen woning; slechtmensen vinden uitzetting van uitgeprocedeerde asielzoekers onvermijdelijk en zijn dus nazi’s, NSB’ers of zelfs SS’ers.

  29. De zelf gekozen naam "een leidse burger" verraad al dat U niet ver buiten uw eigen hokje denkt. 😉

  30. Diederik Mooij op

    Stel dat Gamal wordt uitgezet, dan is dat niet iets waarbij ik ga zeggen, dat is rechtvaardig. Ook al klopt dat misschien juridisch, volgens de momentopname van nu, het is eerder iets om over te bezinnen of om verdrietig over te worden. Reaguurders hier die schrijven dat het een goede zaak is, kunnen helaas niet juridisch vervolgd worden, maar er zou wel naar mogelijkheden moeten worden gezocht om dergelijke radicale figuren te straffen voor hun botheid en aanstootgevende gevoelloosheid. Iets met de wet op Belediging of zo. Want het is echt hemeltergend. Misschien is het zo, dat mensen die anderen graag de gevangenis in zien gaan, eigenlijk zelf graag gestraft worden, misschien op de SM manier (een gemeen wijf met hoge hakken en een zweep moet die "Leidse burger" misschien eens onder handen nemen, hihi, vindt hij misschien wel lekker).

    Kan Chris de Waard die personen niet de toegang weigeren en ze verwijderen en alleen mensen die onder hun echte naam schrijven toelaten op dit forum, want die anonimiteit is wel wat dergelijk schrijfgedrag het mogelijk maakt.

  31. Diederik Mooij op

    @Frederik (weer zo’n anonieme reaguurder)
    Kosten bestaan niet, dat is altijd een manipulatief gegeven. Economen weten dat een rekening van een persoon of een bedrijf of een overheid kosten kan bevatten, maar de kosten voor de een zijn de inkomsten voor de ander. Het geld circuleert dus. Het kostenargument is dus pure manipulatie.

    Thatcher is zo’n vreselijk wijf waar ik het over had en een oorlogsmisdadiger. Zij baseerde zich op Milton Friedman, een compleet gewetenloze econoom, die het uittesten van kinderspeelgoed en het veilig maken van producten maar geldverspilling vond, omdat de markt de foute producten er wel uit filtert. Een extreem gestoorde onmenselijke visie.

    Uiteindelijk gaat het in beleid van de leiding erom, dat er moet gebeuren wat er moet gebeuren en niet moet gebeuren wat er niet moet gebeuren en wat dat is moet demokratisch worden bepaald. De volkswil kan worden geraadpleegd om te helpen bij samenstellen beleid, los van de partijen en de ego’s van de politici.

    Vrienden, ik zeg niet dat ik de oplossing heb, maar domme mensen kunnen beter zwijgen en gaan denken en lezen en nog eens en nog eens, tot ze genuanceerder worden en verstandig en echt iets bijzonders te melden, waarbij ratio en emotio in evenwicht zijn.

  32. een Leids burger op

    Ach wereldburger, ook bij de wereld houdt het niet op….
    Sommige wereldburgers denken te nu juist vééls TE ruim en zouden onder het mom van empathie e.d. het liefst "de hele wereld"naar Leiden toe halen. Dat blijkt ook uit hun spandoeken met teksten zoals:"Geen mens is illegaal".

    Maar zoals ik al zei: Leiden hoort een stad voor èchte vluchtelingen te zijn. Geen opvangcentrum voor illegalen.
    Kerst of geen kerst.

  33. Ik zie het al, Diederik wil liefst iedereen met afwijkende ideeen monddood maken of het bestaan ervan ontkennen. Landen waar dat soort censuur gebruikelijk is hebben een erg enge reputatie.
    Ik heb er genoeg van heren, ik ga kerst vieren.

  34. Diederik Mooij op

    @Frederik met mijn ironische stijlmodel wilde ik "een leidse burger" en soortgelijke anderen het gevoel geven dat het vervelend is om vervolgd te worden of dus mondood gemaakt worden, in ironie zogezegd.

    Het gaat mij verder niet om het juridische. Die communicatiestoornis zit er de hele tijd doorheen. Het is een andere afdeling in het hoofd, gevoel enerzijds en juridisch "gelijk" anderzijds. Er zijn rechters voor het juridische. Gewone betrokken mensen hebben het recht zonder gezeik steeds weer gewoon hun emoties te tonen op straat. Dat rechtse tegengeluid is nooit weg geweest en hoeft helemaal niet hier, want er is al een rechtse regering.

    Dus, het gaat er om dat sommige mensen het recht hebben hun meelevendheid te tonen en het recht op demonstratie te uiten. Maar sommige leidenaars hier gaan dan gelijk daar dan weer tegen, alsof dat nodig is. Dat stoort me.

    U begrijpt mijn ironische stijlmodel dus niet en probeert de zaak om te draaien. U en die andere rechtse paniekschieters bestrijden vervolgens met ongepaste harde zakelijke juridische argumenten juist de vrijheid van demonstratie. Dat mag wel, maar dan kun je weer een tegenreactie verwachten. Dus dan kun je net zo goed dat niet doen, tenzij je je openstelt en iets leert. Maar dat zal wel niet.

    @"een leids burger" De demonstanten uiten hun emotie en proberen iets te bereiken, dat is ook belangrijk. U meent daar dan tikkeltje laf anoniem tegen in te moeten gaan alsof uw mening zo bijzonder is, maar u mening valt samen met het beleid, dus uw uitingen zijn overbodig. U bent ook paniekerig alsof het hier daadwerkelijk een paradijs is voor illegalen, dat is het niet.

    Laat het Recht over aan de professionals en demonstreren aan de vrije burgers.

  35. een Leids burger op

    Inderdaad Frederik, alleen de mening van Diederik telt en wie daarvan afwijkt zou dom zijn en monddood gemaakt moeten worden ….denkt ie….
    Dat hij tracht anderen te wijzen op een balans tussen ratio en emotie is nog tot daar aan toe. Maar die Diederik is kennelijk zó dom dat hij nog niet eens door dat hijzelf nu juist tot de mensen behoort bij wie de balans tussen emotie en ratio volledig zoek is en doorgeslagen naar de emotie.

    De opvattingen van de demonstranten zijn ook al lang bekend en dus ook overbodig. Van mij mogen ze demonstreren hoor. Ook al ben ik het met hun opvattingen niet eens. Maar als ze dan toch zo graag iets willen doen had ik liever gezien dat dit voor èchte vluchtelingen zou zijn en niet voor illegalen. (vaak uitgeprocedeerde economische gelukzoekers, hoe begrijpelijk het ook is dat ook deze mensen op zoek zijn naar een beter bestaan kan niet iedereen hier opgevangen worden.)

    Er zijn immers ongetwijfeld vele mensen die er erger aan toe zijn dan Gamal. Die hele actie is veel te selectief op 1 persoon gericht. Tot slot zou ik willen zeggen: Diederik zeur niet en doe iets met die emotie en empathie en inderdaad laat het recht over aan de professional: de rechter.

    Ga dan als "vrije burger" bijvoorbeeld Gamal in het detentiecentrum opzoeken i.p.v. hier drammend door te jammeren. Iedereen mag hier reageren en zijn mening geven, ook anoniem, ongeacht of dat nu jouw instemming heeft of niet.

  36. Diederik Mooij op

    @ELB Nee hoor iedereen, u en ik en ook zelfs extremisten hebben vrijheid van meningsuiting.

    Zoals gezegd bebruikte ik het ironische stijlmodel, is u dat niet bekend? Mogelijk niet goed opgelet op school?

    Zo’n demonstratie duurt 10 minuten of zo en is gerechtvaardigd, omdat Gamal daadwerkelijk in nood is. Het is een oproep een noodkreet uit het hart. Justitie beslit en kan haar werk uitstekend doen zonder steun van de gevoelloze reaguurders hier. Het beleid dat Frederik en ELB voorstaan is al beleid. Ik reageer steeds weer op die te kille zakelijke en juridisch houding. Ik doe geen uitspraak over de legitimiteiten. Ik vind dus de harde reacties gewoon naar. Dat is niet een vorm van doorslaan. Dat is herhalen waar de demonstratie voor stond.

    Ik en de demonstranten doen wat ze willen doen. Ik laat mij niet vertellen wat te doen in deze. De actie is inderdaad op Gamal gericht. Wat is daar mis mee?

    Ik krijg al communicerende het idee, dat u toch echt een vervelende fanatieke anti illegaal actievoerder bent.

    Want,
    @een Leids burger" Op 21 december ’14, om 16:04 schreef u onder de andere eerste berichtgeving over Gamal: "Bij sommige mensen is het vaak zo: in principe is men wel tegen illegaliteit maar als die illegaal dan opeens een bekende van hen is en een naam krijgt verandert hun standpunt opeens van tegen illegaal naar voor illegaal."
    Ik weet niet of u zich er van bewust bent dat in een van de vele redevoeringen van Adolf H. hij precies dezelfde bewoordingen gebruikte t.a.v. joden. Is dit toeval dus per ongeluk of bewust?

    Ik zeur niet, ik doe wat ik wil en dat is bijvoorbeeld u hier bestrijden met woorden.

  37. een Leids burger op

    "bestrijden met woorden":ja, met scheldwoorden
    als "vervelende fanatieke anti illegaal actievoerder".
    Maar goede argumenten ontbreken nog steeds hoor….
    "al communicerende": leer eerst maar eens hoe je überhaupt moet communiceren zou ik zeggen.

    Ook wat er mis is met de demonstratie heb ik al eerder aangegeven en ga ik nu maar eens niet herhalen……

    De demonstranten hebben uiteraard het recht om te demonstreren, maar Leidse burgers even goed het recht om daar kritiek op te leveren.

    En dat laatste ziet Diederik M. juist liever niet en begint hij met "bestrijden". Zoals Frederik al terecht opmerkte :"Diederik wil het liefst iedereen met afwijkende ideeen monddood maken". Dat wordt nog eens duidelijk bevestigd in de reactie van Diederik M. van 24-12-2014 16:11 uur waarin hij zelf een oproep deed om bepaalde personen de toegang tot deze site weigeren en zelfs te "verwijderen". Uiteraard omdat hem de reacties van deze personen niet welgevallig zijn.

    Niets "ironische stijlmodel":daar trap ik Mooij niet in!

  38. Vervelend dat iedereen aan het klaarkomen is op die Gamal.
    Ik gaf hem dikwijls gratis een blik bier, omdat ik die straatkant inmiddels wel kon spellen.
    Dat was trouwens 16 jaar geleden aan de Langegracht, bij de Digros.

  39. Chris de Waard:
    Wie een kaartje aan Gamal wil sturen kan schrijven naar:

    Gamal Montasir
    Detentiecentrum Portelabaan 7
    3045 AT ROTTERDAM

    Laten wij de wijze raad van Chris opvolgen en er een kerstpostzegel belangenloos aan wijden.

  40. Diederik Mooij op

    @ELB,
    Schelden is niet wat ik doe. Dat is overdrijving, rhetoriek van je.

    1. Neen ik wil niemand monddood maken.

    2. Betreffende "ironische stijlmodel" Ik weet wat ik schrijf het was wel degelijk mijn bedoeling om je het gevoel te geven hoe vervelend het is om iets beperkends mee te maken. Jij vindt dat dus ook vervelend. Wij hebben vrijheid van meningsuiting en veel meer, Gamal mogelijk straks veel minder in Egypte, dat zal een fikse overgang zijn. Dat je mij niet vertrouwt op mijn woord over mijn eigen methodiek, zegt iets over de achterdochtigheid en paniekerigheid van de persoon. Niet doen. Hoeft niet

    3. Ik reageer steeds op alles wat je zegt, maar ik krijg puntsgewijs geen antwoorden op mijn vragen en opmerkingen. Je blijft mij verkeerd begrijpen en van daar uit weer reageren en langs elkaar praten, alsof het een gevecht is.

    4. Dus samenvatting 1 Gamal lang in Leiden, 2. nu opgepakt, verdriet bij hem en vrienden, 3. demonstratie met medeleven, 4. op sleutelstad.nl, harde juridische reacties, die het bestaande beleid van de overheid steunen, wat er dus al is, 5. uiting van mijn weerzin tegen die m.i. harde zakelijke juridische taal wat mij betreft los van juristengedoe en pro de mens, ik geef dus geen mening over gelijk wel/niet IND, 6. discussie en miscommunicatie en vervelende sfeer. Wat nu? Stoppen?

    Poging tot afsluiting.
    Ik herhaal dus, ik vind het ongepast zoals sommigen hier reageren, als een mens wordt vast- en uitgezet, ook al zou dat juridisch kloppen. Net alsof je bij een ophanging in vroeger tijden gaat joelen en aplaudiseren. Of tegen elke persoon op straat in onze multiculturele realiteit de waarheid gaat zeggen, Hé bejaarde, hé schele, hé homo, dat doe je niet, dat is ook ongepast. Zo bedoel ik het. Ik vind dat persoonlijk nog al ordinair en onwaardig. Dergelijke juridische reacties zouden m.i. beter achterwege gelaten moeten worden, uit respect voor de persoon. En dat mag ik weer zeggen En dat heb ik gedaan.

  41. een Leids burger op

    Dus uit "respect" voor de illegaal maar niets zeggen? Je zou je ook eens kunnen afvragen hoeveel respect die illegaal (vaak uitgeprocedeerde economische vluchteling) dan eigenlijk heeft voor de rechtsstaat.

    "Ik reageer steeds op alles wat je zegt maar ik krijg puntsgewijs geen antwoorden op mijn vragen en opmerkingen."
    Ja, hoe zou dat nu toch komen?……Ga daar nu maar eens goed over nadenken zou ik zeggen en alles nog eens héél goed teruglezen wat ik eerder gezegd heb. Ook je eigen reacties. Mij maak je niets wijs. Ook rare associaties met Nazileiders zijn bijvoorbeeld hier helemaal niet van toepassing. Bovendien ben ik op veel zaken al ingegaan, maar heb geen behoefte dat nog eens te herhalen. De standpunten over en weer zijn wel duidelijk zo.

    Elkaar bestrijden is zinloos. Illegaliteit dient juist bestreden te worden! Wel kunnen er uitzonderingen zijn waardoor iemand die illegaal is toch gelegaliseerd kan worden. Maar als die uitzonderingen niet van toepassing zijn is gewoon uitzetting aan de orde.Dat dat voor de beteffende illegaal niet leuk is spreekt vanzelf maar hoeft nu ook weer geen ramp te zijn.

    @F.Hagedoorn
    Eeen kaartje sturen heeft niets te maken met wijsheid maar met mensen die menen hun medeleven te moeten tonen met iemand die in een nare situatie is terechtgekomen.
    Maar dat is wel diens eigen schuld.

  42. Diederik Mooij op

    @ELB Je hebt geen antwoord gegeven op de vraag van 25 december ’14, om 14:44 of die overeenkomst toeval was of niet. En was dat zo. geef dan gewoon antwoord. Dus nog geen antwoord. Ik wacht.

    Het harde beleid is er al. Je voegt niets toe met je meepraterij. Ik ben inderdaad heel soft en dat propageer ik. Als ik zelf de leiding zou hebben heb ik ook gewoon met de wet te maken. Maar in die positie zit ik niet en jij ook niet. Misschien zou ik ook niets andere kunnen dan hem uitzetten. als het echt niet anders kan, maar dat is geen reden om te gaan juigen of goed praten, zoals jij doet. Ik zeg dus niets over of het wel of niet juridisch klopt, dat zal dan wel. Mij gaat het er om dat er van die mensen als jij zijn die hard ongepast zijn met woorden. Je weet niet of het een ramp wordt voor die man. In eerste instantie is medeleven op zijn plaats. illegaliteit (vreselijk woord) wordt al bestreden, daar zijn jou woorden echt niet voor nodig. Je bent echt vreselijk tegen alle menselijkheid in. Niet vanwege het beleid dat je het steunt, dat is er, maar dat je niet aan de emotie en het verdriet denkt en doorhakt en taal gebruikt waarbij je Hitler bijna letterlijk citeert. Dat laatste doe ik niet ik, maar doe je zelf en ik merk het alleen op. Dont kill the messenger. Je bent een handige omkeerder en je communiceert alsof het een gevecht is. Hou op en ga voelen en wees eens lief voor een medemens. Dat hoeft niet voor Gamal te zijn, maar om te oefenen gewoon voor iemand in je omgeving.

    Niets zeggen is gepaster, ja, want het is een mens, niet echt een crimineel, voor zo ver ik weet en ik weet niet zo veel van hem. Je gaat ook niet door een kerkdienst heen schreeuwen of een decibelmeter bij een huilende baby houden en je baby aanklagen vanwege overlast. Je bent TE hard, met je juridische "gelijk".

    Het gaat er immers om dat er mensen zijn, die hem kennen of die hem al lang zien en vertrouwd zijn Gamal zelf leest dit niet, maar ik en misschien anderen die hem kenen wel. Doe het dan voor hen en hou je mond verder over illegaliteit en je mening daarover op dit moment hier. Ok?

    Hard zijn voor anderen is ook makkelijk, maar het is de vraag of je echt wel zo hard bent voor jezelf. Als je echt macht hebt of zelf geleden hebt, heb je ook compassie, zelfs voor een wetsovertreder en ga je niet juridisch hard praten. Ik vind dat echt fout. Ik probeer iets over te dragen, maar je verzet je.

    Ik heb geen standpunt in zake illegaliteit. daar hou ik me niet mee bezig. Daar zijn jouw hoofd en mond wel vol van. Het is gewoon sentiment wat mij betreft, de andere hersenhelft, maar dat begrijp je daadwerkelijk niet of doe je af met een korte zin.

    "Diens eigen schuld" dat weet je niet. Is iemands hele levensloop altijd iemands eigen schuld. Daar is wel toch iets tegen in te brengen. Zelfs psychologen zijn het daar over eens (Lees ook eens kwaliteitskranten).

    Maar ik denk uiteindelijk dat je toch onderdeel bent van een een soort georganiseerde extremistische harde organisatie. En zit je de hele dag op allerlei fora je gemene harde praatjes te propageren.

    En inderdaad de SA troepen van Hitler hebben door middel van straatgevechten en intimidatie de straat veroverd op de communisten. vervolgens heerste er decennia lang terreur in Duitschland. Een staatsgreepje een minderheidskabinet en indoctrinatie en systematisch doorgaan met dat harde gedoe en een wereldoorlog vreselijk. Ook in Spanje verloren de communisten en kwam die Franco aan de macht. Decennia lang in Zuid Amerika een martel hel met steun van de VS en Zorreguita De geschiedenis is als je niets leert gedoemd om zich steeds op verschillende manieren te herhalen. Jouw verbale gevechtsstijl is op zich ook eng en agressief. Handig en gemeen. En dat doet me denken aan Hitler ja inderdaad. Ik kan niet anders dan jou hardheid blijven bestrijden. Ook al vind je jezelf ooh zo redelijk. je praat overbodig mee met rechts hard beleid dat er al is. Ik zeg ook niet dat jij zo slecht bent als Hitler, maar je suggereert het zelf door stijl, citaten en fanatisme.

    Ik stelde eerder voor om te stoppen, want ik wordt er heel erg ziek en kwaad van, maar dan echt kwaad. Ga je in op het voorstel om te stoppen of gaan we door met elkaar op te fokken, want ik kan er niet meer tegen. Ik meen het.

  43. Diederik Mooij op

    Ik heb helemaal geen juridisch standpunt. Ik wil helemaal niet discuzeuren. Het wordt zinloos als je je niet openstelt voor wat ik bedoel. Ik bedoel dat je moet mee voelen.

    Nederland is helemaal geen echt rechtvaardig land. De door jouw gepropageerde individiduele verantwoordelijkheid is onredelijk en alleen in het belang van die mensen, die daar heel goed mee om kunnen gaan. De solidariteit tussen mensen die er normaal is, wordt door alles wat er al is in onze geldhel steeds verder verkleint. Als er dan toch een sprankje hoop van solidariteit is, 30 mensen op een pleintje, dan vind je dat jij die mensen van repliek moet voorzien. Het is echt zo erg. Je moet echt je realiseren, dat je mogelijk behoort tot de gewetenlozen. De zogenaamde psychopaten. Denk daar eens over na.

  44. een Leids burger op

    De demonstranten hebben het recht om te demonstreren, maar Leidse burgers even goed het recht om daar kritiek op te leveren. Dat laatste heb ik gedaan, ook al is daar niet iedereen blij mee.

    Maar blijven doorzeuren lijkt me eerder psychopatisch.
    De lezers van Sleutelstad zitten vast niet te wachten op nog meer ellenlange verhalen van een gefrustreerd persoon.

    Een voorstel tot stoppen is niet nodig.Stoppen kan je ook gewoon zelf doen door niet meer te reageren.

  45. Les: Psychopatisch = weining of geen geweten, doorzeuren is wat anders = uiting doorzettingsvermogen.

    Het zou je sieren als je het niet anoniem doet. Het komt ook eng over.

    De irritatie bij mij, zit er in dat je sommige dingen die ik zeg negeert, omdat je er geen weerwoord op hebt, omdat het met wat anders dan Rechtspraak te maken heeft en door gaat met je eigen stokpaardjes. Er vindt dus geen communicatie plaats. Ik krijg mijn boodschap er niet in bij je. Ja dat frustreert me.

    ik heb jouw juridische boodschap allang begrepen. Die is helder. Maar waarom je geen compassie kan tonen of tolerantie kan hebben voor mensen die dat wel tonen, is mij een raadsel.

    Die 30 mensen op dat pleintje en die handtekeningen actie vormen geen enkele bedreiging voor jou persoonlijk. Dus wat je ermee hebt is me ook een raadsel.

    Maar ik krijg wel een vaag idee.

    Kritiek (beredeneerd en juridisch) leveren, zoals je doet op een warme ondersteundende actie (uiting van empathie) is gewoon ongepast. Misschien begrijp je ooit wat ik bedoel, misschien ook niet.

    Je bestrijdt dus emotie met rationaliteit, dat is gewoon raar, snap je dat niet? Het is van een andere orde.

    Je doet net zoals voorheen Pownews over demonstraties, alsof we gedomineerd worden door een linkse elite, terwijl er een rechtse regering is, die je op je wenken bedient.

    Een demonstratie moet niet bekritiseerd worden, met bekvechterij op deze manier, maar stemmen tot nadenken over de zaak. Dat er hier een reactie mogelijkheid is, is volkomen zinloos en strontvervelend en is resultaat van zakelijk denken van Chris de Waard, die blijkbaar alleen maar veel bezoekers wil, ongacht of dat louche volk is of niet. Blijkbaar vindt zwarte Pieter Chris de Waard dat niet erg, maar ik wel. Dus succes er mee (ironie!).

    Jij mag het laatse woord. reageer maar. Doei

  46. een Leids burger op

    Nou, vooruit dan maar:omdat je zo aandringt……;-)

    Een demonstratie moet niet alleen stemmen tot nadenken over de zaak maar mag ook bekritiseerd worden hoor. Zeker de teksten van die spandoeken geven daar genoeg aanleiding voor. [ zie mijn reactie van 22-12-2014 17:10 uur, 2e helft.]

    Het aanhoudende doordrammende gezeur van Diederik M. en diens valse verwijten zal ik maar laten voor wat het is…..Weerwoord genoeg overigens maar daar begin ik, in dit geval, maar niet aan. Dat heeft bij dat soort figuren als Diederik geen zin: immers die verdraaien alles dan toch weer naar hun eigen denkbeeld. Dat is mij allang duidelijk geworden uit zijn reacties.

    Zijn "boodschap" was mij uiteraard allang duidelijk. Kwalijk is helaas wel "dat die "Mooije" Diederik van mij hier een beeld tracht te schetsen wat onjuist is. Maar…. ook hij mag zijn mening geven.

    Zelfs ik heb Gamal, hoewel ik wist dat die hier illegaal was en ik inderdaad een tegenstander van illegaliteit ben, meer dan 1 maal wel eens wat gegeven.(zou er misschien dan zelfs bij mij toch sprake van enige compassie|empathie zijn?…..) Er is dus niets tegen medeleven tonen met iemand hoor.

    Er is altijd een spanningsveld tussen emotioneel en rationeel. Maar het rationele dient uiteindelijk boven het emotionele te staan. Zeker bij het maken van beleid. En als je iets doet wat officiëel niet mag kan dat uiteindelijk gevolgen hebben:ook voor illegalen dus.

  47. Diederik Mooij op

    Fijn zo. Ik vind het geen goede laatste woorden. Je doet mij onrecht of maakt mij belachelijk en verdraaid mijn woorden en intentie. Een goede voorzitter of afsluiter laat iedereen in zijn waarde. Je bent erg vechtlustig naar een kwetsbaar individu en een supportgroep, dat roept bij mij weerzin op.

    Tis een beetje een voorzitterloze anarchie hier op Sleutelstad.nl.

    Ik wil me helemaal niet met beleid bezig houden, dat is de communicatiestoring, die we hebben. Ik wil ook helemaal niet bekvechten. Ik wil dat je me begrijpt en je niet met beleid bezig houdt. Tis zo vervelend en ongezellig.

    Mijn punt is gewoon dat het ongepast is als een burger dus geen overheidsdienaar gaat juigen of juridisch gaan praten als er leed is, zelfs van een zogenaamde illegaal. Het is de taak van de overheid en de rechter juridisch te denken en zich wel of niet te laten beinvloeden door emotionele demonstrerende burgers. Maar het is bekend dat rechters compleet en totaal nooit zich laten beinvloeden door emoties, dus je zorg is onterecht en je opmerkingen dus nodeloos grievend. Of denk je echt dat de edelachtbare iets van deze actie zich aantrekt en dat hij jouw bevindingen leest en dus bittere noodzaak zijn in deze "doorgeslagen linkse wereld" (ironie).

    Je schrijft: "Maar het rationele dient uiteindelijk boven het emotionele te staan" Oneens als het om het leven gaat, maar eens wel als het om beleid gaat ja, maar dat is niet perse leuk (Dus waarom dat dan beklemtonen als je doet, maar goed). Dus is je zin niet goed of te snel geschreven. Die had dan moeten zijn: "Bij het maken van beleid, dient m.i. het rationele uiteindelijk boven het emotionele te staan". Dat is jouw punt, maar dat is niets nieuws. Ik bestijd het niet, omdat ik er ook niet genoeg van afweet, maar vind het vooral hard en vind dat mensen, die supporten van jouw zijde met rust moeten worden gelaten, maar dat doe je dus niet en dat vind ik jammer.

  48. een Leids burger op

    Het punt was dat een demonstratie als deze ook bekritiseerd mag worden, ook als Diederik Mooij dat ongepast vindt.En over verdraaien gesproken: in de laatste zin van Diederik’s reactie van 27-12-2014 21:20 uur gaf hij overduidelijk aan dat ik het "laatste woord" mocht hebben. Precies wat ik dacht: Mooij niet dus, want hij gaat gewoon door met zeuren……..

  49. Diederik Mooij op

    Neen dat vond ik dus ongepast, vanwege alles wat ik al gezegd heb. Die mening is ook niet aan alleen mijn persoon verbonden. Het is iets algemeens, het vertegenwoordigt een idee dat iedereen gezegd kan hebben. Ik neem alleen wel de moeite om het te doen.

    Ik kon het niet laten te reageren, omdat je weer op de persoon ging vitten.

    Ik vind je laatste reactie ook geen goede aardige laatste woorden. Je zegt nu in dat kleine stukje dat ik verdraai en zeur. Dat is niet aardig voor alle moeite die ik gedaan heb.

    Vind nu eens aardige afsluitende woorden, zodanig dat er geen sneer in zit of voortzetting van gekibbel uit voort gaat vloeien. Ik ben benieuwd…

  50. Het was onderdrukkend gedrag, het optreden van de overheid, tegen Gamal. Het was duidelijk waar hij verbleef. Ze hadden in afwachting van het proces hem gewoon in vrijheid kunnen laten maar het wel mededelen. Nu verblijft hij in detentie omdat de overheid verwacht dat hij gaat onderduiken als ze hem zouden vrij laten. Dat noemen ze ‘self fulfilling prophecy’ in de wetenschap: door het onderdrukkend optreden van de overheid maakt ze zelf de verwachting waar dat Gamal gaat onderduiken als ze hem vrij zouden laten.

  51. Het lijkt me trouwens dat F.Hagedoorn zelf klaar gekomen is met Gamal door hem dikwijls gratis een blik bier gegeven te hebben en voorstelt een kaartje te sturen. Ik ben er niet klaar mee.

  52. een Leids burger op

    Nou met sommige figuren op deze site ben ik toch wèl Mooi klaar mee.

    Maar dat geldt niet voor de reactie van Padekrom. Daarom dáárop nog even een reactie:
    TE vaak en TE veel geven aan illegalen is nooit goed. Dan willen ze nooit meer weg en bevestigt ze alleen maar in hun idee dat ze hier "goed" zouden zitten.

    Justitie is er ook nog niet klaar mee, maar zal er uiteindelijk wel mee klaar komen. Het is zelfs niet helemaal uitgesloten dat hij misschien toch nog een verblijfsvergunning krijgt. Maar enerzijds het verstrekken door de egyptische ambassade van een (tijdelijk?) inreisdocument en anderzijds het verblijven in een detentiecentrum wijzen toch eerder op uitzetting.

    Gamal waande zich waarschijnlijk lange tijd veilig tegen het "onderdrukkend optreden" van de overheid omdat er geen medewerking was van de egyptische ambassade. Dan heeft oppakken dus geen zin en had Gamal dus niets te vrezen.

    Maar nu is er dus een nieuwe situatie. Stel dat er geen "onderdrukkend optreden" (padekrom-terminologie) van de overheid had plaatsgevonden. Dan was het maar zeer de vraag geweest of Gamal, dus in de nieuwe situatie, netjes bij AH zou zijn blijven staan. Het risico op onderduikgedrag vond men kennelijk toch te groot.

    • Hoezo Te vaak en Te veel geven aan “illegalen” is nooit goed? Waarom dan een generaal pardon zoals in Nederland? Of onlangs aan “illegale” immigranten in de VS door Barack Obama? Er zijn altijd uitzonderingen op regels. Het is maar waar je voor kiest. Nederland heeft ook behoefte aan nieuwe jonge mensen met de toenemende vergrijzing. Dus ik zou zeggen laat Gamal blijven.

  53. een Leids burger op

    Op de eerste vraag had ik al antwoord gegeven…..
    Het is zeker maar waar je voor kiest.Dat is dus wat mij betreft geen generaal pardon voor illegalen (vaak alreeds uitgeprocedeerde economische vluchtelingen). Dan kun je aan ’t pardonnen blijven….. Nee, dan zou ik toch liever de voorkeur geven aan èchte vluchtelingen hier laten blijven (denk bijvoorbeeld aan mensen uit Noord-Irak e.d. die op de vlucht zijn voor IS).
    Overigens wens ik Gamal, indien hij uitgezet gaat worden, een goede terugreis naar Egypte en een gelukkig nieuwjaar.

Over de auteur

Je bent nu offline