Voltallige oppositie stemt tegen Leidse begroting

12

De open bestuurscultuur was ver te zoeken bij de behandeling van de Leidse begroting. Coalitie en oppositie stonden wekenlang lijnrecht tegenover elkaar en dat kwam vannacht pijnlijk tot uitdrukking toen de voltallige oppositie tegen de Leidse begroting stemde.

Chris de Waard en Reanne van Kleef spraken na afloop van de begrotingsbehandeling met de meeste fractievoorzitters en met wethouder Paul Dirkse (D66, financiën).

Het CDA constateerde dat het budgetrecht van de raad blijkbaar niet geldt voor oppositiepartijen en ook de SP stemde vol overtuiging tegen. “We hebben echt ons best gedaan om mee te denken, maar geen enkel voorstel van ons heeft het gehaald”, aldus een teleurgestelde fractievoorzitter Antoine Theeuwen.

Ook de ChristenUnie, de VVD, de Partij voor de Dieren en de Partij Sleutelstad stemden tegen de begroting waarin Leiden voor honderden miljoenen aan leningen aangaat.

De coalitiepartijen en ook wethouder Dirkse van financiën zien geen enkel probleem in de wijze waarop de coalitie de plannen voor de komende jaren gaat financieren. De risico’s zijn zeer beperkt en de gemeente kan de jaarlijkse kosten makkelijk betalen. Mede dankzij de lage rente.

Leiden kan momenteel lenen tegen ongeveer 1% rente en zelfs zeer langjarige leningen van wel vijftig jaar kan de gemeente afsluiten voor 1,9%. Daarmee kunnen grote projecten zonder enig risico worden gefinancierd. Alle kosten zijn dan immers bekend. Bovendien houdt de gemeente daarnaast ook nog meerdere knoppen om aan te draaien. Zo wordt er met een fors hogere rente gerekend en heeft Leiden kapitaalgoederen zoals de parkeergarages die in geval van nood kunnen worden verkocht. Dat laatste zou echt pas in het uiterste geval aan de orde komen want die garages vormen in de toekomst flinke melkkoeien voor Leiden.

Delen

12 reacties

  1. Henny Keereweer

    Gelet op t stemgedrag van de oppositie lijkt het er op of oude tijden herleven. Denk dat de oppositie dat niet moet willen.
    Als de sfeer in de raad weer negatief wordt is dat slecht voor de stad! (En overigens ook voor de oppositie zelf)

    • Een Leids burger op

      Die oppositie is hier in dit geval op goede inhoudelijke gronden tegen de begroting. En dat zijn niet slechts een paar oppositie partijtjes. Dat juist de hele oppositie tegen is zou het college en de coalitiepartijen tot nadenken moeten stemmen.

      .
      Oude tijden herleven in die zin dat het vroeger juist de PvdA was die alles dichttimmerde, vrijwel nooit de oppositie serieus nam , en met haar stemgedrag met hulp van de andere coalitiepartijen haar standpunten|voornemens|plannen doordreef.
      .
      Het zou de sfeer in de raad tengoede komen als het college (en coalitiepartijen) de oppositie wat meer seriues zouden nemen.

      • Tot gisteren geen zinnig woord over de begroting door ‘Leidse Burger’. En nu opeens is hij een expert die meent dat de oppositie hier op goede inhoudelijke gronden de begroting afkeurt. Welke gronden? En waarom zijn die goed? Ha, ha, ha, deze beroepsreaguurder heeft nog nooit een begroting doorgespit. De reactie van een Leidse Burger is vooral zo grappig omdat hij geen enkel stuk heeft gelezen en alleen afgaat op de losse flodders op websites.

        • Een Leids burger op

          Alweer zo´n losse flodder van AbAb. Die weet niet eens waarover hij het heeft en wat ik gelezen heb en wat niet. Van nu opeens mij zorgen maken over de begroting is geen sprake: weer valse bewering van de zeur AbAb. De gronden waarop de oppositie de begroting afkeurt kan men lezen in de berichtgeving. Al vele malen hebben anderen en ik al EERDER zorgen geuit over het vele geld lenen, de dure plannen en het interen op de reserves. Dat was bijvoorbeeld al vanaf dat bekend werd dat 10 miljoen werd besteed voor het singelpark, 50 miljoen werd uitgetrokken voor tegelijkertijd ijsbaan,zwembad en sporthal enz., enz.
          Zie bijvoorbeeld ook:https://sleutelstad.nl/2018/02/09/vijftig-miljoen-voor-leidse-sport-nieuw-indoor-sportcentrum-krijgt-2000-zitplaatsen/#comment-268611

          • U grossiert in domme soundbytes en losse flodders. Kom’s met ’n concreet voorbeeld van verkeerde uitgaven. U begrijpt ook niets van wat een begroting is, want de uitgaven voor een sporthal en Singelpark worden bijvoorbeeld door een groot deel van de oppositie gesteund en zijn nog door vorige colleges in gang gezet (waarbij in verschillende samenstellingen ook CDA, VVD en SP bestuursverantwoordelijkheid droegen. U tettert over zo ongeveer ieder onderwerp wat op sleutelstad voorbijkomt, daarbij niet gehinderd door enige feitenkennis (niet aanwezig). En geef eens een voorbeeld van uw eerdere zorgen over het lenen van geld? En om hoeveel ging dat en waarvoor was dat bestemd? En waarom was dat niet goed?

        • Een Leids burger op

          Die Abab moet zelf maar eens aangeven wat hij van de begroting vindt en waarom/
          Dit onderwerp is al eerder ter sprake gekomen waarbij ik heb verwezen naar het Leidsch Dagblad destijds.
          https://sleutelstad.nl/2018/10/04/leidse-begroting-2019-aangeboden-aan-gemeenteraad/#comment-279573

          En dat zelfs ook Oegstgeest zich ook zorgen maakt over de Leidse begroting zou ook te denken moeten geven. De bezwaren van de oppositie zijn duidelijk en ga ik niet herhalen.

  2. De rentestanden over 50 jaar voor langjarige leningen op ongeveer 1.9%? De gemeente kan de rente jaarlijks gemakkelijk betalen? Gelukkig stemde de oppositie tegen. Dirkie66 kan over een aantal jaren de belastingbetaler natuurlijk omkeren en de zakken leegkloppen als het mis gaat. En 66 draait heel makkelijk, kijk naar 2014-2018. Want…wie kijkt naar de financiële markten ziet de marktrente langzaam richting 3 % en hoger gaan. De tijden dat centrale banken de rente naar historische laagte (in Europa zelfs – 0,4%) brachten door grootschalige obligatie opkoop is voorbij. Super Mario Draghi is bijna exit.
    En de Leidse coalitie dus in een droomwereld leeft. Nogmaals investeren in de stad is prima, maar wel graag in evenwicht met de inkomsten. Oppositie chapeau!

  3. SuperMarioAanDeRijn op

    @theo als je nu een lening afsluit voor 1,9% met een looptijd van 50 jaar. Hoe ga je dan 3% betalen op diezelfde lening over zeg 20 jaar? Niet toch? Dat de rente gaat stijgen lijkt inderdaad het geval, maar dat zou niet uit hoeven maken voor lopende leningen.

    • Maar de uitlenende partij (en) gaat door de stijgende rente op de kapitaalmarkt kapot. En vervolgens Leiden. En vervolgens de burger. #Ponzischema

      • Welke uitlenende partij gaat kapot? Is dat bewuste zelfmoord van een kapitaalverstrekker? Kunt u voorbeelden noemen van een uitlenende partij die – heel concreet – in dit geval geld heeft geleend aan de gemeente Leiden? En waarom gaat die ‘kapot’? Waarop is uw stelling gebaseerd? Wanneer moet dat kapotgaan plaatsvinden? En welke andere leningen verstrekkende partijen gaan ‘kapot’ door voor 1,9% rente met een looptijd van 50 jaar geld aan een solide partij als de gemeente Leiden te verstrekken? Wat weet u dat deze mensen niet weten?

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de Leidse gemeentepolitiek en bericht daar over.

Je bent nu offline