Science071: Te weinig diversiteit in brugklasboeken

6

Deze week in Science071: Professor Judi Mesman is hoogleraar opvoeding en diversiteit. Zij deed onderzoek naar diversiteit in afbeeldingen die staat in Nederlandse schoolboeken en vond hierbij verrassende ontdekkingen. Verder vertelt redactrice Anne ons alles over buitenaards leven, homoseksualiteit bij dieren en het Leidse IGEM-team dat in de prijzen viel. Dit hoor je in het wetenschapsnieuws. Redacteur Daan legt je tot slot uit waarom de lucht blauw is.


Judi Mesman doet als hoogleraar opvoeding en diversiteit onderzoek naar de rol van gender-, cultuur- en sociaaleconomische factoren bij de opvoeding van kinderen. In haar nieuwste onderzoekt heeft zij alle brugklasboeken Nederlands en Wiskunde onderzocht, die in de klaslokalen worden gebruikt. Ze deed een aantal opmerkelijk ontdekkingen. Namelijk dat er relatief weinig vrouwen en niet-westerse personen afgebeeld staan. Verder is er sprake van stereotypering van bepaalde personages. Luister de reportage hierboven terug.

In het wetenschapsnieuws van deze week vertelt Anne ons alles over het prijswinnende iGEM-team uit Leiden, buitenaards leven en branden in de amazone. 

Hoewel het weer de laatste tijd wat te wensen over laat is de lucht bij een heldere dag altijd blauw. Maar hoe komt dat eigenlijk? Daan legt uit het zit en vertelt ook meteen waarom de lucht rood wordt bij zonsondergang.

Delen

6 reacties

  1. On-Ge-lofelijk, Een hoogleraar (zelfs) opvoeding en diversiteit die met een bevooroordeelde bril zoekend naar slechts 2, van de duizenden en duizenden, diversiteiten eventjes schoolboekjes door gaat spitten. Wat heeft deze hoogleraar in vredesnaam geleerd over diversiteit en wat moet deze hoogleraar kinderen en jongvolwassenen bij brengen. Je kan er vanuit gaan dat elke studie met “diversiteit” maar ook “inclusiviteit” in titel gewoon flutstudies zijn met nauwelijks verwijzingen en bronnen en deze personen lezen alleen elkaars werk en gaan verder elk boek in de geschiedenis filteren op 2 of 3 diversiteiten want dat hebben ze zo geleerd tijdens die tijdverspillende studies. Zij hebben totaal geen idee van wat diversiteit echt betekent maar zijn vooral juist gericht op huidskleur en wat er tussen de benen hangt. Identiteitspolitiek heet dat. Identitieitspolitiek bij extreem rechts kent iedereen en wil gelukkig nagenoeg niemand. Ieder individu heeft zoveel verschillende diversiteiten en daarop kan je de inhoud van iemands karakter beoordelen maar nee hoor deze hoogleraar pikt er 2 uit als de meest belangrijke. Laat dat nou net een doctrine uit de extreem linkse hoek zijn die niet onderdoet aan extreem rechts. Neem een groep van 10 blanke mannen, wanneer je daar een ander individu bij zet wordt deze groep al een stukje diverser of dat nou een vrouw uit Zimbabwe is of een Zweedse man maakt geen ene fluit uit tenzij je superieure waarde wil geven aan deze 2 diversiteiten: niet man en niet blank. Dat is dus precies ook hoe extreem rechts werkt, hier moeten wij toch geleerd van hebben? Mijn karakter, mijn kunnen, mijn ervaringen, mijn eigenschappen, mijn overtuigingen, etc. kunnen meer overeenkomen met een Chinese vrouw dan met mijn blanke neef maar volgens deze doctrine ben ik bijna gelijk aan mijn neef. Wanneer je je er in verdiept weet je dat extreem linkse identiteitspolitiek, stapje voor stapje want zo gaat dat met het kwaad, uiteindelijk voor rond de 90 miljoen doden heeft gezorgd in Rusland in de jaren dertig, meer dan extreem rechts in Nazi Duitsland.Ook Andere landen hebben hier vreselijk onder geleden. In Rusland durven nog steeds, generaties later, mensen niet openlijk te spreken omdat ze bang zijn beschuldigt te worden bij een bepaalde “dader”-groep te horen. Jij en je familie konden naar een strafkamp gestuurd worden met vaak de dood als gevolg. Je kon door opgehitste dorpsgenoten, die gingen geloven dat zij slachtoffer waren van mensen die het iets beter LEKEN te hebben, gelyncht ,vermoord en verkracht en je dochters worden . Deze hoogleraar heeft dus tijdens de studie een slachtoffer/dader-doctrine aangeleerd en heeft het zelf nadenken uitgezet. Wij leren op school over de verschrikkingen van extreem rechts in de geschiedenis zo van “Dat nooit meer” maar moeten echt uitkijken voor extreem links. Hoe kon het gebeuren in Nazi Duitsland en Communistisch Rusland? Beide extremen sluipen stapje voor stapje overal in, je merkt nu al dat komieken steeds minder kunnen zeggen en dat in elk besluit het woordje ‘diversiteit” en “inclusiviteit” meermallen in moet voor dat moralistische superioriteitsgevoel die men dan krijgt maar ook die quota waar zo makkelijk eventjes naar je huidskleur of geslacht wordt gekeken om je wel of niet voorrang te verlenen . Niemand is gelijk maar iedereen is in eerste instantie gelijkwaardig. Tot welke groep je hoort is niet het belangrijkste. een groep blanke mannen is niet een homogeen groep net als een groep donkere vrouwen of een groep homoseksuele, enz. De groepen die je maakt zijn allemaal zo divers als het aantal individuen waaruit deze groep bestaan. De diversiteit zit in het individu. De doctrine die wordt aangeduid met het woord “diversiteit” is zelf gebrekkig in diversiteit (echte betekenis) en is racistisch en discriminerend. Mensen let alsjeblieft op want het lijkt oppervlakkig zo deugdelijk allemaal. maar het heeft zeer kwalijke gevolgen

    • Haha, Wat een ramp inderdaad. Kinderen ontdekken van alles terwijl ze opgroeien en hebben ook een fase waarin ze spelen met verschillende identiteiten, mijn nichtje vond het een tijd lang leuk om poes te zijn. Je kan wel een beetje laten zien wat er allemaal voor mensen zijn maar het gaat richting een verheerlijking van wat anders dan hetero is. Sowieso moet je een kind niet meteen lastig vallen en zelfs verwarren over seksualiteit. Dat kan in kleine stapjes dat is een verantwoordelijkheid voor de ouders. Helaas willen bepaalde communities, die claimen vertegenwoordigers te zijn, ons allerlei dingen opdringen. Deze mensen zijn echter geen gekozen vertegenwoordigers maar willen wel overal inspraak afdwingen via wetten en beleid. Een rare gang van zaken omdat dat geen volksvertegenwoordiging is. Heel veel L, H, B, T en I -mensen willen ook niks te maken hebben met de onruststokers die claimen voor hen te spreken vanuit de LHBTI community. In Engeland is het nu al verplicht om jonge kinderen zo`n LHBTI “leer’ te geven. Dan komen er in sommige gevallen dus ook verwarde ordinair (hoerig) opgedirkte mannen jouw jonge kinderen, te jong voor hun verhaal, even vertellen hoe het allemaal werkt. Wanneer dit allemaal maar zo overdreven, en niet op een normale manier, wordt geaccepteerd krijg je hele vreemde ontwikkelingen. In Amerika is er jongeman, die claimt volledig vrouw te zijn, die in allerlei Vrouwenworstel wedstrijden allemaal vrouwen sloopt terwijl hij nauwelijks traint en de echte toppers van die jonge vrouwen die soms hun halve leven al trainen, zien gewoon de kansen om op nationale niveau mee te doen aan hun neus voorbij gaan. En die gast is er nog trots op ook, die is in de war gemaakt. Ook met hardlopen en andere vrouwensporten zijn er allemaal talentvolle meisjes en jonge vrouwen, met potentie om op wereldniveau mee te doen, die hun kans ontnomen wordt en die wij nooit zullen kennen. Het is okee wanneer iemand zich anders voelt en kleedt dan het lichaam waar hij inzit maar we moeten wel ff normaal blijven doen en de dictatoriale types gewoon weigeren wanneer ze via een shortcut, en niet zoals iedere burger of organisatie, inspraak claimen omdat ze allemaal rechten willen.

  2. Een Leids burger op

    Laat ik me maar beperken tot die gender¨neutrale¨ en etnisch¨neutrale¨ Leidse diversiteitsprof Judi Mesman en haar bewering dat er relatief weinig vrouwen en niet-westerse personen afgebeeld staan in wiskundeleerboeken voor brugklassers. Dat is op zich juist, maar de vraag is of dat dan erg zou zijn.
    .
    En is het erg dat vrouwen vaak (nog) oververtegenwoordigd zijn in de zogenaamde ¨zorgende¨ beroepen? Ik als man heb daar geen enkel probleem mee hoor. Ook is het al jaren algemeen bekend dat vrouwen onder vertegenwoordigd zijn in exacte|technische vakken en dus ook bij wiskunde. Niets nieuws onder de zon dus. Waarom dat krampachtig willen veranderen?
    .

    Het feit dat er minder vrouwen voor dat soort studies kiezen of minder vrouwen in wiskundeboeken voorkomen zegt immers totaal niets over de gelijkwaardigheid van man en vrouw hoor. Het geeft wel aan dat ze doorgaans een verschillende voorkeur hebben.
    .

    Toch zijn er ook in de wiskunde wel degelijk goede talentvolle vrouwen te vinden die hun mannetje staan:https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_women_in_mathematics
    Maar de onderwerpen die zij behandelen zijn doorgaans te moeilijk|niet geschikt voor brugklassers. Daarom tref je die dan ook niet in de leerboeken aan.
    En iets dergelijks geldt ook voor beroemde wiskundigen ui het Midden Oosten zoals bijvoorbeeld:Al-Khwarizmi of Hasan ibn al-Haytham (Alhazen).
    .

    Velen, ook niet-wiskundigen, hebben vast wel eens gehoord over de stelling van Pythagoras.(overigens waren praktische toepassingen van deze stelling al veel eerder bekend, maar dat terzijde.) Het zou me niets verbazen als mevr. Mesman liever zou zien dat deze stelling voortaan aangeduid zou worden met de stelling van Pythagorina. 🙂
    Maar helaas, Pythagoras was toch echt een man hoor…
    .

    Ik zou zeggen: wees blij dat er diversiteit is anders wordt de functie van zo´n diversiteitsprof helemaal inhoudsloos. 🙂
    🙂

  3. Mee eens “Leids burger” , Wat je hierboven meld over andere (vrije) keuzes en kansen, die er inmiddels gelukkig wel meer zijn voor vrouwen, worden voor een deel ook in de biologie, evolutie en psychologie uitvoerig beschreven en verklaard. Het andere deel dat bepaald is cultureel. Deze gender neutrale studies gaan alleen van het culturele aspect uit.

Laat een reactie achter

Over de auteur

Je bent nu offline