Universiteit Leiden lanceert opiniewebsite geschreven door ChatGPT

‘Geen euro naar de Amerikaanse wapenlobby’ of ‘Woningnood is geen ongeluk, maar beleid’. Het zijn allebei sterke titels van opiniestukken op de nieuwe site waishaid.nl. Welke scherpe columnist schrijft deze harde, duidelijke opiniestukken? De auteur is niemand minder dan ChatGPT van OpenAI.

Joost Broekens, universitair hoofddocent op het gebied van AI aan de Universiteit Leiden, heeft vanuit het humanAI onderzoekscluster de website opgezet. “We willen laten zien dat je soms samen met ChatGPT op andere ideeën komt. Ons vermoeden is dat dit soort modellen heel veel begrip hebben van de menselijke wereld.”

Discussie
Om te laten zien hoe het werkt laat Broekens achter de schermen kijken bij een van de stukken op de site. Hij begint met een controversiële stelling of vraag die ChatGPT vaak beantwoordt met een uitleg over het onderwerp in kwestie. Broekens: “In die uitleg zit dan nog geen mening. Maar je hebt zelf waarschijnlijk wel wat ideeën over wat hij zegt en daar vraag je dan wat over door en dan gaat de AI weer in op wat je hebt gezegd.

Zo ga je een halfuur heen en weer en aan het einde van de discussie vraag je ChatGPT om de chatgeschiedenis om te zetten in een column in de stijl van de Volkskrant of Telegraaf. Als het een beetje interessant is, zet ik het op de site. Ik voeg zelf wel wat kopjes toe zodat het lekkerder leest maar verder pas ik niks aan. Zelfs een spelfout wijzig ik niet.” 

Wiens mening?
Iedereen die bekend is met ChatGPT weet dat het een uiterst beleefd model is dat de neiging heeft het snel met je eens te zijn. Dus wiens mening lees je? Die van de AI of de mening van degene die de prompts intypt? Broekens zegt dat hij daar nog geen duidelijk antwoord op heeft. Het gaat hem er niet om, om te laten zien dat AI beter in iets is dan wij, maar meer om uit te lichten op wat voor manieren we AI allemaal kunnen gebruiken.

“Dit is beter gebruik van ChatGPT dan als je hem direct zou vragen een column te schrijven, of als je hem vraagt om een door een mens geschreven stuk te verbeteren. OpenAI heeft namelijk zo ontzettend veel data tot zijn beschikking dat hij ons best iets te vertellen heeft over de wereld,” stelt Broekens. “AI heeft alle meningen, alleen geen eigen. Je moet het gebruik van AI hier meer zien als een tool om je eigen argumentatie te verscherpen.”

Onjuistheden
Over de vraag of er onjuistheden in de stukken kunnen sluipen, geeft Broekens toe dat dat zeker kan. “Dat is natuurlijk wel de reden dat we hebben gekozen voor opiniestukken want daar zitten feiten wat meer op de achtergrond. Soms noemt de AI bijvoorbeeld een bepaald geldbedrag waarvan het lastig is om te verifiëren of dat dan precies klopt. Maar ik laat het maar staan want wat dat precieze bedrag dan is, is vaak ook niet zo belangrijk voor het algehele stuk.”

Daarbij stelt Broekens dat je ChatGPT niet zo ver kan krijgen om echt onzin uit te kramen. Je kan bijvoorbeeld blijven aandringen dat de maanlanding nep was, maar daar zal hij je nooit gelijk in geven.

Toekomst?
Broekens kan zich niet vinden in het sentiment dat ChatGPT geen echte intelligentie toont. De AI die we vandaag de dag zien, tonen volgens hem wel degelijk al heel veel kenmerken van intelligent gedrag. Na een jaar wil het onderzoekscluster de 52 artikelen die dan op de website staan analyseren: “Zijn het diverse stukken? Zijn ze allemaal op dezelfde manier geschreven? Blijft het leuk? Wordt het saai? Daar willen we naar gaan kijken. Na een jaar kijken we wel verder. Nu staan er nog maar twaalf artikelen op de site, we gaan het zien.”

 

Interview Leiden Maatschappij Wetenschap