CDA lanceert website tegen bouwen in Leiden

34

Leiden moet geen Hongkong aan de Rijn worden. Dat zegt lijsttrekker Joost Bleijie van het CDA Leiden. De partij verzet zich tegen de enorme woningbouwopgave die Leiden opgelegd heeft gekregen. “Daar gaan we uiteindelijk zelf over,” zegt Bleijie die alleen nieuwe woongebouwen wil die ‘de Leidse maat’ hebben. Niet hoger dan zes tot acht verdiepingen.

Chris de Waard sprak in de Merenwijk met Joost Bleijie over de woningbouwopgave waaraan Leiden zich tot nu toe heeft gecommitteerd.

Vanmiddag om 15.00 uur lanceert de partij de website www.bouwleidennietvol.nl. Dat gebeurt in de Merenwijk op de plek waar plannen bestaan voor een woontoren van honderd meter. Op de site hoopt het CDA Leiden meningen te verzamelen over bouwplannen. Ook kunnen inwoners er hun foto’s van favoriete groene plekjes delen. “Zie het als een petitie, maar dan net even wat anders,” zegt lijsttrekker Joost Bleijie. “Leiden is meer dan een stapel stenen.”

Volgens het CDA Leiden is dit het toekomstbeeld voor bewoners rondom de Kopermolen in de Merenwijk. Links de situatie nu, rechts die hoe het wordt als VVD-wethouder Paul Laudy zijn zin krijgt. (Foto’s: bouwleidennietvol.nl).

Delen
Venetië van het Westen - waterpendel

34 reacties

  1. En de Toekan toren van 75 m bij de A44 in de Stevenshof? Stevenshof wordt als de pest gemeden door politieke partijen in deze verkiezingstijd. Bang voor kritiek, b.v. die verschrikkelijke Rijnlandroute die de groene polders, het leefgenot en de gezondheid van de jonge kinderen, hun ouders en anderen gruwelijk verziekt. Merenwijk wordt platgelopen door de kiesvee lokkers van CDA, PvdA, VVD, SP. Valt wel erg op.
    Overigens politieke stemmingmakerij van deze ultraconservatieve farazeïsche kartelpartij.
    Tot ze weer toetreden en gaan meestemmen in een volgend college. CDA en VVD zijn gewoon neoliberale partijen. CDA met een populistisch, gristelijk, bumaïstisch sausje erover. Maar twee handen op één balkellende buik die de dualiteit aan de Bree om zeep geholpen hebben. En Leiden gewoon verder volplempen met betonkolossen en asfalt.
    Stem niet op partijkartel CDA – VVD – PvdA – D66, maar stem op lokale en duurzame partijen. Want het roer MOET om!

  2. Arm Leiden. Het CDA moet zich schamen. Er is sprake van forse woningnood. Mits goed ingepast is hoogbouw op vele plekken nog altijd mogelijk én wenselijk. Walgelijk dat mensen die er warmpjes bij zitten anderen toegang tot betaalbare huisvesting in Leiden willen ontzeggen. Het is alleen maar goed dat vanuit de provincie een regiefunctie wordt uitgeoefend, juist om wildgroei te voorkomen. Die regiefunctie ligt in Zuid-Holland voor een belangrijk deel bij … CDA-gedeputeerde Adri Bom-Lemstra!!!!! Ze zal niet blij zijn met de Leidse kleuterafdeling.
    Wat het CDA Leiden hier flikt, valt onder de noemer ‘walgelijk kiezersbedrog’. “Daar gaan we uiteindelijk zelf over”, liegt Joost Bleijie. Alsof er niet afspraken in regionaal verband zijn gemaakt. Alsof je die zomaar eenzijdig kunt herroepen. Alsof er niet een landelijke bouwopgave is die volgens de actuele cijfers alweer naar boven toe moet worden bijgesteld. Het CDA komt niet met oplossingen aan. Dan maar die duizenden noodzakelijke woningen in Noordwijkerhout neerzetten en elke dag lange files omdat hier in Leiden het werk zit? Dan maar het duinlandschap verknallen en daar de woningbouwopgave realiseren? Of nog meer woningen in het Groene Hart? Met nog meer wegen?
    Wat Bleijie hier doet is populisme van het schadelijkste en gevaarlijkste soort. Het CDA diskwalificeert zich meteen als betrouwbare bestuurspartij.
    De Pieterskerk is bijna dertig meter hoog: gaat het CDA daar 15 meter afslopen zodat het voldoet aan de maximale hoogte van 6 verdiepingen die het CDA voorstaat? De motte van de Burcht is 12 meter hoog. Foei, dat mag vast niet van Joost “Kabouter Platvloers” Bleijie. Afgraven dus, want de 18,5 meter die de Burcht nu boven de grond uitsteekt, nee, nee, nee, driewerf nee: dat is wel heel erg Hong Kong.
    Alsof de paar torenflats die nu gepland staan, en die er ook moeten komen, Leiden in een soort Hong Kong veranderen. Leiden heeft meer hoogbouw nodig, juist om de stad zo groen mogelijk te houden en om de verkeersproblematiek in te dammen.
    Studenten, starters en gezinnen weten nu dat ze bij het CDA niets te zoeken hebben.
    En Hong Kong is een fascinerende stad.

    • Zet je niet teveel af tegen diegenen ‘die er warmpjes bij zitten’. Die leggen de vinger op de zere plek: die woontorens zijn namelijk niet bedoeld voor de segmenten waar de grootste woningnood is. In de Merenwijk plant Van der Vorm enkele tientallen appartementen met een middenhuur (700-1000 euro). De rest valt in een andere categorie.

      Heel veel woningbouw die gepositioneerd wordt als ‘lage huren’ blijkt in feite bestemd te zijn voor alle internationale studenten die de universiteit blijft aantrekken. En verder bouwt men vooral graag voor de expats die naar Leiden willen uitwijken omdat Amsterdam eo volstrekt onbetaalbaar worden.

      Dus voor wie bouwen we Leiden nu eigenlijk vol?
      Voor onze eigen woningzoekenden die eindeloos moeten wachten op een huis? (Nee)
      Of met name voor expats en (buitenlandse) studenten omdat dat zo gunstig is voor vestigingsklimaat, werkgelegenheid en aantrekkingskracht van de universiteit? (Ja)

      De vraag is: willen we dat?

      • Dit is een onthutsend domme reactie. Per jaar gaat het in Leiden om zo’n 1.100 buitenlandse studenten. Elk jaar komen er studenten bij, en elk jaar studeren er studenten af. Getalsmatig is dat niet dé doelgroep waarop wordt gemikt. Die studenten kunnen evenmin als de Nederlandse studenten ‘torenhoge’ huren betalen.
        Alsof in de particuliere sector daarvoor woontorens worden ontwikkeld. Natuurlijk niet. En alsof de geplande hoogbouw in de Merenwijk vooral gericht is op ‘buitenlanders’.
        Alsof het allemaal ‘buitenlanders’ zijn waarvoor wordt gebouwd (expats en internationale studenten).
        Alsof buitenlanders die hier studeren geen passend onderkomen zouden mogen hebben.
        Alsof er geen studenten zijn die hier na afloop van hun studie willen blijven wonen.
        Alsof er geen geboren en getogen Leidenaren zijn die nadat ze uit huis zijn gegaan, het liefste in Leiden willen blijven wonen.
        Niets bijbouwen betekent dat makelaars door blijven gaan met het splitsen van woningen. Je betaalt meer voor minder woongenot. Tel uit je winst: daardoor worden de binnenstad en de schilwijken nog onleefbaarder.
        Een kwart van de internationale studenten wil graag in Leiden blijven en vindt hier in toenemende mate ook werk (LUMC, Bio Science Park). Ik beschouw het als een positieve ontwikkeling, Johanna waarschijnlijk niet want het zijn ‘buitenlanders’. CDA of XDA (Xenofobisch Doemdenkerig Appèl).
        Wat is er mis met een goed vestigingsklimaat?
        Wat is er mis met werkgelegenheid en
        wat is er mis met de aantrekkingskracht van de universiteit? Het is onthutsend te noemen dat het CDA de klok wil terugdraaien. Het is gewoon de kift dat in 1575 een klooster uit de klauwen van de CDA-achterban werd gerukt en is omgetoverd in een parel van beschaving: onze Leidse universiteit. Het is bijltjesdag van de kleine luiden. Joost Kabouter Platvloers Bleijie wil alles terugbrengen tot niveau maaiveld. Gaat die toren van het Academiegebouw alsnog plat. En alle klimplanten worden uit de Hortus weggesnoeid. Ook alle exoten worden uit de Hortus geweerd, want Kabouter Platvloers en Johanna willen alleen nog maar Nederlandse planten in Nederlandse aarde.

      • Jan Toledo op

        “Dus voor wie bouwen we Leiden nu eigenlijk vol?
        Voor onze eigen woningzoekenden die eindeloos moeten wachten op een huis? (Nee)”
        Kan “Johanna” uitleggen wie ze bedoelt als ze het over “onze eigen woningzoekenden” heeft en kan “Johanna” uitleggen hoe onze woningzoekenden aan passende woonruimte komen als er NIET wordt gebouwd?
        Dat “eindeloze wachten” zou ook een gevolg kunnen zijn van falend beleid. Geen partij heeft zolang en zo vaak in alle mogelijke bestuursvormen (landelijk, provinciaal, gemeentelijk) gezeten als CDA.
        CDA Leiden heeft in het verkiezingsprogramma duidelijk opgenomen TEGEN sociale woningbouw te zijn. Het CDA stelt al in het tweede punt m.b.t. wonen: “2. Het CDA wil geen extra sociale woningbouw. Bij scheefwoners, die momenteel zeker 20% van de sociale woningvoorraad bezetten, wordt ingezet op gerichte verleiding tot verhuizen van scheefwoners. Het CDA steunt daarom ook de bouw van koopwoningen en huurwoningen voor de midden- en hogere inkomens. Daardoor zal de mobiliteit in de woningmarkt worden vergroot en komen er woningen vrij voor starters op de woningmarkt.”
        Ha, ha, ha, die doorstroming komt er niet omdat het CDA amper nieuwe huizen wil bouwen. Zie hier een partij die verstrikt is geraakt in leugens en kiezersbedrog.

    • Misschien voor een kort verblijf, maar misschien niet om te wonen. Wie zal het zeggen….

  3. Het CDA Leiden heeft in december nog ingestemd met de Regionale Woonagenda in de gemeenteraad. Daar staan ook afspraken voor Leiden in over de nieuwbouwopgave. Mooie draai gemaakt?
    Hoe wil het CDA trouwens met de buurgemeenten tot goede afspraken komen voor extra woningen als er hier niets bij mag komen? Alles in de groene polders van de buren?
    Zeer doorzichtige verkiezingsretoriek.

    • Touché. Wanneer de farazeïsche kartelpartij CDA in een nieuw college komt zal Bleijie stadsdichterlijk de regionale fusie inluiden. Misschien al na de Koraalzangen en het Leidse volkslied op 3 October 201?. De regiogemeenten zullen dan gemakkelijker en zonder enige democratisch inbreng het groen gaan aantasten. Gewoon doordrukken en bek dichthouden.
      Ik schat b.v. in dat de Papenwegse Polder ten noorden van de Papenweg volgepempt gaat worden. Zeker na de aanleg van die file roetriool RR. Maar ook nabij Leiderdorp vrees ik opoffering van het groen.
      Leiden heeft gewoon niet de ruimte om nog eens 15.000 woningen te herbergen. Ook een paar van die woontorens redden het niet. Maar er is ook geen maatschappelijk draagvlak afgezien van de politieke stemmingmakerij. Stadsreferendum?
      De Randstad moet in zijn geheel nog zo’n 1,5 miljoen mensen herbergen. Maar ja, wat zij de Club van Rome precies 50 jaar geleden….?

      • De voorspellingen van de Club van Rome moeten we ons inderdaad ter harte nemen. De bevolking stijgt en daardoor neemt de behoefte aan voedsel ook toe. Wat we ons dus absoluut niet kunnen permitteren is om steeds weer vinexwijken op uitleglokaties (lees: in het groen) te situeren. Een industrieterrein zoals bij de Rooseveltstraat is een schoolvoorbeeld van ruimteverkwisting. Boven bijvoorbeeld de Sligro kan toch makkelijk een woontoren worden gesitueerd? Er is vrijwel geen zware industrie op dat terrein: geen enkel beletsel dus om er woonfuncties aan toe te voegen op een veel grotere schaal dan nu gebeurt.
        Andere Leidenaren hebben op Sleutelstad al gewezen op de torenflat bij de Luifelbaan. Bijna 75 meter hoog en niemand (NIEMAND!) die er last van heeft. Waarom wil het CDA zulke oplossingen tegengaan? Waarom jezelf vastpinnen op een onhoudbaar en achterhaald standpunt?

  4. Peter Ouwerkerk

    Ja en waar moeten dan al die mensen gaan wonen die al jaren op de lijst staan. De grond is op in en rond om Leiden.
    Dus dan de hoogte in.

    Nee nee want zolang hun wel een dak boven hun hoofd hebben, mogen de andere niet zeiken. Flikker op juh

  5. Michiel Hoogland

    Dit komt op mij over als een conservatieve en overspannen reactie van een iemand die bang is voor verandering.
    Hongkong aan de Rijn lijkt me als vergelijking niet op z’n plaats voor een stad die qua bebouwing amper boven het maaiveld uitkomt.
    De enige stad in Nederland die daarbij in de buurt komt is Rotterdam, die zich presenteert als Manhattan aan de Maas. Een visie op een wereldhavenstad die zo’n 30 jaar geleden ontstond en tegenwoordig in mijn ogen zeer geslaagd is.
    Het zou goed zijn als Leiden ook een masterplan zou hebben(als het er nog niet is). Een toekomstvisie over hoe de stad over pakweg 30 – 50 jaar erbij moet liggen als Leiden zich wil blijven presenteren als kennisstad op het nationale- en internationale niveau.
    Waar moet je dan als stad aan voldoen om aan alle eisen tegemoet te komen? Ook de woningnood en vraag naar betaalbare woningen speelt daarbij een belangrijke rol. Aan een kunstmatig in stand gehouden woningschaarste hebben we niets, dat is alleen koren op de molen van speculanten.
    Hoogbouw lijkt dan haast onvermijdelijk. Dus hoe pas je dat in en waar moet dat aan voldoen? En is dat dan ook werkelijk altijd zo vreselijk? Er zijn bijvoorbeeld nieuwe initiatieven en moderne vormen van hoogbouw die groen zijn. Tuinen op daken (rooftop gardens) en terrassen in het kader van verduurzaming.
    Daar wordt in grote steden als Rotterdam, New York, Singapore etc volop mee geexperimenteerd.
    En de huidige nieuwbouw in Nederland en ook in Leiden, is in de meeste gevallen best prima te pruimen.
    Kortom, in plaats van dat om iedere heipaal,verdieping,tuinhuisje en stoeptegel opnieuw een eindeloze discussie moet worden gevoerd, zou het toch zinvol zijn om een eenduidige toekomstvisie te hebben. Een raamwerk waarbinnen je verandering realiseert.
    Als je geen Hongkong aan de Rijn wilt ….wat dan wel? hoe dan wel?
    Een Batavia stad aan de Rijn? Een Manhattan aan de Mare? Een Babylon (met hangende tuinen) aan de Zijl wellicht ? Of een Brainport city in de polder?
    Als je weet waar je naartoe wil, openbaart de weg er naartoe zich vervolgens vanzelf.
    Verandering is onvermijdelijk, dat is een continue proces.

    • Het CDA wil een Braindrain aan de Rijn. Met de keuze voor Joost Kabouter Platvloers Bleijie als lijsttrekker laat het zien die ambitie inderdaad serieus te nemen.

  6. Dan krijgen die mensen die een huis zoeken ook misschien een keer een huis snap niet waar deze partij mee bezig is o ja die mensen in die partij hebben al een huis.

  7. Bert Haar

    voor wie word er gebouwd? Niet voor de leidenaar neen voor mensen van buiten leiden Zij gaan de schaarse ruimte bezetten en de huizenprijzen omhoog stuwen Vd VORM zegt de de bebouwing nodig is om de kopermolen te verbouwen Wat een drog reden hij heeft 40j hoge huren in zn zak gestoken En nu komen er uitgaven omdat ie het bewust verslonssen laat en moeten de omwonenden er onder leiden De gemeente ook zo achterbaks geeft m gelijk Want die zeggen bouwverplichting van het rijk te hebben Het zou mij niet verbazen als tekeningen en contracten al in een kluis bij de gemeente liggen En dit de show is die er bij hoort om het geloofwaardig te maaken

    • Michiel Hoogland

      Er zijn zijn meerdere oorzaken voor de stijgende prijzen op de woningmarkt (koop en huur) .
      Een oorzaak is schaarste. Er is te weinig gebouwd tijdens de crisis en er is een groot deel uit het sociale woningbestand door corporaties verkocht. Dit o.a. om aan de opgelegde eisen van het rijk te voldoen om hun kas op orde te hebben en grotere financiele buffers te hebben. Daar kwamen nog diverse heffingen van het Rijk bovenop. Allemaal om perikelen zoals met Vestia in de toekomst te voorkomen .
      Een andere oorzaak zijn de scherpere eisen van hypotheekverstrekkers.
      Verder is er een beperkte ruimte beschikbaar voor bebouwing
      o.a. door verstikkende regelgeving.
      Dus blijft iedereen zitten waar die zit….
      en als je met je huis meer kan verdienen aan tijdelijke verhuur voor AIRBNB, tja…
      Dan doet de marktwerking de rest.
      Nou is het natuurlijk niet zo dat iedere Leidenaar armlastig is.
      Maar de prijzen zijn hysterisch.
      Volgens mij is het voor velen ook ‘nu of nooit’, voordat de volgende crisis weer uitbreekt.

  8. Marcellus_B op

    De bevolking van Nederland groeit en zal dat blijven doen. De manier waarop mensen wonen is gewijzigd en zal blijven doen (minder mensen per woning). Dus de woningvoorraad zal moeten groeien, zou dat al decades hebben moeten doen en zal dat moeten blijven doen. En dan ook nog de aantrekkelijkheid van Leiden als woonplaats meegeteld doet het CDA besluiten om niet meer bij te bouwen???? WTF!?
    .
    Niet meer -hoog- bouwen betekend niets anders dan dat het huidige woningbestand en de woning per vierkante meter in Leiden binnen no-time onbetaalbaar zal worden voor ‘normale’ leienaren. Amsterdamse toestanden dus, compleet met onnodige speculatie en bewoning door mensen zonder enige binding met deze stad. Nogmaals WTF!?

  9. Een Leids burger op

    Toledo heeft een punt als hij zegt “die doorstroming komt er niet”. Inderdaad.
    Veel politici- ik hoorde het gisteren ook weer tijdens het verkiezingsdebat in de Marekerk -, geloven blijkbaar in die doorstroming.
    Maar tot nu toe hebben alle maatregelen die genomen zijn – zo moeten huurders boven een bepaalde inkomensgrens meer huur betalen … niet geleid tot meer doorstroming en dat zal in veel gevallen ook niet gaan gebeuren: die inkomensafhankelijke huur heeft er niet toe geleid in Leiden dat de doorstroming op gang is gekomen. In Leiden is er weinig doorstroming daarom blijft dat percentage scheefwoners zo rond de 20% (al jaren).
    Wat heb je aan sociale huurwoningen die niet beschikbaar zijn?
    Bovendien zijn er door de corporaties veel woningen verkocht als gevolg van door het RIJK opgelegde verhuurdersheffing.
    Mensen willen niet naar een duurder huis verhuizen als daar geen dringende reden (bijvoorbeeld gezinsuibreiding) voor is.
    Waarom zou iemand die al scheef woont gaan verhuizen? Dat gebeurt dus niet. Immers in het huis waarin zijn nu zitten zijn zij ondanks de extra
    huurverhoging goedkoper uit en alternatieven, als die al voorhanden zouden zijn, zijn juist duurder.
    Daarom verwacht ik niet dat die doorstroming op gang gaat komen. Ook niet met meer starterswoningen: die zijn voor de starters.
    .
    Ook als het om studentenhuisvesting gaat wordt hierboven terecht de vraag gesteld:”voor wie bouwen we eigenlijk?”
    Juist omdat de universiteit steeds meer buitenlandse studenten aantrekt- er is notabene al een speciale Asian Library gebouwd in de UB- zal de
    huisvesting van de eigen Nederlandse student steeds nog meer in het gedrang komen.(Ja,Ja: “eigen (studenten)volK” eerst hoor.)
    .
    Wel heeft Blijie(CDA) natuurlijk een punt als hij zegt dat we niet onbeperkt door kunnen gaan met bouwen al zal het geen “Hongkong aan de Rijn” gaan worden.
    .
    Het moet wel leefbaar blijven:dus minder verkamering( die heeft de woningnood niet kunnen oplossen maar veroorzaakt meer overlast en heeft de huurprijzen voor studenten torenhoog doen stijgen) en verder zo min mogelijk groen opofferen. Al zal dat laatste helaas niet helemaal te vermijden zijn vrees ik. En als men dan vanwege de schaarse bouwgrond de hoogte in wil gaan met woontorens stuit dat weer op (nimby)verzet….

  10. CDA Leiden; ‘Leiden moet het nieuwe Emmen van Zuid-Holland worden’.

  11. J. van Wely op

    Hong Kong doet veel aan natuurbescherming, iets waar het CDA in Nederland niet echt bekend om staat. Henk Bleker heeft voor een kaalslag gezorgd. In Leiden doet het CDA ook niets om Leiden te vergroenen en duurzaamheid is aan deze partij niet besteed. Voor meer informatie over Hong Kong zie:
    discoverhongkong.com/nz/see-do/great-outdoors/nature-parks/index.jsp
    tripadvisor.nl/Attractions-g294217-Activities-c57-Hong_Kong.html
    edition.cnn.com/travel/article/hong-kong-parks-nature-reserves/index.html
    gov.hk/en/residents/culture/trail/country/hknaturalscenery.html enz. enz.

  12. Ingeborg Mol

    Tegen een flatje in de Merenwijk! Maar hoe denkt het CDA LEIDEN over de lange wachtlijst van woningzoekende in Leiden? Ga maar elders proberen te wonen?

  13. Annemarie Hoorn

    Volgens mij is het of of. Of je pakt al die huisjesmelkers aan die hele buurten verkameren en verzieken of je gaat bouwen voor de mensen die anders geen woning meer kunnen vinden in de stad. Maar daar hoor ik ze niet over, m.a.w. Heeft het CDA dus schijt aan al die leienaars die gedwongen de stad moeten verlaten.

  14. Karel Hakkert

    Zou er al eens onderzocht zijn of de verhouding arbeidsplaatsen en woonplaats met elkaar over één stemt , zo niet moeten mensen gaan wonen waar ze kunnen werken , werkt een ouderwetse gezonde spreiding in de hand en voorkomt idiote hoogbouw met horizon vervuiling en gaat vooral christelijke kretologie tegen …….

    • Het is geen christelijke kretologie: het is leeghoofdige domheid. Er is niets christelijk aan het niet willen bouwen van voldoende woningen voor woningzoekenden. Dat is dom en vooral zeer asociaal jegens de woningzoekenden.
      Er is niets christelijk aan het willen verbieden van hoogbouw op plekken waar dat onder voorwaarden goed mogelijk is. Idiote hoogbouw moet worden voorkomen. Veel erger is idiote laagbouw, waardoor steeds meer groen verloren gaat.
      Er is ook niets christelijks in het niet kunnen wonen in de nabijheid van werk of opleiding.
      Er is dus niets christelijks aan het CDA. Domme, leeghoofdige kretologie, meer is het niet. Met de Tegenpartij roep ik om een teiltje: mag ik even overgeve…

  15. Eric van 't Groenewout op

    Ik heb de website bekeken. Wat een walgelijke demagogie en wat een walgelijke anti-Paul Laudy framing. Het is duidelijk dat CDA de komende vier jaar niet in het college wil gaan zitten. In feite roept CDA Leiden op om de buurgemeentes vol te bouwen.
    Aangezien er een spectaculaire banengroei in Leiden is, zou je juist hier in Leiden voor extra woningen moeten zorgen. CDA stelt heel hypocriet tegen hoogbouw in Leiden te zijn omdat … het de verkeersproblematiek vergroot.
    De CDA-“logica” komt er dus op neer dat als je straks in de beoogde nieuwbouw in de Merenwijk woont en in het bio-science park werkt, dat de verkeersproblematiek vergroot.
    Woon je echter in Zoeterwoude, wat CDA dus wil volbouwen, en werk je op het bio-science park, dan verkleint dat de verkeersproblematiek. Huh?????
    Kan iemand mij deze logica uitleggen?
    Het is toch juist goed om in Leiden te kunnen wonen als je er werkt? Dat lijkt mij hét recept om het woon-werk autoverkeer te verminderen.
    Wat vinden CDA Leiderdorp, Oegstgeest, Zoeterwoude enz. van de CDA Leiden bouwplannen in hun eigen gemeentes?
    Dit is een totale diskwalificatie van CDA Leiden als een geloofwaardige en betrouwbare partij in Leiden, maar ook binnen het CDA zal de Leidse afdeling worden beschouwd als een ongeloofwaardig en onvolwassen zooitje neppers.
    Misschien goed om te weten: regelmatig heb ik CDA uitgenodigd om in Transvaal te worden rondgeleid i.v.m. de immense verkameringsproblematiek. Nul komma nul reactie. Partijen als D66, PvdA en Partij Sleutelstad hebben wel gereageerd, en op vragen van de Wijkvereniging Transvaal inzake verkamering hebben ook SP, VVD en GroenLinks inhoudelijk gereageerd. Maar CDA: NIETS! Waarschijnlijk waren ze te druk bezig met het selecteren van mooie groene polders in omringende gemeenten om die vol te bouwen.

  16. Eindelijk een partij die aangeeft dat Leiden maar beperkte mogelijkheden heeft. Met 10.000 woningen versteent de stad nog meer Het Schiphol-scenario op de loer: na die 10.000 woningen is er weer een wachtlijst. Dan weer bouwen? Leefbaarheid, groen en luchtkwaliteit komen dan nog meer in het gedrang.

    • Een Leids burger op

      Zoals ik al zei”Wel heeft Blijie(CDA) natuurlijk een punt als hij zegt dat we niet onbeperkt door kunnen gaan met bouwen al zal het geen “Hongkong aan de Rijn” gaan worden.”
      .
      Maar de woningnood dan heer Volkers? Moet dat dan maar genegeerd worden?
      Als men niet alle Leidse groen wil opofferen betekent dat dus dat men de hoogte in zal moeten met bouwen.En dat wil het CDA juist niet als ik het goed begrepen heb. (men vreest daar dan blijkbaar een “Hongkong aan de Rijn”.)
      zie verder:http://sleutelstad.nl/2018/03/07/cda-lanceert-website-bouwen-leiden/#comment-269725

    • Merry Marie op

      U heeft gelijk. Nieuwbouw moeten we op de Hoge Veluwe neerzetten. Lekker groen, gezonde omgeving. Helaas iets meer files, want de banengroei zit in deze regio. De leefbaarheid komt natuurlijk niet in het gedrang als mensen op wachtlijsten daar nog langer op moeten blijven staan en het bestaande woningaanbod door nog meer mensen moet worden gedeeld. Dat is op grote schaal bezig. Huisjesmelkers zijn erg blij met u.

    • Eric van 't Groenewout op

      Ach Johan, het CDA wil bouwen, alleen niet in Leiden, maar in de groene polders. Tel uit je winst. Wat stel jij voor om de woningnood aan te pakken? Je bent overal tegen, maar in niet-bouwen kun je geen woningzoekenden onderbrengen. De Nederlandse bevolking groeit. En die groei houdt nog een paar decennia aan. En die groei concentreert zich op een aantal regio’s, waaronder de Leidse. Niet-bouwen betekent dat de druk op de schaarse meters aan bestaande woningoppervlakte alleen maar groter wordt. Het betekent nog meer opsplitsen, verkameren en vierendelen van bestaande woningen voor nog hogere prijzen. Het CDA standpunt is niet anders dan het verder spekken van huisjesmelkers. Het betekent minder woonruimte voor veel meer geld.
      Langs de A44 en langs het spoor Leiden-Amsterdam is volop ruimte om fiks de hoogte in te gaan en mensen te situeren in de nabijheid van werk, studie en winkels, en met de binnenstad op fietsafstand. Maar nu heel concreet: de wachttijd voor een sociale huurwoning bedraagt momenteel ruim 6 jaar. Wat wil je daaraan doen? Studenten moeten noodgedwongen gebruik maken van huisjesmelkers en betalen veel te veel huur omdat er nog altijd een tekort van circa 2.500 à 3.000 studentenwoningen is. Wat wil je daaraan doen? Starters en jonge gezinnen vissen steeds vaker naast het net in Leiden in het zoeken naar betaalbare woonruimte (want die is er niet!). Wat wil je daaraan doen? Overal tegen zijn is erg makkelijk, maar lost niets op.

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de Leidse gemeentepolitiek en bericht daar over.

Je bent nu offline