Leiden in 2019: duurzaam, vuurwerkvrij en ruim 125.000 inwoners

54

De nieuwjaarsreceptie van de gemeente Leiden is het jaarlijkse moment waarop burgemeester Lenferink terugblikt op het afgelopen jaar en vooruit kijkt naar het nieuwe jaar. In een overvolle Pieterskerk sprak de burgemeester over thema’s als duurzaamheid, een vuurwerkvrije stad, de mijlpaal van 125.000 inwoners en de Nashville-verklaring. Daarbij kreeg hij meerdere malen de handen van het publiek op elkaar.

Na afloop nam Reanne van Kleef de belangrijkste thema’s nog eens door met de burgemeester.

Tijdens de receptie trad ook stadsdichteres Marianne van Velzen op met een gedicht over Leiden in 2040. Na de speech van Lenferink zongen de aanwezigen nog het Leids Volkslied ‘Stad van mijn hart’ onder muzikale begeleiding van Augustinusband Staten-Generaal.

Delen

54 reacties

      • Een Leids burger op

        Vuurwerk is wel traditie. Maar hulpveleners met vuurwek bekogelen uiteraard niet. Dan moet je daders bestraffen en niet degenen die vuurwerk afsteken zonder problemen te veroorzaken.

    • Dick de Vos

      Wapens zijn verboden, echter we laten het toe dat vuurwerk met de kracht van explosieven in handen komt van dronken mensen en relschoppers. Het is een uit de hand gelopen traditie. Het begon met een rotje en gillende keukenmeiden, maar nu heeft zelfs legaal vuurwerk de kracht van een granaat.

      • Vertel, bij welk gecontroleerd vuurwerkverkooppunt kan ik legaal Nederlands consumentenvuurwerk kopen dat de kracht van een aanvalsgranaat heeft?

    • Dick de Vos

      Pascal Springer Kijk even naar de oud- en nieuwoverzichten van dit jaar en afgelopen jaren. Je ziet dat relschoppers politie en ambulancepersoneel lastig vallen en aanvallen met vuurwerk. Het is alsof je geladen pistolen in handen geeft van een kleuterklas. Dat is onverantwoordelijk.

    • Petra Borst

      Dick de Vos sorry Dick maar dat is echt onwaar (dat zware vuurwerk is niet legaal) en daarnaast een onlogische redenering. Oorzaak en gevolg door elkaar. Met die redenering kun je ook auto’s en bakstenen verbieden want dat worden ook wapens in handen van dronken mensen.
      Volgens mij ben jij ook om een heel andere reden tegen vuurwerk (namelijk vanwege dierenwelzijn en milieu).

    • Pascal Springer

      Petra Borst ik had geen beter antwoord kunnen geven.
      Qua dieren welzijn wil ik er wel wat aan toe voegen , als je een dier aanschaft zorg er dan ook voor en houd je dieren binnen en niet alleen met oudjaar en ik heb zelf 2 honden dus zeg dit niet zomaar!

    • Dick de Vos

      Petra, ik zie niemand met bakstenen gooien of met auto’s op ambulancepersoneel inrijden. De effecten van vuurwerk op de mens vind ik net zo belangrijk als dierenwelzijn en milieu. In de gemeenteraad heb ik regelmatig gewezen op de astmapatiënten, de ouderen die niet meer over straat durven op 31 december, het letsel aan ogen en handen, de doden elk jaar. Stel dat we vuurwerk vorig jaar hadden uitgevonden en nu zouden willen invoeren. Dan zou het nooit worden toegestaan. Juist omdat vuurwerk geleidelijk zwaarder en gevaarlijker is geworden, zien we het niet meer in perspectief.

      • Dát wat Dick hier zoal aanvoert en bovendien is het afsteken van vuurwerk helemaal geen eeuwenoude traditie in Nederland. Het is pas medio jaren zeventig van de vorige eeuw in zwang gekomen toen zowel het aanbod van (soorten) vuurwerk als de vraag ernaar steeg. Toch echt een té korte periode om van een traditie te kunnen spreken. https://isgeschiedenis.nl/nieuws/geschiedenis-van-vuurwerk-in-nederland Of het het in dit linkje besproken luidruchtige ‘nieuwjaarszingen’ (voorheen wel een traditie in sommige plaatsen) een goede vervanger zou zijn? 😄

    • Johanna Van Buren Landleven

      Het zou nooit zo ver zijn gekomen als men niet al dagen er voor aan het knallen is. Op de 30ste leek het al oudjaar. Ik snap ook niet dat de verkoop niet pas begint op de dag zelf. Als tradities niet meer bevallen,weg er dan mee. Zo zijn er al heel wat tradities die je liever niet terug zou zien.

      • Had u een enigszins ontwikkeld inlevingsvermogen, dan wist u dat Nessy Shepherd, dit waarschijnlijk geen leuke grap zal vinden.
        .
        Mogelijk schat u dit ook wel in. Dan blijft over dat u een aanleiding zoekt om over ‘de ketting’ te kunnen beginnen, verwijzend naar de discussie over wie de nieuwe ketting zou moeten vergoeden, een discussie die vaste burgemeesterafzeikers met beide handen aangrepen om hun hobby te beoefenen (Dominique Hoogervorst, bijvoorbeeld, doet hierboven ook weer mee). U reageert in dat geval minder op Shepherd en zoekt meer, over haar hoofd, heen contact met lezerspubliek dat destijds ook vond dat de burgemeester een nieuwe ketting zelf zou moeten betalen als al niet meteen ophoepelen.
        .
        Leuk vind ik uw opmerking niet. Ik schat in zeker niet de enige te zijn. Het verduidelijkend emoticon is in die zin zeker niet overbodig, maar verraadt dat de opmerking kennelijk die bijsluiter behoeft. O, dit had de bedoeling grappig i.p.v. weer de burgemeester afzeikend te zijn.
        .
        Mocht u inderdaad over het hoofd van Nessey Shepherd heen contact zoeken met Sleutelstadlezers met een verklaarde hekel aan dhr. Lenferink, dan rijst het beeld op van een eenzame man die gezelschap zoekt langs deze ongebruikelijke weg.
        .
        Misschien is bingo geen tijdverdrijf voor u. Maar kunt u misschien denken aan andere vormen van plezier maken dan over de rug van derden, of door via commentaren contact te zoeken met lezers van Sleutelstad?

  1. Yes, vuurwerk vrij!! Kunnen kinderen die prikkelgevoelig zijn ook genieten van hun eigen vakantie!! Ipv binnen blijven omdat er al dagen geknald wordt buiten! Nu kunnen ze er niet voor kiezen ! En worden overvallen door knallen en siervuurwerk! Centraal regelen dan kun je kiezen om er naar toe te gaan.

    • Pfffff, als we de hele wereld aan moeten gaan passen aan een paar “overgevoelige” kinderen staat ons nog zat te wachten denk ik. Maar ze zaten thuis op de bank wel lekker aan de energy drankjes met een zak zoete snoep zeker? Veel van dat overgevoelige geneuzel begint gewoon bij de opvoeding, niet te beschermd opvoeden aub. Denk daar maar eens over na.

  2. Marianne de Boer

    Zou het dan eindelijk is waar worden… Geen, vuurwerk meer… O. Wat zou dat super zijn… Gewoon op een. Plek.. Een groot vuurwerk.. En geen. Gevoel hebben. Dat zowat de derde wereld 🌏 oorlog uitgebroken. Is… Vroeger was het nog leuk… Nu knallen. Zowat je ruiten. Eruit…

  3. Op 1 plek haha… ja leuk hoor allemaal dronken mensen op een kluitje, en een showtje waar je beter voor thuis kan blijven.. Waarom zijn velen zo ongelooflijk kortzichtig en snappen niet dat dit echt niet gaat werken!

    • Op de eerste plaats: iedereen heeft een al dan niet doordachte eigen mening. Punt twee: allemaal zullen de mensen niet dronken zijn; op een kluitje zal men niet staan want veiligheidshalve moet dat een ruim gebied zijn; het zal eerder een grote vuurwerkshow worden zoals jaarlijks op de Erasmusbrug in Rotterdam dat elk jaar herhaalt wordt omdat men er zo enthousiast over is.
      Tot slot: uw eigen kortzichtigheid blijkt uit uw beperkt inzicht hierover.
      Als mensen hier voor het eerst het Nederlandse vuurwerk met Oud en Nieuw ervaren als oorlog, dan kan mede een burgemeester er preventief voor zorgen dat dat niet zó beleeft wordt maar als een feestelijke gebeurtenis. En dat is het toch in feite?

  4. oke merendeel is dus voor georganiseerd op 1 plek. nou locatie stel ik voor achtertuin van Lenferink. Kunnen we daarna een aantal windmolens en zonnepanelen plaatsen daar om zo leiden nog duurzamer te maken. Wat een onzin verkondigt deze man met zijn duurzaam. Nederland is al niks gezien op europa dus wat stelt Leiden dan voor. Daarnaast zelfde als met ontwikkelingshulp nederland liep voorop om te laten zien hoe het moet en de rest van de wereld kijkt toe en lacht uit. Stop met dit genozel of anders moet je deze grote mond vertellen in amerika of china, maar niet hier in dit niets betekende land (gezien de rest van de wereld). Wil je duurzaam sloop dan helft van leiden en maak er akkers van zodat gewassen weer langs de weg gekocht kunnen worden voor een prikkie dan sluit je de grote supermarkt industrie. Plant boomgaarden heb je ook co2 omzetting.

  5. Ritardo de Prie op

    Als door een traditie mens, dier en milieu zulke ernstige schade ondervinden, dan wordt het de hoogste tijd om die traditie af te schaffen / aan te passen. Anders liepen we nu nog steeds gans te trekken. Gelukkig zijn de meeste mensen zo wijs dat ze tot nieuwe inzichten kunnen komen.

    • Een Leids burger op

      Dat aanpassen gebeurt al met uitbreiding van vuurwerkvrije zones.
      Die dieren overleven die paar uur herrie wel hoor. Autorijden vraagt ook veel slachtoffers . Toch is dat ook geen reden om een totaal verbod te eisen. Alcohol idem dito. En met een groot centraal vuurwerk is het milieu ook niet gebaat.

      • Ritardo de Prie op

        Discussies over de schadelijke/gevaarlijke aspecten van autoverkeer staan al jaren hoog op de politieke en maatschappelijke agenda. Op het gebied van particulier vuurwerk is er duidelijk een achterstand om in te lopen. De vergelijking zou beter opgaan als je stelt dat met de jaarwisseling opeens iedereen zonder rijbewijs, met een slok op en twee keer de toegestane snelheid mag rijden. Dat overleven de meesten ook wel, maar ten koste waarvan?

        • Een Leids burger op

          Nee Ritardo, dat is een onzinnige onnodige vergelijking. Immers ook met een rijbewijs en zonder alcohol vallen er bij het autorijden al veel meer slachtoffers dan bij het vuurwerk. Toch wordt autorijden ook niet verboden en dat is maar goed ook.
          .
          Wie zich zorgen maakt over slachtoffers bij vuurwerk moet dat niet zomaar meteen willen verbieden met een totaal verbod maar moet naar de oorzaken kijken.
          Het merendeel van de slachtoffers zijn jongeren…

          • Ritardo de Prie op

            Dat is raar: ik trek uw vergelijking door en dan wordt hij onnodig en onzinnig? Dan was hij dat in eerste instantie al.
            Mijn vergelijking is in die zin passend: autorijden mag omdat het aan strenge regels gebonden is. Rijden onder invloed en zonder rijbewijs is onverantwoordelijk en gevaarlijk en daarom is het goed vergelijkbaar met vuurwerk in de handen van dronken en baldadige figuren.
            Over ‘zomaar’ willen verbieden is door niemand iets gezegd, dat heeft u verzonnen. Over de oorzaken is al veel gezegd, en daar zal nog wel wat meer over gezegd worden. De publieke opinie is de laatste jaren aan het kantelen richting allerlei beperkingen en ik denk dat dat goed is.

        • Een Leids burger op

          Nee, het punt was dat ook met een rijbewijs en zonder alcohol er bij het autorijden al veel meer slachtoffers vallen dan bij het vuurwerk.
          Vuurwerk afsteken is op zich helemaal niet onverantwoordelijk en hoeft niet gevaarlijk te zijn als je er goed mee omgaat. Diegenen die er niet goed mee (kunnen) omgaan veroorzaken juist de ongelukken.
          .
          En Nee, ik heb niets verzonnen: er komt wel degelijk een totaal vuurwerkverbod als het aan de gemeenteraad en Lenferink ligt. (vuurwerkvrije stad: lees de berichtgeving!)
          .
          De opinie is in die zin aan het kantelen dat de bevolking hier en elders minder vuurwerk wil maar voor een totaal verbod is denk ik niet genoeg draagvlak. (Uit een eerdere peiling in Nederland bleek dat maar zo´n 40% een TOTAAL vuurwerkverbod wil, wel is er een meerderheid voor minder vuurwerk maar geen totaal verbod dus.)

          • Ritardo de Prie op

            Dat is lastig, u begrijpt uw eigen vergelijking niet. Met ladders gebeuren meer ongelukken dan met samoeraizwaarden, toch mag je wel met een ladder en niet met een samoeraizwaard over straat. Ja, dus?
            Wat u wel degelijk verzonnen heeft is het ‘zomaar’ en ‘meteen’ totaal willen verbieden; een formulering die suggereert dat er nauwelijks argumenten zijn – maar die zijn er veel, en dat er even ad hoc een besluit wordt genomen – maar er wordt al jaren over gepraat.
            Over het laatste zijn we het wel eens.
            En nu moet er weer gewerkt worden.

        • Een Leids burger op

          Ik begrijp mijn eigen vergelijking wel hoor maar u de mijne blijkbaar niet: met vuurwerk gebeuren relatief weinig ongelukken in vergelijking met andere zaken.
          Nogmaals: vuurwerk afsteken is op zich niet gevaarlijk dus die vergelijking met dat samoeraizwaard gaat ook niet op. Bij de meeste mensen die vuurwerk afsteken gebeuren geen ongelukken.
          .
          Wie enige kennis van zaken heeft weet dat tot nu toe een totaal vuurwerkverbod niet mag, wel vuurwerkvrije zones. Maar omdat de minister waarschijnlijk met wetgeving komt die gemeenten vrij laat om zelf te bepalen of ze een totaal verbod willen ziet men nu zijn kans schoon voor een totaal vuurwerkverbod.

          • Ritardo de Prie op

            Vuurwerk afsteken is op zich dus wel gevaarlijk, anders zouden er niet zoveel ongelukken bij gebeuren – dat is ons verschil van mening.
            Ik ben blij dat u de onzin van mijn vergelijking herkent. Dan is het nog maar een klein stapje naar inzien dat de vergelijking vuurwerk ; autoverkeer net zo krom is.

          • Een Leids burger op

            Nee, die is niet krom want die vergelijking diende om duidelijk te make dat bij het autorijden veel meer slachtoffers zijn dan bij vuurwerk Als we uw kromme redenering dus doortekken zou dan autorijden veel gevaarlijker zijn dan vuurwerk 🙂

  6. Oh, een beetje goedkope opmerkingen maken over de Nashville-verklaring, misschien wat regenboogvlaggen uitsteken, en dat voor een klein aantal, in wezen consequente, protestantse die-hards. Stel daar intolerante vertegenwoordigers van miljoenen Islamieten tegenover die van hun geloof ook tegen homo’s zijn. Protestanten gooien geen homo’s naar beneden, en geselen ze ook niet. Heeft Lenferink daar ook iets over gezegd? Ik was niet bij de Nieuwejaarsreceptie, die de stad ook een aardig sommetje kost. Had je een ketting voor kunnen kopen. Maar ik zal wel weer negatief zijn.

  7. Zolang vuurwerkverkoop en vuurwerkbezit niet verboden is in Nederland, en er al helemaal geen capaciteit is om dit te handhaven is een vuurwerkvrije stad of dorp een utopie waarover nog lang gedroomd zal worden.

  8. Ik denk dat Chris de Waard en Tom Holswilder maar eens het voortouw in Leiden moeten nemen als Leidenaren van het jaar. Dan heb je lol zonder vuurwerk. Nog gefeliciteerd… Heren!

  9. Probleem is eigenlijk heel simpel; grenscontrole weer invoeren ’t gehele jaar en controle op luchthavens verscherpen, dan kan ’t illegale oorlogstuig snel uitgeband worden… Dan blijft alleen ’t goedgekeurde en gecontroleerde consumentenvuurwerk over en worden ’t aantal slachtoffers al drastisch minder… Dan is mijn inziens een vuurwerkverbod ook onnodig, als de handhaving vanaf ’t begin al streng en dus goed geregeld is…

Geef een reactie

Over de auteur

Reanne van Kleef

Hoofdredacteur sport, politiek verslaggever, algemeen redacteur, presentator nieuws071 en sport071.

Je bent nu offline