Genoeg handtekeningen voor officiële aanvraag LEAD-referendum

24

Nick Smit heeft op dit moment maar één doel: het organiseren van een referendum over drie woontorens langs de Willem de Zwijgerlaan in Leiden. Aanstaande woensdag levert hij ruim 900 handtekeningen in op het Leidse stadhuis, waarmee een officieel verzoek dichtbij is. “Als er 750 handtekeningen worden goedgekeurd, hebben we zes weken om er nog eens 5000 op te halen”, zegt Smit in Politiek071. “Dat kan dan digitaal en vanuit de luie stoel.”


Nick Smit in gesprek met IJsbrand Terpstra in Politiek071

Het idee voor een referendum ontstond in aanloop naar de tweede participatiebijeenkomst over LEAD in oktober. “Toen ik de plannen zag dacht ik: dat gaat er natuurlijk niet komen in Leiden. Maar tot mijn verrassing bleek er best veel steun te zijn”, zegt Smit, zelf gemeenteambtenaar in Amsterdam. Hij was niet bij de twee participatiebijeenkomsten van projectontwikkelaar Red Company omdat hij het gevoel had dat zijn wens om ‘de toren doormidden te zagen’ niet gehoord zou worden. “Als de ontwikkelaar ‘nee’ zegt, dan zijn we uitgepraat. Dat was ook de conclusie van de projectleider van de gemeente Leiden; dat het niet zinvol was om daarover een gesprek aan te gaan.”

Verkiezingsprogramma
Smit startte daarom samen met vriend Alexander Wassink met het verzamelen van minimaal 750 handtekeningen van kiesgerechtigde Leidenaren. Daarmee kan hij een referendum over de torens aanvragen. Sindsdien trekt het duo samen op met andere buurtbewoners die zich hard maken tegen de komst van de 115-meter hoge woontoren. “Wat ons is opgevallen, is dat de originele plannen waarmee de ontwikkelaar bij de gemeente kwam lager waren dan nu het geval is. Dat is bijzonder, want normaal gaat er eerder iets af dan dat er wat bij komt”, zegt Smit, die zich de afgelopen tijd in de plannen heeft verdiept. “Geen enkele politieke partij had het bovendien in zijn verkiezingsprogramma staan om hoger te bouwen dan de bestaande hoogbouwvisie van 70 meter.”

Smit benadrukt dat hij de komst van de de woontorens niet wil blokkeren met zijn referendum. “Niemand houdt van het pand dat er nu staat, de locatie is perfect voor nieuwbouw. Sterker nog, ik ben geen tegenstander van hoogbouw. Ik vind rond de 50 meter geen rare hoogte, maar 115 meter is meer dan twee keer zo hoog. Dan verandert de hele skyline van Leiden”, zegt Smit, die met zijn referendum wel een stem wil geven aan de Leidenaren. “Ik hoor in de raad veel over mensen die een woning zoeken. Zoveel zelfs dat ik denk: worden de belangen van de bestaande bewoners nog wel gewogen?”

‘Met DigiD vanuit luie stoel’
Aanstaande woensdag levert Smit de ruim 900 opgehaalde handtekeningen in bij de referendumkamer van de gemeente Leiden die ze zal controleren op echtheid. Vrijdag is er vervolgens een hoorzitting over het referendumverzoek. Mochten er minstens 750 handtekeningen worden goedgekeurd, dan kan er een definitief verzoek worden ingediend. Dan wordt eerst de vraag van het referendum bepaalt en mag de gemeenteraad voorlopig geen besluit nemen over de omgevingsvisie waarmee de bouwplannen mogelijk zouden worden gemaakt.

De officiële aanvraag duurt zes weken en in die tijd moet Smit nog eens 5.000 geldige handtekeningen zien te verzamelen. Hoewel dat er fors meer zijn dan in de eerste fase, heeft Smit er veel vertrouwen in: “Deze keer mogen ze digitaal. Mensen kunnen vanuit de luie stoel met hun DigiD inloggen om zo hun steun voor het referendum te betuigen”, zegt Smit. Daarnaast kunnen mensen overigens ook terecht op een aantal centrale plekken in de stad. De referendumverordening schrijft tot slot voor dat burgemeester Henri Lenferink de stad gedurende die ‘tweede fase’ van het referendumverzoek elke week op de hoogte houdt over het aantal steunbetuigingen dat al binnen is.

Delen
heropening sligro Leiden

24 reacties

  1. David Bremmer

    Dan moeten we maar een ‘voor’ campagne gaan optuigen, want die torens kunnen daar prima. Ok, 115 meter is voor Leiden idd best hoog, maar op wereldschaal natuurlijk niets. Waarom zou de maximale hoogte in Leiden tot in de eeuwigheid 70 meter moeten zijn? Die grens is nergens op gebaseerd. Ja, op gevoel van wat ambtenaren en lokale politici. Zo ook nu: alle argumenten tegen de torens zijn puur emotioneel. Dat mag, maar beter onderbouwd zou prettig zijn… Leiden mag best eens een keer een mooi hoog gebouw krijgen op een locatie waar dat kan. Maar goed, er zijn altijd wel een paar buurtbewoners die een comité tegen beginnen… Ook dat mag, maar voorlopig ben ik niet onder de indruk van 900 handtekeningen tegen…

    • Rosanne Hogewoning

      David Bremmer het gaat echt niet alleen over de hoogte. Lees je in over de ontsluiting en parkeerplaatsen. Dus men is niet perse tegen bouwen maar op deze manier kan het echt niet. Geen parkeergarage bijvoorbeeld.

    • David Bremmer

      Rosanne Hogewoning dat laatste ben ik met je eens en snap ik ook niet. Het is een ontwikkeling die je overal in NL: dat ontwikkelaars met goedkeuring van gemeente steeds minder parkeerplaatsen intekenen bij nieuwbouwprojecten en wijken. Maar burgers laten zich niet uit de auto dwingen, omdat de gemeente duurzaamheid wil promoten, dus dan zetten ze die ergens anders neer…

    • G. Slingerland op

      ‘wereldschaal’: dit heeft hier niets mee te maken. Leiden is Leiden en we kijken wat voor dit stuk grond het beste idee is, of in ieder geval een goed idee. LEAD is dit m.i. niet
      .
      ‘tot in den eeuwigheid’: misschien, misschien niet. Maar waarom zouden we dan “nu” wel van de 70m. moeten afwijken? Overigens nog steeds de geldende hoogte van de hoogbouwvisie van de gemeente.

      ‘Die grens is nergens op gebaseerd’: Geloof je dit nou echt?!

      ‘alle argumenten tegen de torens zijn puur emotioneel’: uiteraard komt er emotie bij kijken, waar niet bij. Maar deze is niet gerelateerd aan het bouwplan. Inmiddels wel tegen de projectontwikkelaar en zeer zeker tegen de huidige coalitie in onze gemeenteraad.
      Bovendien, je bent journalist meen ik, heb je hier navraag naar gedaan? Naar de argumenten van de tegenstanders? Deze berusten op grondig onderzoek, zijn op feiten gebaseerd en zo goed mogelijk onderbouwd. Je bent van harte uitgenodigd om ze eens aan te horen!
      Ik kan mij zo voorstellen dat juist jíj deze reactie hebt geschreven vanuit een bepaalde emotie ipv dat je eerst je uitspraken op waarheid hebt getoetst.

  2. Remco van Oosten

    Denk ook dat het puur emotioneel is, ik heb hier al meerdere tegenstanders gesproken, en het enige argument wat ze eigenlijk hebben is de skyline van leiden gaat kapot. Maar we moeten toch een keer de hoogte in, willen we het groen behouden, inmiddels is alles tussen leiden voorschoten en leiden katwijk al volgebouwd, vind het wel genoeg al die polders die we kwijtraken tijd voor hoogbouw.

    • Remco van Oosten

      Rosanne Hogewoning Volgens mij heb je het lead project ook niet goed bekeken de bedoeling is dat lead 380 parkeerplekken onder de gebouwen gaat maken, en mensen uit de flats geen parkeervergunnigen gaan krijgen, en ook willen ze het gebruik van deelauto’s aantrekkelijk maken, ook is leiden al jaren bezig om de verkeersstroom te verbeteren en vandaar is het makkelijk om het bio science park, katwijk noordwijk (op de fiets) en amsterdam (met de auto) te bereiken en ja andere steden zal je even door het cetrum moeten maar licht ook aan de tijden of dit een probleem is, dus licht helemaal aan wie er gaat wonen, en waar hij wil werken en welke tijden.

    • Remco van Oosten

      Rosanne Hogewoning Leuk dat je schrijft 0,3 maar dit getal gaat over de parkeerbehoefte die de red company aanhoud als parkeerplek per woning, en komt uit een artikel van oktober 2018, de cijfers nu staan op 0,6 tot 1,7 staat ook in het artikel maar leiden gaat die aanpassen, er word niks gezegd dat bewoners van LEAD ook daadwerkelijk parkeeplekken krijgen, het is gewoon het getal wat ze aanhouden als parkeerdrukte, oftewel of Lead bewoners wel gelegenheid hebben om te parkeren als ze eventueel boodschappen doen, op bezoek gaan. Maar we weten allemaal dat leiden nu goed in zijn parkeerplekken zit. Leuk dat je een met een getal reageert zonder onderbouwing!

    • G. Slingerland op

      Ben erg benieuwd welke tegenstanders jij dan hebt gesproken. Er zijn echt héél veel argumenten waarom dit niet zo een goed plan is. Kom een keer langs dan willen we je ze graag laten horen!
      Het is juist de gemeente die eigenlijk géén argumenten heeft om dit plan wel te realiseren! Ze komen niet verder dan “bouwopgave” en “het is toch mooi”.
      Natuurlijk kunnen we de hoogte in, maar daar zit wel ergens een grens aan. En zelfs met die grens hoeven we niet per definitie nog meer groen vol te bouwen.
      Tussen Leiden en Katwijk ligt overigens nog voormalig Vliegkamp Valkenburg. Ok, je kunt er over van mening verschillen of dit groen is of niet, maar hier kunnen 10.000 woningen op gebouwd worden. Maar er gebeurd al 14 jaar helemaal niets. Op Soldaat van Oranje na.

  3. Dit referendum zou een steun in de rug voor het LEAD project kunnen zijn. Goed, er zijn wat buurbewoners tegen maar als je het aan alle Leidenaren vraagt verwacht ik wel steun. Dit omdat de bezwaren alleen van lokale aard zijn zoals schaduw en verkeerstoename.

    • G. Slingerland op

      Je hebt ten dele gelijk, de bezwaren zijn van lokale aard. Maar is dat raar, dan? Het zou pas raar zijn als de omwonenden niets zouden zeggen, maar de rest van Leidenaren is tegen…
      Het zijn toch juist de omwonenden die met de negatieve effecten te maken krijgen! Waarom denk je dat de toren in de Merenwijk is afgeschoten? Waarom denk je dat de toren bij de Haagse Schouw is afgeschoten?
      Waarom denk je dat er verzet is tegen het “verticale bos” dat in Leiden zuid-west moet gaan verrijzen?
      De kant is groot dat als als er eenmaal ergens zo een toren staat en de gemeente zich dus niet aan de eigen regels heeft gehouden, dat er dan nog veel meer komen. Ben benieuwd naar je reactie als er in jouw achtertuin een toren van 100m+ wordt gepland. Maar wie weet kun je niet zo goed tegen de hitte en ben je blij met wat extra schaduw.

  4. Hans Bakker

    Deze Nick Smit heeft volkomen gelijk. Halve hoogte ca. 60 mtr. Is hoog .
    De stad zou met dubbel hoge toren haar kwaliteit te grabbel gooien.
    Essentie en kwaliteit van Leiden is kleinschalige stedenbouw . Leiden is geen Metropole haat kwaliteit is humaniteit. Wees daar zuinig op.

    • Remco van Oosten

      Hans Bakker Helaas is het geen humaniteit de kleineschalige stedenbouw van nu, ik vind namelijk dat het groene hart onbebouwd zou moeten blijven en meerdere met mij. En ik denk dat jij het persoonlijk niet mooi vind, en daarom zegt dat het Leiden haar kwaliteit te grabbel gooit, en dat het geen Metropole is want dat is Leiden inmiddels wel aan het worden. https://hollandrijnland.nl/over-ons/gemeenten/

    • Hans Bakker

      Remco van Oosten toch kan het anders ondanks de regio functie.
      Dergelijke hoogbouw is prestige en in menselijk. Heel slecht voor de stad.

    • David Bremmer

      Hans Bakker met die argumentatie zou de wereld nu geen grote steden kennen en zouden Amsterdam, Den Haag, New York en Shanghai provinciestadjes zijn. Voor de duidelijkheid: Ik zeg absoluut niet dat Leiden een fractie van die richting op moet, maar het geeft wel aan hoe onzinnig deze redenering is.

    • Een inwoner van Leiden op

      @Hans Bakker: Kleinschalige stedenbouw oftewel hier en daar in de stad wat dure huizen neerzetten is ook geen optie. En al helemaal niet binnen de singels. Leiden is al veel te vol. Het wordt tijd dat de gemeente, projectontwikkelaars, architecten enz dat ook eens gaan begrijpen.

  5. De maximale hoogte van 70 meter komt niet zomaar uit de lucht vallen. Het is bewezen dat hoger dan 70 meter bouwen niet duurzaam is en extra hoge servicekosten met zich meebrengen. Deze kome nog eens bovenop je huur- of hypotheeklasten. Het bezwaar tegen de hoogte is dus zeker geen emotioneel argument. Daarnaast is het helemaal niet nodig om zo hoog te bouwen. Volgens het rapport Fakton dat de gemeente vorig jaar heeft laten opstellen, worden er tot 2030 al voldoende woningen binnen het stedlijk gebied gebouwd. Er is nu even woningkrapte, maar de oplossing is nabij.

  6. A. Slingerland op

    Gefeliciteerd, Nick Smit. Geweldig dat je aan de noodrem trekt. Er is veel meer tijd nodig om over dit extreme bouwproject na te denken, in overleg te treden met buurtbewoners en als het jou betreft zelfs met alle Leidenaren. Goed verwoord allemaal. Wel bouwen daar, maar met menselijke en Leidse maatstaven. Deze groteske plannen van de projectontwikkelaar moeten we even “parkeren”.

  7. Deze hoogte spaart geen ruimte meer en gezien de hoge extra kosten lijkt het me waanzin om dat dan toch te doen.

  8. Het lijk mij ook vrij logisch om eerst de visie te bespreken zodat toekomstige bouwproject op dezelfde fase kunnen worden opgepakt in plaats van voor ieder bouwproject eigen regels en beperkingen. Daarnaast heeft LEAD denk ik een valse start gemaakt door het gebruik van de Pasteurstraat als ontsluitingsweg. Dat lijkt wat vreemd als de Nieuwe Koningsstraat bij doortrekken uitkomt op de Willem de Zwijgerlaan/Gooimeerlaan. Ik snap wel dat een wijk dan bezwaren gaat maken ook wetende dat er nu gesprekken zijn over een aan te leggen Koningspark dat omringd gaat worden door de ontsluitingsroute.
    Tevens zitten de bewoners al jaren in de bouwactiviteiten en die zijn er misschien ook wel een beetje klaar mee dat hun buurt nooit af is.

Je bent nu offline