Leiden schrapt plannen Gouden Balbrug uit Centrumroute

23

Het Leidse college stelt de gemeenteraad voor om af te zien van de aanleg van de zogeheten Gouden Balbrug bij de Langegracht. De brug wordt te duur en zorgt voor extra vertraging in de aanleg van de Centrumroute.

Chris de Waard in gesprek met SP-fractievoorzitter Antoine Theeuwen over het niet doorgaan van de aanleg van de Gouden Balbrug.

“De Gouden Balbrug biedt een aantal kansen, maar brengt ook een spanningsveld met zich mee tussen de benodigde doorvaarthoogte en de gewenste hellingspercentages voor met name langzaam verkeer”, aldus het college. Het advies aan de raad is dan ook om de Gouden Balbrug niet toe te voegen aan de scope van het project Langegracht en daarmee niet verder uit te werken.

In het coalitieakkoord namen D66, GroenLinks en de PvdA de nieuwe brug op als gewenste ontwikkeling om de doorvaarbaarheid te verbeteren. Dat leidde eerder al tot verbazing in de gemeenteraad. Vooral de SP trok fel van leer tegen het voornemen. Ook al omdat geen enkele partij daar ooit om had gevraagd en ook omwonenden er niets voor voelen. Het idee kwam enkele jaren geleden uit de koker van het Waterambacht Leiden als onderdeel van hun lobby voor het ontgraven van de Lange Mare.

Nu ligt er onder de Langegracht een duiker bij de kruising met de Korte Mare en de Nieuwe Mare. Om een rechtstreekse vaarverbinding tussen het Leidse centrum en de Kagerplassen mogelijk te maken, kwam het plan voor de Gouden Balbrug op tafel. Genoemd naar het hoekpand. Het college dacht er zo’n 3,5 miljoen euro voor nodig te hebben, maar gaat in de jongste verkenning uit van hogere kosten vanwege de aantrekkende markt. Ook de verdere verknoping met de Centrumroute ziet het stadsbestuur nu als onwenselijk. Die route loopt toch al vertraging op door de koppeling met de ondergrondse Garenmarktgarage

Delen
Zirkzee slaapadviesdagen

23 reacties

  1. Erg jammer! Zeker omdat het daar prima kan, zie ook een gracht verderop. En ook omdat het ooit zo was 🙂 De Langegracht is lelijk, en zou hiermee ook een stuk mooier worden als entree van Leiden.

    Zonde dat er zo weinig ambitie is bij het Leidse College. Geen durf en lef om nu echt door te pakken op de doorvaarbaarheid. Zo heeft het Waterambacht Leiden ook geadviseerd om de verbinding bij het Kort Rapenburg op te pakken en natuurlijk het doorvaren bij de Eon Centrale.

    Het vaartoerisme zorgt voor heel veel inkomsten voor de Gemeente, en is een fantastisch onderdeel van het Singelpark. Zou erg jammer zijn, maar hey, wie weet heeft de Raad wel wat meer lef en ambitie 🙂

    • Een inwoner van Leiden op

      @Rik: Ooit stilgestaan bij het feit dat het voor veel omwonenden van de grachten en singels voor nog meer overlast gaat zorgen als er nog meer doorvaarroutes komen? Het is echt niet leuk hoor om steeds maar weer midden in de nacht wakker te worden van boten die langs varen met de muziek keihard aan. Bovendien knallen de boten overdag bij mooi weer zowat op elkaar omdat het dan abnormaal druk is op het water. Het vaartoerisme zorgt voor heel veel inkomsten voor de gemeente zeg je? Nou laat de gemeente dan van dat geld extra handhavers en politie inzetten voor controles op en langs het water: bekeuringen uitdelen aan dronken lui aan boord, voor hard varen, geschreeuw en keiharde muziek, mensen die van hun boot afstappen en tegen bomen gaan staan pissen, ja zelfs tegen huizen.

      • Juist betere / meer doorvaarroutes zorgen voor een veel betere spreiding van het vaarverkeer en minder overlast! Het betekent dat niet iedereen hetzelfde rondje meer hoeft te varen en het dus ook minder druk wordt op één plek!
        Wat betreft overlast is het simpel. Net zoals op de weg moet deze gewoon worden aangepakt en is meer handhaving nodig. Maar dat staat los van betere doorvaart…

      • Zeker heel erg jammer. Absoluut een gemiste kans als deze brug er niet komt. Het open graven van de Mare wordt hierdoor ook doorkruist. Veel betere doorvaarbaarheid en echte vaarroutes zullen zorgen voor meer rust en ruimte op het water omdat men dan niet meer heen en weer hoeft te varen. Wat betreft de overlast, dat zijn zaken die al verboden zijn. Daar moet gewoon stevig op gehandhaafd worden. Om deze reden het plan niet door laten gaan is lafheid.

    • Nee, Rik en Robert. De brug zou ingepast worden in het verkeersproject Centrumroute: Jan van Houtbrug – Hooigracht – Langegracht – Leiden Centraal. De aanbestedingen voor dat project pakken duurder uit dan aanvankelijk geraamd, vooral door de aantrekkende markt. Met als gevolg dat het project volgens recente schattingen niet 25 maar 29 miljoen euro gaat kosten. Door de deze brug, waar nogal wat nadelen aan zijn verbonden voor bijv. langzaamverkeer en gehandicapten, te schrappen en met wat andere aanpassingen kunnen de kosten vooralsnog binnen het afgeproken budget blijven. En zo hoort het ook. We hebben in Leiden al veel te veel grote projecten gehad waarvan de kosten uit de hand liepen.
      .
      Het is natuurlijk heel gemakkelijk om voor allerlei dure hobbyplannetjes te zijn als je je niet met de kosten hoeft bezig te houden, noch het belang ervan hoeft af te wegen tegen andere voorstellen en projecten. Wie meent dat een paar extra (?) bootjes in de Leidse wateren minimaal de bouw- en onderhoudskosten van de brug kunnen dekken moet dat maar eens met harde cijfers aantonen (niet met een rommelrapportje van een adviesbureau dat schrijft wat een opdrachtgever wil lezen).

      • U vergeet dat die spuuglelijke Langegracht vroeger een echte gracht was 🙂
        De brug zou het een beetje mooier maken, zoals het ooit ook was. Herstelwerkzaamheden dus. En de prijs kun je in de hand houden door het fixed aan te besteden, niets aan de hand! Geweldig mooie en zinnige investering voor de komende honderd jaar. Waarbij het niet gaat om extra bootjes, maar wel om betere doorstroming en ontlasting voor de hele stad!

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline