Bezuinigingen in Leiden: “Dan moet ik straks kiezen tussen een brood of medicijnen kopen”

69

De gemeente Leiden moet een bedrag van 5,4 miljoen bezuinigen binnen het sociaal domein. Dat blijkt uit de gemeentelijke programmabegroting die is voorgelegd aan de raad. De gemeente heeft te maken met oplopende kosten van bijvoorbeeld de jeugdhulp, maar ook doen Leidenaren in toenemende mate een beroep op de Wet Maatschappelijke Opvang (WMO).

En dus moet wethouder Marleen Damen (PvdA) bezuinigingen op de almaar oplopende kosten in het sociaal domein. Het gaat daarbij ook om zaken als jeugdzorg, bijzondere bijstand, woningaanpassingen en de opvang van dak- en thuislozen. Een groot pijnpunt is dat ongeveer 3200 mensen met een chronische ziekte of handicap hun jaarlijkse tegemoetkoming van 285,00 euro kwijt dreigen te raken.

Robbert van Cleef van mediapartner Omroep West sprak met Elisabeth de Groot die door de bezuinigingen getroffen zal worden. Ook komen SP-raadslid Ries van Walraven en wethouder Marleen Damen aan het woord.

De Leidse Elisabeth de Groot heeft hartproblemen en is een van de mensen die de jaarlijkse toelage van 285,00 euro dreigt kwijt te raken. “Ik ben een van die mensen die chronisch ziek is”, zegt ze. “Dus ik heb echt dure, zware medicijnen nodig. Als dat gaat vervallen en ik moet het allemaal zelf gaan betalen, dan moet ik straks kiezen tussen een brood kopen of medicijnen.”

Korte termijn politiek
Ries van Walraven, raadslid van de SP Leiden vindt de wethouder aan korte termijn politiek doet. “Het college heeft echt geen idee wat zieke mensen of mensen met een beperking nodig hebben. De BTW is bijvoorbeeld ook omhoog gegaan, dus mensen krijgen het steeds slechter.” Van Walraven kondigt aan dat de SP actie zal gaan voeren tegen deze bezuiniging. “GroenLinks en de PvdA geven het geld blijkbaar liever uit aan de Leidse Ringweg en aan sportaccommodaties.”

Wethouder Marleen Damen zegt dat de bezuinigingen noodzakelijk zijn omdat de tekorten anders blijven oplopen. Daarom zijn de bezuinigingen ook verdedigbaar, vindt de wethouder. De raad krijgt nu van het college een palet met 22 bezuinigingsmaatregelen voorgelegd. Die zijn dus niet allemaal nodig en dus valt er wat te kiezen. “Daar had de raad ook om gevraagd,” legt Damen uit. “De raad kan op deze manier sommige voorstellen verwerpen of minder hard inzetten.”

Delen

69 reacties

    • Carla Opdam

      Diederik Smit toch heeft ze een punt
      Voor de bouw al aangeven vele miljoenen te kort te komen
      Sorry maar dat gaat mijn verstand te boven

      • Raar allemaal wel dure bruggen bouwen stadspark aanleggen 2 dure parkeergarages bouwen die voor de helft leeg blijven staan stadhuis verbouwen. Dat kan allemaal wel .We gaan meer ontroerend zaken belasting betalen, en toch worden de mensen gepakt die het het hardst nodig hebben.

    • Carla Opdam

      Diederik Smit en daarbij verzinnen ze volgend jaar wel weer iets anders
      Mensen , en zeker de zwakkeren onder ons, horen altijd voor te gaan
      Dat is sociaal beleid, hier kan ik alleen maar het stempel ásociaal aan geven

    • Rob Strang

      totdat het stadhuis instort vanwege de betonrot of affikt omdat de elektra zo verouderd is… dan staat iedere leidse burger ook weer op zijn achterste poten en word de vraag gesteld waarom er niks aan gedaan is… zijn de bekende afwegingen

  1. Nancy De Laat

    Het is toch verschrikkelijk.

    Nog meer bezuinigen. Hoeveel nog?
    Juist de mensen die het hardst schreeuwen krijgen niks.

    En dan leidenhelpt sluiten omdat wij leidennaren het niet breed hebben. Hun waren er juist voor de mensen die gewoon spullen konden krijgen. #armoede ook in leiden. Danielle Bosman

    • Het is toch echt het kabinet dat ervoor gezorgd heeft dat deze bezuiniging nodig is. Zij hebben ervoor gezorgd dat de gemeenten een stuk minder geld krijgen, dit is dan ook een probleem waar alle gemeenten in Nederland mee geconfronteerd worden. Dat is ook de reden dat door het hele land zwembaden en bibliotheken dicht gaan.

  2. Ellen Kruis

    Misschien n hele rare vraag/opmerking … ik ben al 10 jaar chronisch ziek maar heb nog nooit n tegemoetkoming van Leiden gehad. Moet je dat aanvragen ofzo?

    • In stand houding van een van onze grootste monumenten is naar mijn mening ook best wat waard (en geloof mij: die verbouwing is nodig om ervoor te zorgen dat het stadhuis niet uit elkaar valt). Plus, die verbouwing betreft eenmalige kosten, de kosten die gemaakt worden in het kader van het sociaal domein jaarlijks terugkerend.

      Als we de ‘dader’ achter deze bezuinigingen willen vinden, moeten we echter niet naar onze gemeente kijken, maar naar Den Haag, die behoorlijk wat minder geld beschikbaar stellen voor de gemeenten (maar wel taken blijven decentraliseren). Over bezuinigingen over de schutting gooien gesproken.

      • “In stand houding van een van onze grootste monumenten is naar mijn mening ook best wat waard”(…)
        —-
        Wat een gezwets in de ruimte. Deze verbouwing heeft niks met regulier monumentaal onderhoud te maken, maar is een volstrekt overbodige en financieel uit de klauwen gelopen verbouwing waarbij het stadhuis wordt voorzien van o.a. een nutteloze binnentuin. Als je groen wilt snuiven ga je maar lekker naar buiten en in het Singelpark wandelen. Daarnaast verhuizen binnenkort alle ambtenaren naar Level aan het Stationsplein, verliest het stadhuis in feite zijn publieksfunctie (de afdeling burgerzaken gaat daar ook weg) en resteert slechts een bouwwerk met alleen nog een ceremoniële functie en vergaderzaal voor het politieke pluche. De Leidse politiek heeft er zo langzamerhand een handje naar om het geld over de balk te smijten met uitgaven aan luxe projecten die gekenmerkt worden door kostenoverschrijdingen. Na al die jaren hebben ze nog steeds helemaal niks geleerd van de aanbevelingen van de commissie Van Egdom. Wat vindt je belangrijker, de burgers in je stad of stenen? Denk goed na op wie je stemt in 2022…

        • De gehele ‘bestuursverdieping’ waar het ‘politieke pluche’ vergadert, is een aantal jaar geleden bij een renovatie overgeslagen. Zeker om de monumentale raadzaal in stand te houden, is een verbouwing nodig. Bovendien blijft die verbouwing gewoon binnen het gestelde budget.

          • Blijft binnen het gestelde budget? Ja, kom op zeg! Heeft u eigenlijk wel het nieuws rond de kostenoverschrijdingen bij de verbouwing van het stadhuis goed gevolgd? Om het u makkelijk te maken hierbij nog even het linkje waar e.e.a. is terug te lezen: https://sleutelstad.nl/2019/09/09/verbouwing-leids-stadhuis-en-restauratie-raadzaal-25-miljoen-duurder/ Vrijwel de voltallige oppositie in de Leidse gemeenteraad heeft tegen de kostenoverschrijding gestemd. Overigens misschien nog goed om op deze plek te vermelden, dat het niet de eerste keer is dat ‘links Leiden’ bij een verbouwing van het stadhuis over het budget heen is gegaan. Bij de vorige verbouwing van het stadhuis moest Damen’s partijgenoot Van Rij (destijds in 2000 RO-wethouder) aftreden over wat bekend is gaan staan als de ‘stadhuisaffaire’…

      • De omvang van het gemeentefonds is de afgelopen jaren juist toegenomen, er gaat sinds 2017 meer geld naar gemeenten vanuit het Rijk. Gemeenten en provincies hebben met het Rijk afgesproken welke taken zij hiervoor moeten uitvoeren. Hoe individuele gemeenten hier vervolgens invulling aan geven is een andere discussie

    • Oke, gaan we niet verbouwen. Is het zorgprobleem in 2020 opgelost…………..en de daarop volgende jaren dan????? Heb je daar ook een idee voor?

  3. Hans Ket

    Natuurlijk ze weten bij voorbaat al waar het geld vandaan moet komen, bij de zwakkeren van onze samenleving😡😡. Beetje minder ambitie qua verbouwingen etc. zou goed doen voor deze asociale wethouder(s)

    • Renske Vermeer op

      Het is geld van het Rijk voor de zwakkeren wat steeds minder wordt verstrekt door het Rijk. Heeft dus niets met gemeente te maken.

        • Renske Vermeer op

          je haalt precies het juiste stuk aan, de eerste woorden zijn: ‘Leiden krijgt minder geld van het Rijk’

          • Een Leids burger op

            Maar vergeet de rest ook niet te lezen…..
            Dat maakt duidelijk, voor de begrijpende lezer(es) althans, dat de schuld niet alleen bij het Rijk kan worden gelegd.

      • Renske Vermeer op

        Klopt, tweede stuk: ‘Samen met een fors hoger tarief dat Leiden moet gaan betalen voor het laten verwerken van afval, hogere lonen voor ambtenaren en de almaar stijgende kosten binnen het sociaal domein’.
        Oftewel zaken die ook niet te wijten zijn aan (het beleid van) de gemeente.
        Wat is daar niet aan te begrijpen? Nergens in het door jou aangehaalde stuk staat dat de gemeente er wat aan kan doen……….

        • Een Leids burger op

          Nee sufferd , het tweede gedeelte waar ik eerder naar verwees. Ik zal het nog even laten volgen:….maar het was al jaren bekend dat door de decentralisatie van taken naar de gemeente toe er vanuit het rijk minder geld zou gaan naar de gemeenten voor Jeugdhulp, WMO e.d.
          Daar had je als gemeente ook op kunnen anticiPEREN door geld te reserveren i.p.v. dit te besteden aan renovatie stadhuis, nieuwe sporthal, ijshal, hondenuitlaatstrook(die ook wel singelpark wordt genoemd) e.d.
          Je kunt een euro immers maar 1 keer uitgeven en geen 1+2+3+4+56=66 keer.
          Nu zitten de burgers met de gebakken PEREN.

          • Renske Vermeer op

            Er is geld gereserveerd voor de verbouwing, de sporthal etc.
            Nogmaals: in het stuk wat JIJ aanhaalt staat: ‘doordat het Rijk minder geld heeft uitgegeven dan gepland, daalt de bijdrage aan de gemeenten, omdat die twee zijn gekoppeld’
            De gemeente Leiden kon niet voorzien dat het Rijk minder ging uitgeven. Verder wist de gemeente inderdaad dat er decentralisatie kwam, maar niet onder welke voorwaarden en met welke consequenties.
            Het is té makkelijk om alleen de gemeente de schuld te geven, maar sommige mensen (zoals jij) geven de gemeente graag de schuld van alles.
            Voor jouw gemoedsrust: de gemeente Leiden is niet de enige gemeente die hiermee kampt, de meeste gemeenten in Nederland ondervinden de problemen van de decentralisatie.

          • Renske Vermeer op

            ohhhhhh bedoel je dat JIJ gelijk hebt, zeg dat dan meteen……..
            😉 😉 😉

            nu even niet meer reageren hoor, ik heb pijn in m’n buik van het lachen……………..

            groetjes van Yvette

    • Zuster zeik zeik niet. COPD komt niet altijd door roken. Ook mensen die nooit gerookt hebben, kunnen het krijgen.

    • Niet roken schijnt erg goed te helpen om COPD te voorkomen. Heb je COPD, dan moet je ermee leren leven. Het rondslingeren van dit soort informatie over uzelf hoort toch niet hier thuis?

  4. Gerda van Klaveren op

    Ik ben ook chronisch ziek, probeer te werken waar ik kan en kan daardoor prima mijn hoofd boven water houden (als is het soms moeilijk).
    Opmerkelijk dat veel klagenden helemaal niets uitvoeren en alleen het handje ophouden, ja dan is het wegvallen van € 23 per maand veel ondanks alle toeslagendie je ontvangt,
    Met zo veel mogelijk werken verdien ik nét te veel voor huur- en zorgtoeslag en heb geen recht op extra bijdragen, waardoor ik minder te besteden heb dan de uitkeringstrekkers. Maar het gevoel van voldoening en plezier in het werk maakt een hoop goed.

  5. Een College van slopers in alle opzichten. Schandelijk. Van Links moet je hebben …

  6. Misschien had de het geld van de neuspiercing en andere bling-bling beter kunnen besteden…..

  7. Een Leids burger op

    De kop van het artikel luidt: ¨Bezuinigingen in Leiden: “Dan moet ik straks kiezen tussen een brood of medicijnen kopen” ¨
    Toch vind ik het niet vreemd en goed begrijpelijk dat ook de link met de verbouwing van het stadhuis hier genoemd wordt. Over de vermeende noodzaak van die verbouwing kun je twisten, maar het punt is dit: Als er bij de verbouwing van het stadhuis een overschrijding van het budget is zegt men NIET laten we het wat soberder doen en enkele dingen schrappen zodat we binnen het budget blijven, maar trekt de gemeenteraad zo 1,8 miljoen extra uit meen ik om de plannen ongewijzigd doorgang te laten vinden.
    Echter als er bij de minima een tekort is past men dit niet bij en moeten de minima zelf voor de bezuinigingen opdraaien.
    DAARIN zit de oneerlijkheid.
    En ja, dan krijg je toestanden zoals vermeld in de kop van het artikel….

  8. Nu heb ik voor het verhaal van Elisabeth veel respect en begrijp ik de onmogelijke keuze. Echter, hoort een zorgverzekeraar hier verantwoordelijkheid voor te nemen. Indien medisch vastgesteld is dat de medicatie medisch noodzakelijk is zou dit gewoon vergoedt moeten worden. De zorgverzekeraars hebben miljoenenwinsten, maar bepalen ook de markt. Welk medicijn krijg je vergoedt en welke niet. Dat is krom. En het brengt weerloze mensen als Elisabeth in de problemen.

    • Een Leids burger op

      Een verzekeraar wil alleen maar winst maken en goede onnodige sier maken met sponsoring van basketbalclubs e.d. Helaas is het zo dat ook sommige medisch noodzakelijke middelen niet vergoed worden en mensen dan de rekening daarvoor krijgen via hun verplicht eigen risico van zo´n 385 euro per jaar. Daarom was die tegemoetkoming van 285 euro voor chronisch zieken prima. Die gaat mogelijk dus nu geschrapt worden en moeten mensen ook nog eens een hogere premie gaan betalen omdat de gemeente minder bijdraagt.

    • Oke, doen we dat. Probleem opgelost voor 2020. Heb je ook een oplossing voor dejaren daarna….

Over de auteur

Robbert van Cleef

Je bent nu offline