Weggestuurde Leidse politiechef noemde leiding ‘doodsbange witte dinosauriërs’

52

De weggestuurde Leidse politiechef Fatima Aboulouafa is uit de politie-eenheid Den Haag gezet, omdat ze onder andere stiekem een gesprek opnam met haar baas en op Instagram de politieleiding omschreef als ’doodsbange witte dinosauriërs’. Dat schrijft mediapartner Omroep West die citeert uit een brief die in handen is van De Telegraaf.

Eind september werd Aboulouafa weggestuurd als politiechef, omdat er volgens de leiding sprake was van ‘een onwerkbare situatie’. In de brief zegt Van Musscher dat zijn vertrouwen in Aboulouafa als leidinggevende binnen de eenheid ‘ernstig is geschaad.’ Vervolgens is er een opeenstapeling aan verwijten te lezen. Zo zou Aboulouafa een gesprek met Van Musscher stiekem hebben opgenomen en de informatie uit dat gesprek hebben gedeeld met een collega. Bij het tv-optreden van Aboulouafa bij Jinek zou ze zich volgens Van Musscher ‘in zeer negatieve bewoordingen’ uitgelaten hebben over de dienstleiding en een gesprek met Van Musscher hebben vergeleken met ‘het terugsturen van een verkrachte vrouw naar haar verkrachter.’

‘Vertrouwelijke informatie gedeeld’
Het volgende kritiekpunt van de eenheidschef is een bericht dat Aboulouafa plaatste op haar Instagram-pagina. Daar typeerde ze de politieleiding als ‘doodsbange witte dinosauriërs en prehistorische monsters die te lang in de organisatie hebben gezeten en zich nu op de rand van uitsterven bevinden.’

Van Musscher verwijt de weggestuurde politiechef van aanhoudende negatieve en polariserende uitlatingen op social media en bij de pers. In een interview met het NRC zou Aboulouafa volgens Van Musscher vertrouwelijke informatie over het lopende onderzoek bij politiebureau Hoefkade hebben gedeeld, schrijft Omroep West.

Ook zou Aboulouafa meerdere handreikingen van Van Musscher af hebben gewezen. In de brief zegt de eenheidschef daarover: “U maakt mij ten onrechte verwijten over onvoldoende bescherming en falend leiderschap.” Na het relaas aan verwijten concludeert Van Musscher geen enkel vertrouwen meer te hebben in een herstel van de situatie. Bovendien zou Aboulouafa zich, sinds ze op non-actief werd gezet, op geen enkele wijze ingezet hebben om het vertrouwen te herstellen.

Discriminatie en machtsmisbruik
Aboulouafa liet eerder weten dat ze zich in haar carrière vaak onveilig heeft gevoeld door discriminatie en machtsmisbruik binnen de politie. Volgens haar leidinggevenden veroorzaakte dat grote opschudding binnen de organisatie, waarna ze naar huis werd gestuurd. Ze deed ook al aangifte tegen de minister van Justitie en Veiligheid, Ferdinand Grapperhaus.

Delen

52 reacties

    • Het is nog maar de vraag of ze wit ipv blank gebruikt. De post is immers in het Engels opgesteld. Daar gebruikt men standaard ‘white’. Dat zou je kunnen vertalen met zowel ‘blank’ als ‘wit’, afhankelijk van welke connotaties je daar al dan niet aan verbindt of welke keuzes je maakt.

      Overigens den ik, gezien de rest van de post, dat zij inderdaad waarschijnlijk wel wit zou kiezen als vertaling.

      Niks dan lof voor deze agente die haar vinger overduidelijk op de zere plek legt. Ze verwoordt het allemaal netjes. Maar Bob, leg eens uit, waarom is het racistisch om voor wit in plaats van blank te kiezen?

    • Haar kritiek op het gebrek aan afspiegeling was maar een heel klein deel van de zeer ernstige misstanden die zij eerst intern aankaartte, alvorens naar buiten te treden. Dat deel eruit lichten en met een simplistische verklaring komen draagt noch bij aan de oplossing noch schets dat een eerlijk beeld van de werkelijk stuitende situatie zoals zij deze schetst.

      • Een Leids burger op

        Van andere misstanden (dan de vermeende discriminatie) heb ik niets gehoord.
        Maar vertel…..
        Wel dat deze mevrouw ook vertrouwelijke informatie heeft gelekt.(zie berichtgeving)
        Steeds maar het verwijt van discriminatie e.d.
        .

        De verklaring was niet van mij, maar van iemand die de selectie notabene zelf heeft gedaan.
        Het is altijd weer hetzelfde: klagen over discriminatie e.d. zonder naar de ware oorzaak te durven kijken: DAT is pas simplistisch!!!

        • De reactie waarna u verwijst geeft een (mogelijke) verklaring over het veronderstelde gebrek aan afspiegeling, dat is niet per se hetzelfde als ‘vermeende discriminatie’.

          Dat mevrouw vertrouwelijke informatie heeft gelekt is een aanname van uw kant, niet op feiten gebaseerd. (zie ook mijn reactie op de heer Van Oosten)

          Mevrouw heeft verklaard over een aantal zaken, waarvan de meerderheid in ieder geval aan discriminatie/racisme gelieerd is, maar geeft ook overige voorbeelden.

          “Aboulouafa die leiding geeft over 130 politieagenten zit sinds eind september thuis vanwege haar kritische houding tegenover discriminatie, machtsmisbruik en pesten binnen het korps.” https://sleutelstad.nl/2019/10/16/teamchef-politie-leiden-niet-terug-naar-oude-standplaats/

          Eigenrichting:
          “Op de werkvloer van bureau Hoefkade is het onrustig. Waar aan de ene kant de meerderheid van de collega’s „met hart en ziel” contact probeert te maken met de buurt, zegt Aboulouafa, gebruikt „een groep rotte appels” buitensporig veel geweld tegen burgers. Een groep van een man of vijftien ondermijnt het gezag van de leiding.”
          (…)
          “Ze liegen in processen-verbaal over het geweld dat ze plegen. Ze gebruiken constant het woord kanker. Kanker- dit, kanker-dat. Een van de agenten spuit voordat hij iemand aanhoudt pepperspray op zijn kogelwerend vest, zodat hij een verdachte tegen zich aan kan drukken en dan niet hoeft te rapporteren dat hij geweld heeft gebruikt. Een collega vertelde me hoe een geboeide arrestant bij een voorgeleiding aan een hulpofficier van justitie zo hard werd geslagen dat het bloed uit zijn neus spoot.”

          Misbruik van algemene middelen/machtsmisbruik/poging tot doofpot:

          “Hoe reageerden uw superieuren?

          „Ze waren stil, maar schreven niks op. Geen gespreksverslag, niets. (…) De leiding stond zelfs toe dat een gedeelte van dit clubje op vakantie kon gaan met een dienstauto. Het was gewoon een skivakantie. Men heeft in eerste instantie getracht de zaak onder het tapijt te schuiven, maar het werd te groot.”

          Als er klachten binnenkomen van andere collega’s begint de afdeling Veiligheid Integriteit en Klachten (VIK) van de Haagse politie in januari van dit jaar een onderzoek naar basisteam Hoefkade. Twintig agenten worden gehoord, onder wie Aboulouafa. De leiding erkent in augustus dat er een „ongezonde cultuur” is binnen het team en is geschrokken van de schrijnende voorbeelden. Naar vier mannelijke agenten wordt een disciplinair onderzoek gestart. Pas als die conclusies uitlekken naar de pers, maakt de politie melding van deze affaire.”
          https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/02/ik-heb-een-paar-mannen-pissed-off-gemaakt-a3975453

    • Ze? Wie bedoel je, vrouwen, Limburgers, politiefunctionarissen, mensen, Hagenaars?
      Overigens is er geen bewijs van het doorspelen van vertrouwelijke informatie. Een ieder mag opnames maken van een gesprek waaraan degene zelf deelneemt. Delen van dit gesprek delen met een vertrouwenspersoon (in casu een collega) is niet bij voorbaat lekken of het delen van vertrouwelijke informatie.

      • Een Leids burger op

        ¨In een interview met het NRC zou Aboulouafa volgens Van Musscher vertrouwelijke informatie over het lopende onderzoek bij politiebureau Hoefkade hebben gedeeld, schrijft Omroep West.¨

        Zou Van Musscher dat dan uit zijn duim gezogen hebben?

          • Een Leids burger op

            Dat is de reactie van die Aboulouafa dus. Zie waar de berichtgeving hier op sleutelstad naar verwijst.
            Uit de reactie van Van Musscher begrijp ik dat zij informatie over een LOPEND onderzoek heeft doorgegeven. Het onderzoek ging over 4 agenten waartegen een onderzoek loopt vanwege buitenproportioneel hard geweld tegen arrestanten. Prima dat onderzoek maar als politiechef moet je je niet in LOPENDE zaken begeven al was het maar om de schijn van belangenverstrengeling te vermijden.

          • Jaap, Ook al kunnen we alleen de berichten en beweringen lezen suggereer jij te kunnen weten, beter dan anderen, wat er allemaal gaande is. Je kijkt door een bevestigings-bevooroordeelde bril, net als die vrouw. Zodra men het nodig vind om huidskleur/ras (en/of geslacht) in de mix te brengen in een bedoelde belediging dan is men racistisch/negatief discriminerend bezig(witte dinosaurus, wit of blank maakt hier niet uit). Dit zegt dat wat over de bril die je op hebt, alles daarna zal niet heel zuiver zijn. Ik denk ook niet dat zij de misstanden, die er helaas zijn, kan misbruiken voor eigen gewin om haar moralistische superioriteit te bewijzen. Het zijn In elke groep zitten rotte appels waar je tegenop moet treden.Jij en deze vrouw zouden eens moeten kijken waar dat superioriteitsgevoel vandaan komt, nagenoeg iedereen begrijpt namelijk dat een superioriteitsgevoel bij extreem rechts een walgelijk iets is maar dit is net zo walgelijk.

      • Correct. De mening van ICT-jurist Arnoud Engelfriet over het (heimelijk) opnemen van gesprekken en wanneer dit wel/niet strafbaar is: https://www.security.nl/posting/415711/Juridische+vraag%3A+mag+je+eigen+gesprekken+opnemen%3F

        Het is dus toegestaan voor eigen gebruik, maar het mag niet geopenbaard/gepubliceerd worden. Overigens heeft de situatie veel weg van het opbouwen van een dossier tegen de teamchef om haar uit de politieorganisatie te werken, zodat onwelgevallige misstanden binnenskamers afgehandeld kunnen worden. Het blijft natuurlijk een gesloten organisatie met een vastgeroeste bedrijfscultuur die niet open staat voor verandermanagement, alle goede bedoelingen en uitspraken van Erik Akerboom ten spijt.

  1. Hoe komt de Telegraaf aan de brief? Heeft iemand gelekt? Heeft politiechef Van Musscher de brief gelekt? Dan zou hij wellicht moeten opstappen. Waarom niet naar een echte krant gelekt? Of werd het vunzige vod van xenofoob Nederland opzettelijk gekozen vanwege de gegarandeerde hetze? Zijn de in de brief geuite beschuldigingen waar, kloppen de klachten van Aboulouafa?
    Veel vragen, veel onduidelijkheden en voorlopig weinig controleerbare feiten. Maar dat doet er niet toe: de vrouw met de buitenlandse naam is op alle punten schuldig verklaard, Fatima moet hangen. Misogyne en xenofobe mannekes voelen zich bevestigd in hun haat en angsten. Anderen wachten liever totdat alle relevante feiten bekend en bevestigd zijn.

    • Een Leids burger op

      Een politiechef die de korpsleiding ‘doodsbange witte dinosauriërs¨ noemt is een feit. Pesten op de werkvloer komt in alle organisaties voor en als die weggestuurde politiechef dat aan de orde stelt is dat prima. Echter de verwijten van discriminatie hebben ook een oorzaak, maar dat is voor die vrouwelijke politiechef met een buitenlandse naam en xenofiele mannekes waarschijnlijk te moeilijk om te begrijpen.
      https://sleutelstad.nl/2019/11/04/weggestuurde-leidse-politiechef-noemde-leiding-doodsbange-witte-dinosauriers/#comment-307478

      • Jaap, Ook al kunnen we alleen de berichten en beweringen lezen suggereer jij te kunnen weten, beter dan anderen, wat er allemaal gaande is. Je kijkt door een bevestigings-bevooroordeelde bril, net als die vrouw. Zodra men het nodig vind om huidskleur/ras (en/of geslacht) in de mix te brengen in een bedoelde belediging dan is men racistisch/negatief discriminerend bezig(witte dinosaurus, wit of blank maakt hier niet uit). Hier lees jij, de racisme-expert, gewoon overheen. Dit zegt wat over de bril die zij (en jij) op heeft, alles daarna zal niet heel zuiver zijn. Ik denk ook niet dat zij de misstanden, die er helaas zijn, kan misbruiken voor eigen gewin om haar moralistische superioriteit te bewijzen. Ze is een verbitterde ontslagen werkneemster In elke groep zitten gewoon rotte appels waar je tegenop moet treden. Jij en deze vrouw zouden eens moeten kijken waar dat superioriteitsgevoel vandaan komt, nagenoeg iedereen begrijpt namelijk dat een superioriteitsgevoel bij extreem rechts een walgelijk iets is maar dit is net zo walgelijk.

  2. Allert Goossens

    Heel geforceerd vrouwen en/of allochtonen op bestuursposities neerzetten heeft tot nu toe vooral juist vooroordelen bewezen. Gekunsteld gedoe dat dus averechts werkt. Laat nou gewoon de beste mensen leiding geven en geen excuusmensen, in welke hoedanigheid dan ook.

    En de kwestie op zich? We hebben allemaal geen idee wat er ‘echt’ gebeurd is, dus meningen over de mevrouw in kwestie snap ik niet zo goed.

    • Dat laatste komt omdat hier heel veel mensen reageren die heel veel verstand hebben van hoe mensen met een moeilijke achternaam zich gedragen EN zouden moeten gedragen.

        • Joh echt? Zonder naar de oorzaken te kijken? Denk je niet dat de politiechef in kwestie de oorzaken van iets nabijer kent dan jij? Of heb je een paar molletjes bij de politie?

          • Een Leids burger op

            Nee, Ik heb geen connecties bij de politie. Lees de berichtgeving eens goed .

            . Als je je ook maar enigszins in de zaak had verdiept had je geweten dat collega´s niet meer met haar wilden samenwerken. Bovendien denk je ook niet dat de heer Musscher (van de politie) veel beter begrijpt waarom die weggestuurde politiechef is weggestuurd dan jij…. sufferd.

          • Drie flut-argumenten:
            1. de ander verwijten zich niet enigszins in de zaak te hebben verdiept / niet te kunnen lezen (waar heb ik dat vaker gezien? oja, bij Leids Burger!);
            2. Vragen opwerpen die verder afdrijven van het punt, en dichterbij het eigen gelijk, want dat moet en zal gehaald worden;
            3. Schelden.
            Het is de moeite niet daar op in te gaan.

    • Mevrouw werkt al 25 jaar voor de politie en u kan vanachter uw beeldscherm beoordelen dat zij op deze positie terecht is gekomen als excuustruus. Knap hoor!

  3. Eric van 't Groenewout op

    Mw. Aboulouafa heeft gelijk. Racisme is een probleem. Dat domkoppen op straat of achter hun PC-schermpje zich al dan niet door alcohol en pillen beneveld racistisch uiten, is al erg genoeg, maar dat het ook in dit grotendeels blanke mannenbastion wat de politie is, een veelvoorkomend euvel is, is te walgelijk voor woorden.
    Ook corruptie en machtsmisbruik zijn helaas geen onbekende fenomenen. Gisteren is een voormalig voorzitter van de centrale ondernemersraad van de politie in hoger beroep veroordeeld. Het vonnis is interessante lectuur. Eerder al is een inkoper veroordeeld voor het aannemen van ongeoorloofd voordeel op een auto voor privégebruik.
    Nog niet zolang geleden was de medische wereld een gesloten mannenbolwerk. Dat is geslecht en het is de kwaliteit van medische behandelingen én de sfeer in de ziekenhuizen ten goede gekomen. Wat zich in o.a. de medische wereld aan ontwikkelingen heeft afgespeeld, moet ook binnen de politie plaatsvinden. Het onderwijs was tot pakweg 60 jaar geleden ook een mannenbastion. Moet je nu kijken: zonder vrouwelijke leerkrachten, kun je de helft van de scholen meteen sluiten. Hoe dom kun je zijn om anno 2019 nog te schermen met denigrerende omschrijvingen als “excuustruus”… Zie hoeveel er misgaat op directie- en bestuursniveau waar het ‘old boys network’ stevig de teugels in handen probeert te houden.
    Het is a) domweg slecht om de capaciteiten van de helft van de bevolking niet optimaal te benutten en b) het is krenkend dat in een rechtstaat er zich binnen nota bene het politiekorps situaties voordoen die niet passend zijn voor de taak die de politie in de samenleving moet vervullen. Ook ik heb als ‘witte Leienaar’ meegemaakt hoe een agent door de telefoon een tirade hield over een collega. En laat die collega nu net een geliefde wijkagent in mijn buurtje zijn. Maar helaas, hij heet geen Kees Jansen of Piet, Karel, Willem. Dat racisme is er. En dat moet eruit. Ik heb er indertijd geen melding van gemaakt omdat ik vrees dat zoiets zich tegen deze wijkagent gaat keren en niet tegen de botterik die geheel misplaatst en bijzonder oncollegiaal z’n collega afbrandde. Het probleem is niet de boodschapper, het probleem is de boodschap. En die boodschap is terecht. Dat concludeer ik niet op grond van die ene ervaring met een agent die wellicht een off day had, maar vooral op grond van eerdere publicaties in de landelijke media, waarin o.a. communicatie van het interne politie-intranet opdook. Dat de Telegraaf over interne stukken beschikt waarmee wordt gepoogd de boodschapper in een kwaad daglicht te stellen, illustreert de mate van professionalisme binnen dit bastion. Ook als je als agent de pest in hebt over het mediaoptreden van mw. Aboulouafa: stukken die alleen voor intern gebruik zijn bedoeld, ga je niet lekken aan de media. Een politieapparaat dat de beeldvorming tracht te manipuleren door selectief stukken te lekken: het past niet in Nederland, het past niet bij de politie.

    • Rustig Eric, niemand kan goed redeneren bij teveel ergenis. Rasicme moet niet met tegenovergestelde rasicme worden opgelost. Het moet zoveel mogelijk naar nul. Wat jij onder blank mannenbolwerken verstaat is tegenwoordig grotendeels het resultaat van persoonlijke keuzes, interesses, beroepsvoorkeuren, relevante opleidingen, al dan niet een part-time baan willen, etc. En nauwelijk(!) door wat tussen je benen zit. Veel messcherpe mensen uit het zakelijk leven kiezen voor later een meer vullend leven waar ook ruimte is voor gezin,familie en vrienden i.p.v. alleen werk. Vrouwen na hun dertigste zijn veel ruimer vertegenwoordigd als gaat om deze, mijns inziens, waardevolle keuze die ik ook zou maken. Trouwens de medische wereld bestond en bestaat uit heel veel zusters/vrouwen die ontzettend belangrijk werk doen dat moet je in je onbenevelde tirade niet zomaar even onderschatten. Je bent kennelijk ook niet op de hoogte van technologische ontwikkelingen, zoals de pil (+/-1964), die het voor vrouwen mogelijk maakte ook deel uit te maken van de werkvloer zonder tegen te worden gehouden door de natuur en dus niet de man. Het duurde even voor dat aansloeg en dit proces is nog steeds bezig, gezinnen worden ook kleiner en mensen beginnen later aan kinderen. Uiteraard was er natuurlijk ook tegenwerking omdat het anders was en daar moeten mensen aan wennen. Voor die tijd was het zeer moeilijk om met zwangerschappen en jarenlange afhankelijke kinderen ook nog een carrière of gewoon een baan te hebben. Vrouwen hebben de wereld opgevoed, de basis gevormd voor structuur in het gezin/familie en daarmee de mogelijkheden van de samenleving met al zijn technologische ontwikkelingen, mannen en vrouwen deden ieder hun deel en hadden(/hebben) ieder hun eigen obstakels, onderschat dat alsjeblieft ook niet. We kunnen het op allerlei vlakken allemaal moeilijk hebben, mannen en vrouwen, we staan hier samen in. Ik denk dat jij, wanneer jouw ideologie klopt, je ook kwaad moet maken om het “verschrikkelijke” hoge percentage mannen in de stratenmakerij, gesneuvelde in oorlogen, in gevangenissen, gevaarlijke beroepen en buiten beroepen in weer en wind, de ruime oververtegenwoordiging van mannen helemaal onderaan de samenleving, de meerderheid van mannen die hun studie laten vallen, etc. Wil je dat ook 50/50 zien? Zo te lezen niet, het gaat hier volgen jou om de top functies en “macht” en die andere banen zijn onbelangrijk. Het is niet enkel en alleen maar een machtsspelletje. Corruptie wordt niet opgelost door mannen met vrouwen te vervangen, dat is een menselijk iets. En de geschiedenis zit vol met goede mannen zoals jij en ik.
      Zie je nou echt niet dat je zelf aan racisme doet en geslachtsdiscriminatie met je negatieve duiding “blanke mannenbolwerk”. Zet die bril af en kijk naar ieder individu met zijn duizenden eigenschappen/kenmerken waarvan ras en geslacht er maar slechts 2 van zijn en vooroordeel niet op basis van deze 2. En dan nog iets, met de ideologie van quota kan het voorkomen dat bijvoorbeeld iemand met de goede opleiding en ervaring en met een Marokkaanse achtergrond krijgt te horen: “Nee sorry, we zoeken een blanke, we willen geen Marokkaan”…..begrijp je deze? racisme toch?…Ik zal deze uitleggen: een bedrijf kan zelfs in verhouding tot de zogenaamd representatieve quota zelfs meer Marokkanen in dienst hebben en moet weer slechts gaan oordelen op afkomst/kleur om er aan te voldoen. Dit moet je toch niet willen, ook niet voor goede blanke kandidaten om te horen te krijgen dat ze door hun kleur geen kans maken.

      • Een Leids burger op

        Inderdaad,Iets dergelijks hebben we ook al kunnen zien bij de TU Eindhoven: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/06/17/tu-eindhoven-wil-alleen-nog-vrouwen-aannemen-a3964065
        Het zou om de kwaliteit en geschiktheid voor een bepaalde functie moeten gaan, niet om het geslacht.
        .
        Hier dus een (weggestuurde) politiechef die discriminatie en racisme in de organisatie meent te moeten constateren en bestrijden, maar vervolgens wel de korpsleiding uitmaakt voor ¨doodsbange witte dinosauriërs¨. En daarbij dus blijkbaar niet beseft dat ze zelf op deze wijze bijdraagt tot een tweedeling.

        • Ik las zelfs nog over de leeftijdsdiscriminatie heen van de term”dinosaurus”, Shit, ik moet nog veel leren voordat mezelf ook een dinosaurus kan noemen.
          Maar goed, doordat iedereen zijn mening geeft zien we waar iedereen staat en dan kan er een open gesprek komen waar degene zelf en de ander weer een kans heeft zich te ontwikkelen. Wat voor de man/vrouw quota geldt ,geldt ook voor de afkomst quota. Ik hoorde laatst dat Justin Trudeau in top van de regering ook 50/50 % man/vrouw terwijl de gehele regering uit 80/20% man/vrouw bestond. Dat was zijn oplossing in plaats van te kijken naar allerlei kwaliteiten. Voor een makkelijke berekening is dat bij een top 10 op 100 mensen (80 man en 20 vrouw) 8 mannen en 2 vrouwen, wanneer je dan 50/50 doet, 5 man 5 vrouw,zullen 15 onselecteerde mensen beter gekwalificeerd zijn dan 3 mensen uit die top namelijk 3 van die 5 vrouwen. En er vallen zelfs 3 (vd 8) mensen uit de eerlijke top tien(80/20) buiten de top tien (50/50) selectie.
          Tja ik denk dat je toch echt de beste mensen wil om het land te regeren. Een oplossing zou zijn om dit beroep aantrekkelijker voor vrouwen te maken omdat zij net zo competent zijn alleen door vrije keuze kiezen ze dit minder net als het beroep stratenmaker of IT-specialist. En voor wat betreft afkomst, Ik heb een keer een part-timebaan gehad bij de bloemenveiling en daar werkte ook een Afghaanse arts omdat een taalbarrière overkomen op latere leeftijd voor veel mensen steeds moeilijker wordt, voor kinderen hier geboren is dat nauwelijks een obstakel. In zijn land was het onderwijs- en opleidingsniveau ook lager. Het is niet onmogelijk maar het is veel moeilijker en een lager percentage mensen komen dan door een selectie die een bepaald niveau eist. Dat is een hele nare ervaring juist voor die mensen zelf, maar hij was wel blij dat zijn kinderen uit een oorlogssituatie waren. Zodra men gelijk racisme roept wanneer men een “oneerlijke” verdeling constateert dan kan je al niet meer dieper op dit soort problemen ingaan vandaar dat de oplossingen zoals quota zo oppervlakkig en destructief zijn.

Laat een reactie achter

Over de auteur

Arjen Kennis

Je bent nu offline