WijLeiden wil flyerverbod

20

De nieuwe lokale politieke partij WijLeiden wil een verbod op flyeren. “Het is een ergernis van veel shoppers en stappers; al die flyers die je in de hand krijgt gedrukt als je door de binnenstad van Leiden loopt. Veel passanten gooien hun flyer – na een snelle blik – een paar meter verderop op straat,” aldus Nils Laudy, de secretaris van de partij. WijLeiden doet in maart voor het eerst mee aan de gemeenteraadsverkiezingen.

WijLeiden wil met het flyerverbod de vervuiling van de binnenstad tegengaan en daarnaast het winkelen in Leiden prettiger maken. Ook het plakken van flyers op fietsen moet volgens de partij onder het verbod gaan vallen.

Delen

20 reacties

  1. Jeffrey van Haaster (kandidaat-raadslid D66) op

    Met deze uitspraak wordt WijLeiden ontmaskerd als ‘liberale’ partij. Het uitdelen van folders valt namelijk onder de vrijheid van meningsuiting. Als er folders op straat belanden, is dat veeleer een teken dat de gemeente meer afvalbakken moet plaatsen of deze wat vaker moet legen.

     

    Ik ben benieuwd welke grondrechten deze partij nog meer buiten werking wil stellen. In elk geval is weer eens bewezen dat de Leidse kiezer uitstekend uit de voeten kan met de bestaande, oprecht liberale partijen in onze stad.

  2. Ik “gewone” burger van Leiden baal ook van die flyers!!!!en van de rotzooi die het met zich mee brengt!

    Dat Leiden te weinig vuilnisbakken heeft en dat ze te weinig geleegd worden is al jaren een ergernis van vele burgers! In het Merenwijkpark hangen mensen zelf plastiek zakken bij de bankjes zodat ze hun spullen kwijt kunnen!!! Ik ben pas in Breda geweest, prachtige stad zonder vuil op straat en op iedere 10 meter een vuilsnisbak.

  3. Wat  een onzin het op de grond  gooien van rotzooi (o.a. Flyers maar ook blikjes zakjes bakjes van de friet etc)

    met als argument er zijn te weinig  afval bakken !!  veel vaker zie je dat  vlak naast de afval bakken de rotzooi

    nog op straat gedeponeerd word !!

    met een klijn beetje moeite  is dat nergens voor nodig!!

    en is d66 al afgegleden tot een gooi maar weg partij.

    debas

    leiderdorp

  4. Ik heb meer het idee dat de jongens van WijLeiden bedoelen dat die reclame flyers van pinda’s en mars repen je onbeperkt in je handen geduwd worden,kots misselijk wordt je ervan, en dat heb niets te maken met het liberaal zijn.

  5. Nils Laudy - WijLeiden op

    Om even te reageren op de opmerking van Jeffrey van Haaster die meteen over de “ontmaskering van de liberale partij” spreekt. 9 van de 10 folders die op straat worden uitgedeeld zijn pure reklame en voegen weinig tot niets toe. Om bij het stop zetten van het uitdelen van deze folders nou meteen van opheffing van meningsuiting te spreken vind ik wat overdreven. Graffiti is bijvoorbeeld ook een vorm van meningsuiting maar is ook verboden. Waarom? Het verpest het straatbeeld. Net als de reklame folders. Daarnaast zijn er nog genoeg andere manier om je mening te uitten. Denk bijvoorbeeld maar aan de sandwichborden. Nog steeds een prima manier om te laten zien wat je denkt en zeker een stuk milieu vriendelijker.  

    Verder kan er binnen dit verbod gedacht worden aan eenmalige uitzonderingen voor hulpacties of verkiezingscampagnes.
    Ik snap ook niet dat de gemeente de schuld krijgt van iets wat de mensen op straat doen. Dat vuilnisbakken in het winkelgebied vaker geleegd moeten worden is niet een excuus om je folder op straat te gooien.
    Het doel van WijLeiden is om van Leiden een aantrekkelijkere (winkel)stad te maken.  Kijk voor meer informatie op wijleiden.nl of mail nils@wijleiden.nl

  6. Joost Bleijie (Kandidaat Raadslid CDA Leiden) op

    Als folders mij worden opgedrongen omdat ze in mijn handen worden gepropt of aan mijn fietsstuur worden geniet, dan is dat ongewenst. Met vrijheid van meningsuiting heeft dat niets van doen. Veel van de folders belanden nu eenmaal op de grond omdat het makkelijker is om een folder op de grond te gooien dan hem in een vuilnisbak te gooien. De vervuiling heeft dus niets met te weinig vuilnisbakken of volle bakken te maken, maar met de gemakzucht van mensen. Maar dat de stad er niet schoner op wordt met al die folderaars is duidelijk. Laat ze daarom na sluitingstijd met een bezem de winkelstraat schoonvegen. En wat strenger optreden tegen ‘wildnieten’ van folders kan ook geen kwaad, of mag ik straks ook onder het mom van ‘vrijheid van meningsuiting’ de hele stad vol kalken met leuzen?

    En Jeffrey, volgens mij laat jij de ware aard van het beestje zien met de opmerking: “In elk geval is weer eens bewezen dat de Leidse kiezer uitstekend uit de voeten kan met de bestaande, oprecht liberale partijen in onze stad“. Beetje bang voor WijLeiden?

  7. In plaats van een oeverloze discussie over het plaatsen van meer afvalbakken, het verbieden van flyeren en andere posthoc-oplossingen, kan je veel beter de mensen uitleggen dat ze een flyer niet aan moeten pakken als ze hem niet willen.

  8. Jeffrey van Haaster op

    Een opgeruimde, aantrekkelijke stad (wie kan daar nu tegen zijn?) heeft inderdaad niets met de vrijheid van meningsuiting te maken. Ik vind ook dat de stad er af en toe armoedig bij ligt, maar dat los je niet op door het uitdelen van folders te verbieden. We gaan toch ook niet de verkoop van friet en blikjes frisdrank verbieden, alleen omdat die rotzooi op straat ligt?

     

    Het is naar mijn mening ten eerste een zaak van de mensen zelf om hun rommel bij zich te houden of deze anders in de afvalbakken te deponeren. Dan moeten er wel voldoende (lege) afvalbakken zijn en daar behoort nu juist de gemeente voor te zorgen.

     

    Dus: ik erken de ergernis, maar ben het niet eens met de oplossing die WijLeiden voorstelt. Die is er namelijk een van het type: u heeft een splinter in uw vinger, ik amputeer uw arm wel even. Met andere woorden: een overtrokken maatregel.

     

    Vriendelijke groeten,

    Jeffrey van Haaster

     

    PS: Joost, je weet toch wel dat angst een slechte raadgever is?!

  9. Het lijkt nu al een politieke discussie, in het verleden was het al een probleem, toen wilde de gemeente de organisaties aan pakken ,maar ja dat waren grote jongens, ik vindt persoonlijk dat die multinationals gewoon mee moeten betalen aan de opruimingskosten, ook al die verpakkingen van gratis nieuwe cola, of nieuwe chips of vernieuwde crispies waar de haarlemmerstraat bezaaid mee ligt meestal midden in de zomer, dus laten we we ophouden of dat maar iets met liberaal te maken zou hebben, wat dat betreft hebben die jongens van WijLeiden gewoon gelijk.

     

    StadsBelang Leiden

  10. René Dentener op

    Reclame(folders) valt/vallen in Nederland niet onder de vrijheid van meningsuiting i.t.t. de Verenigde Staten, waar ‘advertisements’ beschermd worden door het First Amendment bij de Amerikaanse Grondwet (waarin de vrijheid van meningsuiting aldaar wordt geregeld). Wil D66 kandidaat-raadslid Van Haaster zover gaan en elke vorm van reclameuiting in Nederland net als in de VS grondwettelijk gaan beschermen via de vrijheid van meningsuiting? Nogal onzinnig zo lijkt mij en niet getuigend van duidelijkheid voor de ‘gezond verstand-partij’ van dhr. Van Haaster.

  11. Haha grappig om te zien wat er gebeurt als de verkiezingstijd nadert. Als SP-man doe ik dan ook maar een duit in het zakje:

    Wat betreft de politieke flyers, die de komende veel uitgedeeld gaan worden (niet in de laatste plaats door de SP), is het gewoon kies om de rotzooi na het uitdelen even zelf op te ruimen. Na het flyeren gewoon allemaal nog even een halfuurtje doorwerken. Aangezien de meeste politieke partijen hier vertegenwoordigd zijn kunnen we dat nu mooi ff afspreken. Ik geef het nog wel even door aan de PvdA en de VVD dan.

    Namens de SP,

    Julian van der Kraats

  12. D Bakhuizen vd Brink op

    Ik zou tegen iedereen willen zeggen,stop dat hypocriete politieke gedrag en doe gewoon normaal ,daar ontbreekt het in de wereld van vandaag nogal eens aan en koop allemaal eens een spiegeltje!De beste wensen aan iedereen. Dick.  

  13. Robbert Dijkhuis op

    Het probleem is niet het uitdelen van flyers. Deze kunnen geweigerd worden. Het probleem is het irritante gedrag van staande gehouden worden voor het aansmeren van producten en lidmaatschappen. Ongevraagd en ongezocht een abonnement op wat dan ook in je mik geduwd krijgen is net zo irritant als een flyer van een belangen behartigende organisatie, een popevenement of iets anders.

    Als VVD Leiden hebben wij het aan banden leggen van colporteurs in het verkiezingsprogramma opgenomen. (ja, kijkt u maar op http://www.vvdleiden.nl/doen_veilig.html  bij punt 47).  Een goede regulering en een degelijk handhavingsbeleid is afdoende. Een verbod op flyeren gaat ons te ver. Dat soort bemoeienissen van overheidswege laten wij, als VVD Leiden liever (bij) links liggen.  

    Robbert Dijkhuis (voorzitter VVD Leiden)

  14. Helmaal gelijk van Robert, ik woon in de Jan Vossensteeg, dus ik wil een halve Hema worstje halen ik draai rechts af richting Hema 2 meter de haarlemmerstraat op wordt ik al overvallen door mensen met panda beertjes of ik lid wil worden, ik zeg ik loop hier 20x per dag voorbij dan moeten jullie weten dat ik 20x NEE zeg, voor dat ik de Hema bereikt heb zijn er al 4 colporteurs met div kranten, die ik bijna letterlijk van mij af moet slaan,eindelijk na een hoop gelul waarom niet, bereik ik de Hemaworst, bij de Hartebrug kerk springen ik denk 4 lui op me af zo van mag ik u wat vragen, als ik dan zeg dat heb je al gedaan 4x keer daarvoor proberen ze ze toch van alles in je handen te stoppen, richting Praethuys voor een biertje heb je er nog 2 te pakken, eindelijk op het terras met je worst die je nauwelijks kon aan raken en je biertje gaat een Roemeens orkest voor staan jengelen kijk daar moet iets aan gedaan worden, het is als haarlemmerstraat bezoeker geen doen meer.

     

  15. Er worden zo veel dingen verboden en aan banden gelegd en nooit eens met een alternatief. Zou dat nou echt zijn wat de burger wil; afschaffen, afstraffen, aflopen, langer straffen, controleren.

    In de voetsporen van Leefbaar Nederland en de gemeentelijke deelfracties zou ik willen voorstellen:

    NederlandMagNiet, LeidenMagNiet. Een gloednieuwe landelijke en gemeentelijke repressie partij met als kroonjuwelen (politieke) somberheid, intolerantie, arrogantie en angstaanjagen.

  16. Arjan Stoffels (Raadslid D66) op

    In de gemeenteraad is onlangs (dec 2005) de verordening op de afvalstoffen behandeld. Hoe beschermen wij het milieu tegen de rommel die wij mensen erin achterlaten? Met de milieuwetgeving van de jaren ’90 in de hand is gekeken naar het aanbieden en verwerken van (bedrijfs)afval, huisvuil en zwerfvuil.

    Waarom dat relevant is in deze discussie? Er is een artikel opgenomen dat expliciet bepaalt dat je je eigen rommel moet (laten) opruimen als je aan het flyeren bent. D66 heeft bij wethouder Van der Sande (VVD) aangedrongen om dit artikel ook te handhaven, juist met de Haarlemmerstraat in het achterhoofd. Wat mij betreft wordt alles opgeruimd, desnoods op kosten van de uitdeler(s) of organisatie die verspreidt.


    Artikel 31 Wegwerpen van reclamebiljetten of ander promotiemateriaal
    Degene die in de openbare ruimte reclamebiljetten en dergelijke, of ander promotiemateriaal, onder het publiek verspreidt, is verplicht deze of de verpakkingen daarvan terstond op te ruimen of anders binnen een half uur op laten opruimen, indien deze binnen een straal van 75 meter van de plaats van uitreiking op de weg of een andere voor het publiek toegankelijke plaats door het publiek worden weggeworpen.

    De hele verordening (pdf) is te vinden op  http://www.leiden.nl/gvisapi/dsplug.dll?c=getobject&s=obj&sessionid=1xDY@p5G7cL9!zmM!6Az1FIodvhoUlCp3Q4aGxJl@OuKEX@hW9pz8XH1!b8xG1ji&objectid=30817&dsname=internetleiden&isapidir=/gvisapi/


    Wat WijLeiden eigenlijk wil hebben is een SPAMfilter voor folders die je in de openbare ruimte ontvangt. Er is dus iemand/een instantie die dan vooraf moet gaan bepalen wat wel en wat geen SPAM is. In essentie heb je het dan over een censor die bepaalt wat er wel en niet op straat mag worden uitgedeeld. Een ongenuanceerd verbod op flyeren betekent overigens ook dat politieke partijen geen flyers meer zouden mogen uitdelen. Als D66 staan wij inmiddels een jaar of zeven op het Waaghoofd en delen daar geregeld, ook buiten campagnetijd, folders uit.

    Wat WijLeiden wil levert het volgende probleem op. Het staat iedereen wettelijk vrij iemand op straat aan te spreken. Het aanbieden van een “bedrukt papier” behoort daarbij tot de mogelijkheden. Door de overheid is dit maar heel beperkt aan banden gelegd (rookwaar of medicijnen gratis uitdelen mag bv. niet). Botweg verbieden is dus voor zover mij bekend niet mogelijk en leidt waarschijnlijk tot nietigverklaring van het verbod.

    Dit geldt q.q. voor colportage. Het staat iedereen (nog) vrij om een product aan de man te brengen, op straat, van deur tot deur of via de telefoon. Een soort ‘In Real Life’ SPAM. De overheid heeft alleen regels gemaakt die de consument behoeden voor overhaaste beslissingen.
    Het is dan ook jammer dat de VVD (nog?) niet verder komt dan de constatering dat colportage in de APV aan banden moet worden gelegd. Daar kunnen we het, voor wat de aan stalking grenzende colportage betreft, zonder meer over eens zijn. Maar ik weet dan nog steeds niet hoe de VVD dit wil oplossen en zie de voorstellen daarvoor met grote belangstelling tegemoet.

    Je zou m.i. hooguit aan een soort vergunningenstelsel kunnen denken, net zoals dat voor bijvoorbeeld evenementen in Leiden geldt. Per lokatie een beperkt aantal per jaar. Uiteraard kost dit wel (belasting)geld om te organiseren. Want als je de kosten van vergunningverlening als leges wilt heffen loop je waarschijnlijk weer tegen het bovenstaande probleem aan. “Vrijheid van meningsuiting” betekent m.i. dat je vrij, zonder enige last – dus ook geen leges, je mening mag uiten. En dan is het weer de vraag wie gaat bepalen wie er dan gratis staat.

    Het door WijLeiden bepleitte verbod -met uitzonderingsgrond- is in wezen niet anders. Hulpacties en campagneperiode als uitzonderingsgronden creëren alleen maar meer van dezelfde onduidelijkheid. Want wat is dan precies een hulpactie?
    Zomaar een paar praktijkvoorbeelden. Je krijgt de volgende folder in je handen gedrukt: Als je twee producten X koopt dan wordt er daarvan 1 euro aan ‘het goede doel’ gegeven. Hulpactie of reclame? Een anarchistische collectief probeert het winkelend publiek met een folder over consuminderen te lokken naar de weggeefwinkel. Een politieke partij deelt folders uit met op de achterzijde een bon voor een gratis bier bij een eetgelegenheid. Mening of reclame? Tussen zwart en wit zit over het algemeen een heleboel grijs.

    Voor graffity waar Nils Laudy op wijst is iets anders aan de hand. Nl. het bekladden van eigendom. Je mag best je mening uiten met een spuitbus, maar gebruik als canvas alsjeblieft wel je eigen spullen en niet die van een ander.

    Het meebetalen aan de gemaakte rommel lijkt in het verpakkingsconvenant geregeld te gaan worden. Zie bv. http://www.svm-pact.nl/upload/122081_8820_1135240213087-pb_Nedvang_19-12-05.doc of Google op verpakkingsconvenant.

    Uiteindelijk komt het weggooien van rommel allemaal neer op de verantwoordelijkheid die iedereen zelf neemt om onze omgeving opgeruimd te houden. Ik ben het ook volkomen met diegenen eens die stellen dat overlast door hinderlijk aanspreken of het achterlaten van rommel aangepakt moet worden. Maar een verbod is mij een te bot instrument, met het badwater wordt ook het kind weggegooid.

     

  17. Pauli Schute op

    Als je iedere actie waarvan de onbedoelde effecten op den duur negatief of schadelijk zijn zou verbieden, blijft er ws niet veel over. Misschien moet je deze zaken wat meer in hun verband met de oorzaken bekijken.

    Ik erken het bezwaar tegen deze indirecte vervuiling. Misschien dat de afzenders belast of beboet kunnen worden als hun materiaal op straat beland. Een fatsoenlijk mens gooit echter niks op straat, prullebak of niet.

    Ik denk dat er eerder een mentaliteitsverandering nodig is bij zowel publiek als toeleveranciers van flyers etc, een cultuuromslag. Minder productie en gebruik van weggooimateriaal in het algemeen (bijv. door dit (nog) zwaarder te belasten), geen weggooi- servies en verpakkingen gebruiken cq op de grond gooien bij manifestaties en in winkelcentra. Waarom zouden anderen onze rotsooi op moeten ruimen – al of niet betaald - terwijl wij er ook voor kunnen kiezen die te beperken door sowieso geen afval in de openbare ruimte achter te laten? Als onze samenleving kiest voor een consumptiemaatschappij: meer groei, meer consumeren, meer nochalance – door sommigen wordt dit aangezien voor meer vrijheid – en uitbesteding en minder eigen verantwoordelijkheid, meer welvaart, meer kopen, meer verspillen en meer weggooien, hoort deze narigheid daar natuurlijk gewoon bij.

  18. U bent vrij om een folder te weigeren. U bent daar net zo vrij in als het willen geven van een flyer.
    Degenen die mensen flyers willen overhandigen doen dit als werk en dit werk heeft meestal een promotioneel einddoel. Dit is weliswaar niet in alle gevallen zo, het komt ook voor dat bijvoorbeeld geloofovertuigingen worden overgebracht op straat, soms gaat dit ook gepaard met het weggeven van folders.
    Als de mensen die aan het winkelen zijn het hinderlijk vinden, dan zouden zij in grote massa de folders zo kunnen afweren dat zulke promotionele acties worden verminderd of verder verdwijnen. Dit is een natuurlijk mechanisme.

    Goed, nu creeer ik de juiste gedachte bij u; Het flyeren zal dus echt niet uit zichzelf verdwijnen. Nee, dat klopt, het zal ook nooit verdwijnen, maar verbieden heeft ook geen zin. Laten we het maar simpel houden: iedereen is vrij om te weigeren. Ik vind het alleen verschrikkelijk dat er zoveel papier op straat komt te liggen. Ik geloof niet dat dit een directe negatieve reactie is op het uitdelen van deze flyers. Een flyerverbod zal niets uithalen. Mensen zullen Leiden heus niet gaan ontwijken omdat er ‘zoveel mensen staan te flyeren.’

Je bent nu offline