CDA Leiden wil strengere regels voor coffeeshops

10

Het CDA wil de strengere regels die landelijk gaan gelden voor coffeeshops zo snel mogelijk gaan handhaven bij de 11 coffeeshops die Leiden telt. Per 1 januari 2013 moet de gemeente gaan controleren of de coffeeshops met een wietpas werken en ook of er geen softdrugs worden verkocht aan niet-nederlanders. Een jaar later geldt dat ook voor het verruimde ‘afstandscriterium’ waarin staat hoever een coffeeshop van een school verwijderd moet zijn.

Einde februari moesten de vergunningen van alle Leidse coffeeshops worden verlengd. CDA-fractievorzitter Patrick Meijer baalt er stevig van dat het college een eerder toegezegde evaluatie van het Leidse coffeeshopbeleid niet heeft betrokken bij de verlenging. Hij wil daarom van het college weten of de vergunningen al verlengd zijn of dat die evaluatie alsnog kan plaatsvinden voordat er een nieuwe vergunning wordt afgegeven. Ook wil Mijer dat actief wordt onderzocht of de Leidse coffeeshops zich houden aan de zogenaamde AHOJ-G* criteria.

Meijer dringt er bij het college op aan die nieuwe landelijke regels al voor 2013 te gaan controleren en handhaven. Coffeeshops die er niet aan voldoen, moeten van het CDA de deur sluiten.

Leiden hanteert een uitsterfbeleid voor coffeeshops. Daarmee wil de gemeente het aantal van 11 coffeeshops in elk geval terugbrengen naar acht.

* De AHOJ-G criteria:

– A  Geen affichering (reclame).
Dit betekent geen reclame anders dan een aanduiding op de gevel.
– H   Geen harddrugs.
Er mogen in een coffeeshop geen harddrugs voor handen zijn/ verkocht worden.
– O   Geen overlast.
Onder overlast wordt onder meer verstaan: geluidshinder, vervuiling en/of voor of nabij de coffeeshop rondhangende klanten.
– J  Geen verkoop en geen toegang aan jongeren onder de 18.
– G  Geen verkoop van meer dan 5 gram per dag per persoon.

Delen

10 reacties

  1. Terug naar de seventies en de huisdealer!
    Het CDA is echt niet van deze tijd.

    Denkt het CDA nu echt dat kinderen onder de 18 geen softdrugs of alcohol kopen omdat het VERBODEN is? Iedereen leent elkaars id om toch te kunnen kopen wat je hebben wilt.
    En een strikter beleid voor het kopen van wiet of hasj… coffeeshops verbieden of verminderen…. daar komt weer iets anders voor in de plaats. En dan kan je ook niet meer het THC gehalte controleren.
    BTW, ben overigens zeer benieuwd hoe dat in de praktijk gaat , dat controleren van het THC gehalte.
    Komen er dagelijks testers langs in de shops en controleren die alle aangeboden waar?

    Jannekje (ex-smoker en al 30 jaar schoon :))

  2. Een voorspelling:
    Na invoering van de wietpas worden bezitters van deze pas een soort tussenhandelaren die er nog een slaatje (jointje :)) uit kunnen slaan.
    CDA: be careful what you wish for…..

  3. Het CDA (en ook andere partijen) geven weer eens blijk van een wereldvreemde kijk op de samenleving. Dit zullen zij ook gaan merken bij verkiezingen. Mensen zullen zich in toenemende mate niet meer vertegenwoordigd voelen door deze partijen. De partijen lijken alleen nog maar te kunnen scoren op pietluttigheden als maximumsnelheden en coffeeshopbeleid. Hoe is het trouwens met de Rijn-Gouwe lijn?

    Door meer mensen in minder shops te proppen zal het kabaal per shop alleen maar toenemen. Mensen gaan buiten wachten tot ze naar binnen kunnen. Pasloze mensen staan op een afstandje te wachten tot hun vrienden met de spullen komen. De meeste kids van 18 hebben een scooter of een fiets. Denkt men nou echt dat een shop 200 meter "verplaatsen" een verschil maakt? Dat kan dus nooit een serieus argument zijn maar een laffe manier manier om de zaak verde uit te dunnen. Het volgende truukje is dan misschien wel meer scholen bouwen 😉

    Tot na de verkiezingen!

  4. Hebjehaarweer op

    Robbadub, je hebt helemaal gelijk. CDA is hypocriet, dat blijkt maar weer! Deze partij is gelukkig zelf ook aan het uitsterven. Als de kroeg sluit? Hanteren ze dan hetzelfde beleid qua overlast.

  5. Arjan Stoffels op

    Wordt het niet eens tijd dat politici die dit soort onnozelheden lanceren worden aangeklaagd wegens het moedwillig, met een tournement de pouvoir, verstoren van de openbare orde?

    Hoe dom en gevaarlijk mogen voorstellen van een politieke partij zijn, voordat het rechtssysteem ingrijpt?

    Die paar agenten die Leiden rijk is (en echt, in het weekend zijn het er angstaanjagend weinig) hebben toch echt wel wat beters te doen dan pasjes controleren.

  6. Is ivo nog steeds bezig met oud nieuws als nieuwe nieuws te presenteren een woord voor zielig

  7. @Robbadub: de tijdgeest keert zich steeds meer tegen het gedoogbeleid.
    Misschien is het goed om eens kritisch te kijken en (wellicht) tot de conclusie te komen, dat de coffeeshop een weliswaar beschaafd uithangbord is, maar wel het uithangbord van inmiddels zware criminele praktijken. Bovendien is er allang niet meer sprake van alleen maar onschuldige jointjes: sommige Nederwietrassen hebben allang de werking van harddrugs. Wat mij betreft wordt daar hard tegen opgetreden.
    Overigens: wel zwaar hypocriet dat Edith Schippers het sigarettenroken niet eens meer wenst te ontmoedigen. daartegen zou je dan ook steviger geluiden van het CDA verwachten.
    Recent Schots onderzoek (evaluatie van het rookverbod aldaar: het heeft een positief effect op de gezondheid, waarmee weer substantieel wordt bezuinigd op de medische uitgaven) toont aan dat de effecten van meeroken zelfs vele malen schadelijker zijn dan tot dusverre werd aangenomen. En ik lees wekelijks berichten over auto-ongelukken die zijn veroorzaakt door benevelde automobilisten. Omgekeerd lees ik nooit iets over mensen die met een joint op ongelukken veroorzaken, dus wellicht dat het CDA hier vergeet de juiste prioriteiten te stellen.

  8. heer Stoffels, wat bedoelt u met ‘tournement de pouvoir’? Het doet mij denken aan een middeleeuws strijdperk voor ridders…

    p.s. wrsch. is bedoeld ‘détournement de pouvoir’

  9. Afschaffen die onzin. Ons rammelende gedoogbeleid waarbij in gebruikershoeveelheden aan klanten verkocht mag worden zorgt voor veel meer ellende dan we ons realiseren. De georganiseerde misdaad heeft de softdrugshandel volledig in handen en er worden miljoenen mee verdiend. Er vallen doden bij. Dit weekend weer in Vlaardingen, een jongen van 24 wiens vriendin zwanger is. Willen we dat dan? Het lijkt er op dat ons ‘liberale’ gedoogbeleid niet is gestoeld op idealen maar slechts op onmacht van het Openbaar Ministerie om er wat aan te doen. Daar zou eens wat aan moeten gebeuren

  10. @Bran: deels mee eens. Het gedoogbeleid ontstond omdat softdrugs toen nog min of meer onschuldig waren en het geen enkele zin had om mensen te criminaliseren die een onschuldig jointje rookten.
    De handel is helaas geëxplodeerd, zoals ook de softdrugs steeds harder werden. Het is inderdaad een miljardenbusiness geworden, die door keiharde criminelen wordt gerund.
    De onmacht van het OM is weer gerelateerd aan budgetten en zoals iedereen inmiddels beseft: dit kabinet baselt maar iets over veiligheid, maar bezuinigt op blauw en rechterlijke macht. De consequentie van het afschaffen van het gedogen, is dat er alleen maar kan worden gehandhaafd door belangrijker taken te laten vervallen.
    Misschien toch maar eens praten over bedrijven die onder toezicht van de overheid softdrugs telen die ook daadwerkelijk softdrugs zijn en bij coffeeshops met een keurmerk in geringe hoeveelheden mogen worden aangeboden?
    Dat het CDA zo anti-gedogen is, is niet verbazingwekend. Kijk eens hoeveel agrariërs megastallen hebben ingericht voor de illegale wietkweek! Die CDA-achterban gaat straks slapend miljonair worden doordat de waarde van hun agrarisch product vertienvoudigd!

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline