Leiden gaat ondergronds parkeren

46

De Leidse gemeenteraad heeft gisteravond ingestemd met de aanleg van twee ondergrondse parkeergarages. Daarvoor is 87,5 miljoen euro beschikbaar. Vijf miljoen vanuit de NUON-gelden, de rest komt uit de parkeerbegroting. Wethouder van Woensel: “De tegenstanders hebben het altijd maar over de kosten, maar ze vergeten dat we ook 40 jaar lang de parkeerinkomsten gaan krijgen van die garages”. Die tegenstanders zijn de PvdA, GroenLinks, de Stadspartij Leiden Ontzet, de ChristenUnie en de Partij voor de Dieren.

Audiofragment: Nadat het besluit was genomen sprak Chris de Waard achtereenvolgens met wethouder Pieter van Woensel, Pvda-duo Gijs Holla, GroenLinks-fravo Pieter Kos, CDA-raadslid Arjen Bonestroo, D66-wethouder Robert Strijk en VVD-raadslid Frederik Zevenbergen.

De bouw van de garages wordt de komende weken samen aanbesteed. Daarvoor zijn vijf marktpartijen in beeld. De garages worden niet gelijktijdig gebouwd. Dat zou de stad teveel overhoop halen. De gemeente hoopt dat op 4 oktober 2014 ‘de stenen uit de Lammermarkt getrokken kunnen worden’. Meteen na de viering van Leidens Ontzet. In 2015 moet de kermis eenmalig verkassen, maar in 2016 zou de garage zo klaar moeten zijn dat de kermis er weer kan staan.

Voor de Garenmarkt is afgesproken dat het plein zelf beschikbaar blijft als parkeerterrein, maar pas als de garage zelf vol is. De bouwer die de bomen aan de rand van het plein weet te sparen, krijgt extra punten bij de aanbesteding. Een D66-motie daarover werd door alle partijen behalve de VVD gesteund.

Delen

46 reacties

  1. thea de graaf op

    Eindelijk ondergronds gelukkig.Weg met het Haagwegterrein.
    Geen busjes meer door de Breestraat.
    De gemeente had allang een glippertje moeten verplichten waar 50 personen in passen, met enkele zitplaatsen.
    De busjes is pure vervuiling , en vreselijk duur.Misschien zelfs tot de garage klaar is , nog gunstig een glippertje in te zetten.De route voor de busjes kan veel beter noordeinde -apotekersdijk-terug via de boommarkt noordeinde, weg uit de Breestraat.De Breestraat is voor fietsers en winkeliers.,De ROC garage is niet bekend bij het publiek JAMMER,Het busje kan dan rijden tot de Breestraat, en over de steenschuur terug naar Lammenschansweg

  2. Kom op, Thea, het Haagwegterrein is een aanwinst voor de stad en die busjes zijn juist erg handig. Vanaf het Haagwegterrein kun je aangeven waar je naartoe wilt en zo’n bus rijd je echt niet even vanaf de Haagweg naar bijv. de Nieuwstraat en kan ook niet zo makkelijk naar de Pieterskerk.
    En een ‘glippertje’ voor 50 personen met enkele zitplaatsen: wel ja, waarom stel je geen veewagen voor. Dit is volstrekt achterlijk: de bezoekers aan onze mooie stad verdienen zitcomfort.
    Op je parkeerkaart staat een tel. nr. Als je wilt worden opgehaald, is een busje binnen circa 10 minuten ter plekke. Denk ju nu echt dat zo’n service met een bus voor 50 personen kan worden geleverd en hoe doelmatig denk je dat dat is?

    Anders dan jij denkt, rijden de busjes geen vaste route, maar zijn zij flexibel. Dat is wel zo handig voor de mensen die slecht ter been zijn.

    Daarnaast zijn de busjes van stadsparkeerplan milieuvriendelijker dan een doorsnee auto, ze rijden namelijk op bio-gas.

    Laat de Haagweg blijven!

  3. Piet Pekelharing op

    Of zoals een oud-Hollands spreekwoord luidt: ‘Beter drie leegstaande parkeergarages in je stad, dan één’

  4. Het Haagwegterrein gaat zeker niet verdwijnen, ook niet als de ondergrondse parkeergarages klaar zijn.

  5. Dank u wel, wethouder van de binnenstad. In de wijken valt ook nog het nodige op te knappen overigens. Ik kan nog wel meegaan met de garage onder de Lammermarkt, maar die bij de Garenmarkt voor nog eens 45 miljoen gaat mij te ver. In deze economisch ongemakkelijke tijd nota bene. En de kosten over 40 jaar terugverdienen. Of beter gezegd de gemeentelijke lening. De vraag is natuurlijk of de consument nog in staat zal zijn over die tijd te blijven consumeren in het oude vertrouwde patroon en auto’s het middel van individueel transport kunnen bliijven. Wethouder van koffiedik kijken zou ik zeggen. En wij gaan voor Leiden Duurzame Transitie Stad.
    N.B.: Eric Vetzucht Tegen Gezondheid. Op een eventueel commentaar uit jouw hand zal niet meer gereageerd worden.

  6. Aardig debat van de Raad gisteravond live te volgen. Opvallend weer de autofiele houding van de SP. Teeuwen spreekt van economische impuls, boost, en nog meer van die dure jargon, voor de binnenstad. SP atypisch overigens.
    Wat ik begrijp is dat ook in Leiden de jeugdzorg, huishoudelijke zorg en ouderenzorg, van oudsher SP stokpaardjes, de komende tijd zwaar geraakt worden door bezuinigingen uit Den Haag.
    Ik begrijp natuurlijk wel dat het college inclusief de SP een aantrekkelijk centrum wil houden, maar 88 miljoen voor twee garages waarvan het rendement onzeker is in deze tijden is een beetje teveel van het goede. Balans is (alweer) zoek??

  7. @Freek: lijkt me heel verstandig, want meer dan schelden doet u niet. Wat is er mis met het Haagwegterrein, het onderwerp waarover ik het heb? Argumenten…

  8. Helemaal eens met Wouter. Leiden wordt nu bestuurd door kortzichtige dwazen en aso’s die de bevolking minachten.
    Wat een raar bestuurders- en managersgepraat van SP-fractievoorzitter Theeuwen. Hij is blijkbaar geen socialist en doet wat rechtse fracties willen. De SP is in Leiden misschien een meeloopfractie van de VVD geworden.

    Voor Leidenaren is er in maart volgend jaar iets te kiezen. Tegen de parkeergarages stemden PvdA, GroenLinks, de Stadspartij Leiden Ontzet, de ChristenUnie en de Partij voor de Dieren. Voor het verspillen van bijna 90 miljoen euro en tegen de belangen van Leidenaren zijn dus SP, VVD, D66, LL en CDA, fracties zonder een besef van verantwoordelijkheid, rechtse autofielen en betonfreaks, heimelijk aangevoerd door een lobbyist van Bouwend Nederland, namelijk de fractievoorzitter van de VVD.

  9. Prachtig nieuws dat de parkeergarages worden aanbesteed. De kennelijke zorg dat de garages niet voldoende benut zullen worden ligt simpel in het feit dat de blauwe zones dan gehandhaafd kunnen worden dan wel uitgebreid. Kwestie van aansturen lijkt mij. Een pluspunt voor de mooie stad Leiden is dan veel minder overlast in de woonwijken.

  10. De draai van de PvdA is opmerkelijk. Was deze partij niet vóór de Morspoortgarage en zat deze partij niet in een college waarin al eerder over deze garages is gesproken?

  11. Henny Keereweer (PvdA) op

    @eric vtg

    Dat de PvdA anders is gaan denken over de 2 garages vindt zijn oorzaak in de fiancieel econmische crisis; opstapelende rijksbezuinigingen; de zorgtaken die met te weinig geld (deels) naar de gemeenten gaan; crisus huizenmarkt (waardoor er nauwelijks meer gebouwd wordt Ook geen of te weinig sociale huur en starterswoningen. Etc.
    Wij vrezen dat de kosten van 2 garages ( alleen Lammermarkt is akkoord) het voorzieningennivo in de stad te veel zou kunnen gaan aantasten.
    Over een paar jaar kunnen we de Garenmarktgarage ook nog bouwen. Hoeven we ons nu niet te haasten met de plannenmakerij en kunnen we daar de bewoners ( mog) meer bij betrekken

  12. Leiden kan dit niet betalen. De parkeergarages zullen nooit genoeg geld opbrengen voor de gemeente, want ze zijn overbodig en zullen onderbenut worden. Leiden zal dus moeten gaan bezuinigen op andere taken en beleidsgebieden en lasten moeten gaan verhogen om bouw en beheer van de parkeergarages te kunnen financieren. Gewone Leidenaren zullen dit gaan merken. Volgens jaar dus niet stemmen op de VVD, D66, de SP, Leefbaar Leiden of het CDA.

  13. Jantje van Leiden op

    Alleen al aan rente en aflossing over een periode van 30 jaar gaat het project de Leidenaren zeker zo’n € 10 miljoen per jaar kosten, exclusief nog de kosten van de exploitatie en onderhoud + reparaties. Naar mijn voorzichtige prognose komt het geheel neer op zo’n 3% per jaar van de huidige gemeentelijke begroting. Er moet heel wat afgeparkeerd worden tegen een hoog tarief om dat te kunnen verdienen. Ik geloof er in ieder geval niets van. Het lijkt me dus behoorlijk onverantwoordelijk.

  14. JvL: "[….] aan rente en aflossing over een periode van 30 jaar gaat het project de Leidenaren zeker zo’n € 10 miljoen per jaar kosten, exclusief nog de kosten van de exploitatie en onderhoud + reparaties. [….] zo’n 3% per jaar van de huidige gemeentelijke begroting."
    Als dit klopt, dan krijgt Leiden een heel groot probleem. Maar de Leidenaren mogen van de gemeente blijkbaar niet weten wat de kosten en risico’s zijn.

    Uit het donderdag aangenomen "Raadsvoorstel 13.0100, Uitvoeringsbesluit Parkeergarages Garenmarkt en Lammermarkt":

    Vertrouwelijke bijlagen:
    12. Rapport kostenramingen garages (inclusief risicodossiers)
    13. Parkeerexploitatie
    14. Inschrijvingsleidraad (voorlopig)
    15. Onderbouwing kredietaanvraag

    Vertrouwelijk? Wat mogen de burgers waarom niet weten? Heeft de Leidse bevolking er geen recht op om te weten wat de verwachte kosten, risico’s en exploitatieopbrengsten c.q. -verliezen zijn?

  15. CDA, VVD, D66 en SP zijn de afgelopen jaren innig verliefd op het pluche en elkaar. Prestige projecten als Rijnlandroute, Aalmarkt Mall (Sting heeft nog steeds niet Bengladesh Veilig Werken ondertekend!), Gouden Klinker Breestraat, Ringweg Oost en nu deze garages voor bijna 90 miljoen aan gemeenschapsgeld. Vreemd is dat de SP zich zo thuis voelt in dit rechtse gezelschap. Soort saloon socialisten?
    De wegen van deze centrumgerichte gelegenheidscoalitie en college zijn weinig consistent laat staan duurzaam. Burgerinitiatieven worden weggewuifd door deze arrogante elitaire regenten aan de Breestraat die onze stad misschien nog jaren blijven teisteren.
    De kiezer in 2014 heeft wederom het recht zich hier tegen uit te spreken en voor een nieuwe duurzame politiek waar alle stadsdelen van Leiden, maar vooral alle Leidenaren beter van worden.

  16. De gemeente gaat uit van 40 jaar in het raadsvoorstel. Dan zouden de jaarlijkse kosten aan rente en aflossing ongeveer 7,5 miljoen per jaar bedragen, ca. 2,25% van de huidige gemeentelijke begroting. Ook heel veel geld. Maar de echte cijfers en de exploitatiegegevens waar de gemeente van uitgaat zijn geheim. Dat betekent meestal dat het niet goed zit en deskundige rekenaars gaten kunnen schieten in het plan.

  17. Als men de vertrouwelijke stukken boven tafel wilt krijgen kan men altijd nog een wob-verzoek indienen. Succes is dan niet verzekerd maar laat de gemeente Leiden in ieder grval duidelijk maken waarom de stukken vertrouwelijk moeten blijven.

  18. De geheimzinnigheid rond de kosten en andere cijfers en de onderbouwing daarvan is verontrustend. De gemeente Leiden heeft blijkbaar veel te verbergen. Het college heeft in totaal 100 miljoen euro gereserveerd voor de parkeergarages. Daar zit misschien al een verwachte tegenvaller van 12,5 miljoen euro bij.
    Een Wob-verzoek om de vertrouwelijke stukken boven tafel te krijgen zal helaas niet verder komen dan een assistent-ambtenaar 3e klasse.

  19. Jantje van Leiden had waarschijnlijk een nul voor rekenen.
    "Zeker tien miljoen rente per jaar": ha ha ha!
    Dat zou over een periode van 40 jaar neerkomen op 400 miljoen. Alsof er in de tussentijd niet wordt afgelost.
    Het is fascinerend om te zien hoe er ongeremd steeds weer de meest grote onzin op internet wordt rondgestrooid.
    Stemmingmakerij, meer niet, en ook nogal hypocriet. De PvdA wil bijvoorbeeld wel degelijk een parkeergarage realiseren (en als het in het college zat, had het ook voor die tweede gestemd). Gaan alle roeptoeters hierboven nu adviseren om evt. maar een halve stem op de PvdA uit te brengen?
    Wouter krijgt het moeilijk: het belangrijke Aalmarktproject is vooral geïnitieerd door PvdA-wethouder Ron Hillebrand, en is een belangrijk project om de binnenstad te upgraden (of de Sting nu wel of geen convenant heeft ondertekend).

  20. eric vtg had waarschijnlijk een nul voor lezen of heeft latere reacties niet gelezen. Maar hij hoeft natuurlijk niets te lezen want iedereen schrijft volgens hem grote onzin, is hypocriet en doet aan stemmingmakerij. Wie zich tot de feiten beperkt deugt in zijn ogen evenmin. Voor zover we die feiten kunnen kennen, want veel is niet openbaar.

  21. Jongens, daar is ie weer: Eric Vetzucht tegen Gezondheid. Brul, brul, leve de…. Gaat vanavond dineren en toasten met een beleidsmedewerker van Bouwend NL. Ra ra, ha, ha!

  22. Piet Pekelharing op

    Heer of mevrouw Westerman (Westervrouw?), heer Leidenaar en heer Frank1,

    Ik kan mij één hele goede reden waarom men de kostenramingen vertrouwelijk wenst te houden bedenken. De gemeente moet immers de openbare aanbesteding voor de garages nog opstarten. Als reeds tevoren bekend wordt met welke bedragen de gemeente zelf rekening houdt, weet men zeker dat de offertes niet lager zullen uitkomen. In dat geval is de eerste kostenoverschrijding al een feit voordat de werken worden aanbesteed.

  23. De aanbesteding is alleen voor de bouw. Daarvoor is 87,5 miljoen beschikbaar. Wat het aan rente (4,5% rekenrente) en aflossing over een periode van 40 jaar kost is uit te rekenen. De gemeente gaat uit van een restwaarde van 25% van de bouwsom. Een voorlopige berekening komt dan op ongeveer 3,6 miljoen per jaar (zonder restwaarde wordt dit ca. 4,7 miljoen per jaar). Deze kosten zijn exclusief bijkomende kosten voor herinrichting en aanpassing van de openbare ruimte en onderhouds- en beheerskosten. Het is al met al heel veel geld voor een gemeente als Leiden. Maar wat zijn de verwachte inkomsten voor de gemeente? Met andere woorden wat zijn de prognoses voor de exploitatie en waarop zijn die precies gebaseerd? Daarvoor hebben we toch echt die vertrouwelijke documenten nodig.

  24. Hoe je ook over die kostbare, ondergrondse parkeer garages denkt, er zijn nog wel een aantal punten waar je vraagtekens bij kunt zetten. Zo betekent de keuze om de toegang voor de parkeergarage onder de Garenmarkt in de Korevaarstraat aan te leggen, dat daar voortaan geen bussen meer langs kunnen in twee richtingen. Die moeten dan gaan omrijden via de Oranjeboomstraat en het Levendaal om de Breestraat te kunnen bereiken. Dat kruispunt Levendaal/Korevaarstraat is toch al een gevaarlijk verkeersknooppunt met in de ochtend en avondspits veel bijna-ongelukken tussen de vele fietsers, brommers, auto’s en bussen. De verkeersveiligheid zal er met al die omrijdende bussen daar niet beter op worden. Een tweede punt van aandacht is dat de gemeente Leiden zelf de exploitatie van deze parkeergarages op zich wil gaan nemen. Met de rampzalige exploitaties van bestaande garages en parkeerbeheer heeft de gemeente Leiden al in voldoende mate een brevet van onvermogen afgegeven. Dat zou Leiden beter kunnen overlaten aan een professionele organisatie zoals Q-park, die dit in vele steden in Nederland uitvoert binnen een sluitende begroting.

  25. @Westerman: ik reageer op de reactie van Jantje van Leiden en constateer dat hij niet goed kan rekenen en op grond van een belachelijk hoog bedrag stemming maakt. Dat lijkt me een hele juiste conclusie (understatement), die wordt onderschreven door de reacties van anderen (die overigens ook met te hoge ramingen en soms ook te hoge rentepercentages en vooral veel scheldpartijen komen).

    De vraag is waarom er voortdurend wordt gewezen op een rendabele exploitatie van de garages. Een ondergrondse parkeergarage is een stuk noodzakelijke infrastructuur, zoals een zebrapad dat ook is. Er liggen in deze stad mogelijk enige honderden zebrapaden. Stel dat elk zebrapad zo’n 4.000 euro heeft gekost en met oversteeklichten 8.000 (dit zijn voorzichtige ramingen): de kans is nihil dat deze zebrapaden hun geld terugverdienen in directe opbrengsten. En dat hoeft natuurlijk ook niet, omdat een zebrapad een ander doel dient.
    Bij de parkeergarages is dat niet anders. De meerwaarde in de parkeergarages zit ‘m in de hopelijke meeropbrengsten voor de Leidse middenstand, de winkelketens, de Leidse musea en de Leidse binnenstad als geheel. Als stad moet je werken aan je bereikbaarheid en aan zo optimaal mogelijke parkeervoorzieningen.
    De aanleg van wegen brengt doorgaans ook geen cent op, het onderhoud kost geld, maar het zorgt er wel voor dat Leiden bereikbaar is. Iedereen die hierboven roept dat de parkeergarages rendabel te exploiteren moeten zijn, roept dus eigenlijk ook om tolwegen…
    Het is in feite een ultrarechts geluid: elke investering moet meteen worden terugverdiend.
    Zonder rijksbijdrage zou de NS niet kunnen bestaan in deze vorm. Er zijn nogal wat niet rendabele lijnen. Allemaal sluiten dan maar?
    Wat mij betreft kosten die garages de stad x-miljoen per jaar: als de meeropbrengsten elders daarmee in lijn zijn, is het m.i. een prima constructie. En het komt het aanzien van de stad ten goede: de Lammermarkt wordt hopelijk omgetoverd in een mooi plein.

    De bedenkingen van Emile onderschrijf ik. De verkeersveiligheid moet en mag niet achteruit gaan in deze stad.
    En evenals Emile vraag ik mij af waarom de exploitatie niet in concessie aan een bedrijf wordt uitbesteed.

    @Frank: leuk al die verdachtmakingen en scheldpartijen. Het is te walgelijk voor woorden dat je voortdurend iemand meent te moeten afbranden omdat hij bij een bona fide organisatie als Bouwend Nederland werkt, een organisatie die overigens fel gekant is tegen de schijnconstructies in de bouw waarbij buitenlandse werknemers voor een hongerloontje worden ingeschakeld door malafide koppelbazen. Je kritiek is ook zo hypocriet als het maar kan: als een raadslid voor de aanleg van ZnB is, is hij opeens onderdeel van de bouwmaffia, maar als raadsleden voor de Churchill Avenue zijn, waarbij veel meer moet worden gebouwd en dus veel meer kan worden verdiend, zijn het in één keer halve heiligen. Jouw kromme denkgedrag volgend, zou juist ieder pro Churchill Avenue raadslid een corrupte lobbyist van malafide bouwbedrijven moeten zijn. Waarom accepteer je niet gewoon dat raadsleden een andere mening kunnen hebben dan jij? Ik was en ben fel tegen de Morspoortgarage, waar Laudy en Zevenbergen (VVD) en Keereweer en Holla (PvdA) fel voorstander van waren. Hoe oneens ik het ook met hen ben, ik twijfel geen seconde aan hun integriteit.

  26. @eric veeltegengasgeven.
    Dank voor uw strenge vermaningen. Wilt u svp uw commentaren voortaan iets bondiger houden naar een ieder die naar uw mening een (z.g. hypocriete) stevige uitspraak durft te doen inzake omstreden college/coalitiehobbies en de commentaren wat minder te beladen met uit de hand dreigen te lopen emotionele uitspattingen.

  27. @Frank: goed voorbeeld doet goed volgen:

    "Eric Vetzucht tegen Gezondheid. Brul, brul, leve de…."
    "Leiden wordt nu bestuurd door kortzichtige dwazen en aso’s die de bevolking minachten."(Frank1)
    "fracties zonder een besef van verantwoordelijkheid, rechtse autofielen en betonfreaks, heimelijk aangevoerd door een lobbyist van Bouwend Nederland, namelijk de fractievoorzitter van de VVD."(Frank1)

    Met ‘veeltegengasgeven’ ben ik zeer ingenomen, is in ieder geval minder belastend dan het nogal platte vet tegen gezondheid. Discussies zijn gebaat met veel tegengas geven.
    Neem nu een van de becijferingen hierboven die uitgaat van een rentepercentage van 4,5% en daar een berekening op loslaat. De rente op de kapitaalmarkt bedraagt momenteel echter 2,04% en voor een overheidsinstantie als een gemeente n.a.w. een half procent lager. Als Reinoud met een jaarlijkse kostenpost van 3,6 tot 4,7 miljoen komt, zou je afgaande op een berekening die uitgaat van een reëler rentepercentage, uitkomen op bedragen van circa 1,7 tot 2,2 miljoen. En op een jaarlijkse begroting van circa 451 miljoen lijkt mij dat niet alarmerend.
    Twee ondergrondse parkeergarages met een capaciteit van zo’n 880 auto’s in een stad waar 118.000 mensen wonen en nog eens zo’n 100.000 mensen in de zeer directe omgeving (en waar er nog meer bij gaan komen als Katwijk/Valkenburg verder uitbreidt): ik vind het niet onredelijk dat op die plekken waar er behoefte is aan parkeren, er ondergrondse parkeergarages worden gebouwd. De emotionele uitspattingen en scheldpartijen laat ik graag aan een ander over. U bent daarin in ieder geval heerlijk op dreef. Lucht dat op?

  28. @Eric, het is heel goed dat jij deze investering in een duurzame bereikbaarheid van Leiden in een perspectief zet, waarbij de jaarlijkse begroting wordt afgewogen tegenover het aantal bewoners dat deze stad moet kunnen bereiken. Ik heb er nog wel mijn twijfels over of deze stad deze investering wel kan dragen.
    Op een jaarbegroting van 450 miljoen moeten nu al een flink aantal reserveringen worden opgeteld voor verplichtingen die het gemeentebestuur is aangegaan.
    Tel maar op. Singelpark: 14 miljoen, Leidse bijdrage aan de Rijnlandroute: 16 miljoen (excl. de extra verdieping), renovatie schoolgebouwen: 12 miljoen. Ringweg Oost: nog onbekend. Als je die bedragen optelt bij de 90 miljoen die deze twee garages moeten gaan kosten, dan is voorspelbaar dat dit nooit uitkan zonder drastische bezuinigingen op andere terreinen. Of denk jij dat dit allemaal wel gerealiseerd kan worden?

  29. @Emile: Ik ga er vanuit dat deze raadsmeerderheid zich goed in de cijfers heeft verdiept. De vraag kan ook zijn: wat zijn de consequenties van het niet upgraden van de parkeerinfrastructuur in Leiden?
    Zo heel veel verschil in opvatting is er overigens niet tussen pro-stemmers en oppositiepartij PvdA: de PvdA kiest voor één garage, ietwat halfslachtig, want over een periode van 40 jaar zit er tussen het wel of niet bouwen een financiële consequentie van misschien zo’n anderhalf miljoen op jaarbasis. Als je voor dat luttele bedrag ook kunt kiezen voor een parkeergarage en een upgrade van je binnenstad (met de kanttekening dat de situatie bij de Korevaarstraat niet mag verslechteren, ook om Leiden voor OV goed bereikbaar te houden), zou ik voor dat laatste gaan.

    Als de parkeerterreinen ook nog eens bijdragen aan een gezond vestigingsklimaat voor winkels (en kantoren) in de binnenstad, worden die uitgaven op een ander vlak wellicht terugverdiend.

    Het terrein aan de Haagweg schrijft nog steeds stijgende cijfers. De prognose op termijn wijst ook in die richting: er is behoefte aan parkeergelegenheid op locaties waar dat ook echt zin heeft. De groei is alleen beperkter dan een jaar of wat geleden werd voorzien.
    De verkeersdruk op Leiden groeit. Ik "Viets Tegen Golestorol" en vooral de situatie rond de Morsweg is verergerd in de laatste maanden (ik kom er meerdere malen per week op de fiets langs). Er staan dagelijks files van Morspoortgarage tot aan de Haagweg, en op de Haagweg zie ik steeds langere rijen voor de stoplichten bij de Churchilllaan. De doorstroming stagneert soms ook al langs de Witte Singel richting Noordeindeplein. Voor de omwonenden zal het niet prettig zijn.
    In hele grote lijnen vind ik de automobiliteit in Nederland doorgeslagen, maar dat laat onverlet, dat wat mij betreft in een mooie binnenstad als Leiden, het parkeren zoveel mogelijk ondergronds gaat. En dan zijn die minder dan 900 parkeerplaatsen niet bepaald van een megalomane omvang.
    Wellicht komt de crisis als een blessing in disguise: de rentestand is historisch laag en ook de vakbonden zullen blij zijn met een dergelijk project. De PvdA mist hier de boot richting eigen achterban.
    Wat betreft de begroting: je kunt wel alle bedragen bij elkaar optellen, maar dat is boekhoudkundig niet juist. Grootschalige projecten lopen meestal over meerdere jaren en de uitgaven worden niet zelden over meerdere decennia uitgesmeerd.
    Vind ik het zonde van het geld? Ja, 90 miljoen in ondergronds beton steken doet pijn, maar het is wellicht wel een pepmiddel om de binnenstad aantrekkelijk en bereikbaar te houden. En ik weet natuurlijk niet zeker of de investeringen zich op ander vlak terugbetalen, maar ik weet wel dat als Leiden niet investeert in een goede binnenstedelijke infrastructuur, de prijs nadeliger kan uitvallen.

  30. Johan Volkers op

    Parkeergarages zijn geen melkkoe meer de gemeentes, maar een zware last aan het been, straks ook voor de Leidse belastingbetaler. Straks staat de binnenstad vol met lege winkels. Waarvoor komt men dan nog? Alleen nog voor patatzaken, horeca, kapperszaken en musea? Het geld kan beter in lage parkeertarieven Haagweg/parkeervakken en aan het aantrekkelijk maken van het centrum besteed worden.
    88 miljoen is heel veel geld.

    We hebben een mooie stad, die niet door parkeergarages, maar door nieuwe inhoudelijke impulsen tot verdere bloei kan komen!

  31. Een hele simpele vraag wordt hier veel te ingewikkeld gemaakt. Heeft Leiden een nieuwe parkeergarage nodig? Op dit moment hebben we om het centrum heen de volgende garages staan; Hoogvliet aan het Levendaal, AH aan de Hooigracht, digros aan de Langegracht, de Morstpoortgarage en het parkeerterrein aan de Haagweg. Dan zijn er ook nog wat kleine parkeerpleinen zoals bij molen de valk, de kaasmarkt en de garenmarkt. Ervaring leert dat hooguit de parkeerpleinen vol staan, maar de garages vrijwel helemaal nooit. Op zaterdag niet, en zelfs met de afgelopen 3 oktober viering was er op bijv. de Haagweg nog plek. Ruimte gebrek op dit moment is dan ook onzin.

    Dat het aantal mensen dat onze stad zal bezoeken de komende jaren stijgt is natuurlijk te hopen. Of dat met de auto gebeurd is maar de vraag. Daarnaast moet Leiden zich afvragen of we een toestroom van auto’s richting de binnenstad überhaupt moeten willen, persoonlijk zie ik mee in hoogwaardig openbaar vervoer. Het staat natuurlijk als politicus wel mooi op je cv als je weer een mooi bouwproject hebt afgerond….

  32. De gemeente Leiden gokt met geleende miljoenenbedragen, want het zou heel misschien eventueel, als al het wensdenken uitkomt, wel eens goed kunnen zijn voor de ‘Leidse economie’. Maar niemand kan dit aantonen en dus doen gemeenteraad en college maar wat, omdat ze alleen maar kunnen aanknopen bij wat ze al kennen (asfalt, winkels en parkeergarages), ze niets beters en toekomstgerichters kunnen bedenken en ze toch graag een daadkrachtige en doortastende indruk willen maken. En dat laatste wordt afgemeten aan de berg geleende euro’s die wordt uitgegeven en waar de stad nog veertig jaar last van zal hebben. Dit is in samenvatting het Leidse beleid.
    Leegstaande winkels en vrijwel lege parkeergarages worden misschien de armzalige attracties van de toekomst in armlastig Leiden. Dat is in samenvatting de meest waarschijnlijke consequentie van het Leidse beleid.

  33. Noem het maar hobby politiek van "business as usual" politici. Dat we beter kunnen investeren in een duurzame stad met een soort voorbeeldfunctie voor de nabij toekomst lijkt voor deze regenten te groot risico.
    Deze economie draait op toiletpapier geld. Het wordt niet meer verdient of door goudstaven gedekt, maar slechts uit lucht gemaakt. Zo ook de hersenspinsels van de waarde lieden in ons Hotel de Ville. Zolang wij Leidenaren deze lieden maar steeds weer in het pluche helpen blijft het soort ramkoers richting een hele diepe afgrond.

  34. 1. wat is het causaal verband tussen parkeergarages waar de winkeliersverenigingen, horeca en bedrijfsverenigingen al jaren om vragen en leegstaande winkels? Zijn de betere parkeervoorzieningen niet juist een methode om een leegloop tegen te gaan?

    2. "Zolang wij Leidenaren deze lieden maar steeds weer in het pluche helpen blijft het soort ramkoers richting een hele diepe afgrond."
    De werkloosheid ligt in Leiden onder het landelijk niveau, Leiden wordt door het bedrijfsleven als een van de beste vestigingslocaties in Nederland gezien, diverse Leidse scholen behoren tot de beste van ons land, de universiteit behoort mondiaal tot de top 100 en de daling in de huizenprijzen is in Leiden allang weer omgezet in een stijgende curve.
    Diepe afgrond? Ramkoers? Heb ik iets gemist?
    Is ondergronds parkeren niet veel duurzamer dan al dat auto’s onze pleinen en markten te laten bezetten? Dankzij de garages winnen we onze mooie stad weer terug. Op naar een nog mooier Leiden.

  35. Bioscience, Universiteit bedoelde u, realist. Dat is niet de aangegeven ramkoers, wel het gat in de hand van de opportune lieden aan de Breestraat. Rijnlandroute, Breestraat, garages, singelpark…. Dat gaat u dadelijk als belastingbetaler voelen, zeker als de moker uit de Den Haag op ons Hotel de Ville gaat beuken. En verschijnselen als dalende huizenprijzen, verbeterd consumentenvertrouwen e.d. kunnen eventjes de boel opfleuren juist door dat gratis AA+ toiletpapier geld. Eventjes maar. En dan plof…

  36. Bouwend Nederland is blij met dit rechtse asfaltcollege.
    Nu alleen nog voor 19 maart contracten afsluiten, uiteraard met stevige boeteclausules voor het geval dat de kiezers en het nieuwe college er weer vanaf willen.

  37. Woutertje is een Ware Discipel Van Het Doemdenken. Het einde der tijden is voor sommige mensen nu eenmaal altijd nakende.
    Gelukkig dat we in een stad wonen, leven en werken waar de meeste mensen van aanpakken weten en zich niet laten tegenhouden door kortzichtig en korte termijn doemdenken.
    "AA+ toiletpapier geld"? De euro is de sterkste munt ter wereld en Nederland is een top 10 land qua inkomen per hoofd van de bevolking. Dat is het al decennia en dat zou volgens Woutertje straks ineens zijn afgelopen als er in Leiden twee zeer noodzakelijke parkeergarages worden gebouwd.
    "Dalende huizenprijzen"? Jehovaatje Wouter loopt achter de feiten aan: de regio Leiden is zeer gewild en de huizenprijzen stijgen alweer enige tijd. Wat een jokkebrok, die Woutertje, om te melden dat die prijzen dalen. Stoute Wouter, niet meer doen!
    Opbouwend Nederland, Hard Werkend Nederland, Modern Nederland, Positief Nederland, Vertrouwen In De Toekomst Nederland, Optimistisch Nederland, Constructief Nederland, Sociaal Nederland, Verstandig Nederland, Duurzaam Nederland, Toekomstgericht Nederland, Realistisch Nederland, Gezond Verstand Nederland, Groen Nederland, Ecologisch Verantwoord Nederland, Maak Leiden Weer Mooier Nederland: allemaal ingenomen met de upgrade van het centrum die het mooie Leiden nog mooier maakt.
    Moeten al die auto’s op pleinen, markten en straten blijven parkeren?
    Een wijsneus roept in deze discussie om meer parkeervakken: waar? De hele stad staat al vol. Fiets eens in de Professorenwijk, fiets eens in het centrum en in de wijken direct rond het centrum: waar het kan, zijn er parkeerplaatsen aangelegd. Het is een ziekte, al dit geparkeerde chroom langs onze mooie grachten en op onze mooie pleinen en markten. Weg ermee: onder de grond. Zo snel mogelijk!

    In de peilingen staan D66, SP en CDA op winst: dat gaat helemaal goed komen bij de verkiezingen!!!!! Leiden Kiest Gezond, Leiden Kiest Voor Parkeren Onder de Grond!

    Natuurlijk gaat Leiden niet ten onder als er een Rijnland Route komt (hoognodig!), als er een Singelpark komt (99% van de bewoners is er blij mee), als de Breestraat autovrij wordt gemaakt, of als er (eindelijk!) twee ondergrondse parkeergarages in het centrum komen.

  38. Dank u hr/mevr. Jehova, kom vooral bij mij langs de deur uw hypervrolijke boodschap verkondigen. De huizenprijzen stijgen misschien wat door de combinatie van flinke lagere huizenprijzen en de historisch lage hypotheekrente. Deze laatste factor is essentieel in het brein van de "doemdenkers". De rente is juist zo laag omdat er een vloed van toiletpapier geld gecreeerd wordt door de centrale banken. Ook gemeente die leningen aangaan profiteren hiervan. Maar oh wee oh wee wanneer het toiletpapier niet meer bijgedrukt wordt door Oom Draghi, Oom Bernanke, Oom Abe, dan krijgen de "doemdenkers" behoorlijk gelijk. Vandaar dat wij de politici met het gat in hun hand blijven waarschuwen. Noem het doemdenken, maakt niet uit.
    Peilingen zijn zo verradelijk als de politici henzelf. Ook in Leiden. Doe maar eens een peiling op het vertrouwen van Leidenaren in de Leidse politiek. Hopelijk leidt dat niet tot doemdenken!

  39. @Jehova: u schreef "Opbouwend Nederland" of onderdrukte u misschien tijdig een freudiaanse verschrijving: "Bouwend Nederland"? Uw "Leiden, vooruit met de (blikken) geit" verhaaltje krijgt dan wat meer glans.

  40. Wouter, wat een ijdelheid. U vergeet in uw reactie dat u hebt lopen jokkebrokken door te schrijven dat de huizenprijzen dalen in Leiden.
    U geeft er blijk van niets van economische marktmechanismen te begrijpen. Ongeremd papier blijven bijdrukken, zorgt voor een torenhoge inflatie. Zie Zimbabwe, waar de voormalige wonderboy van links Nederland de inflatie met duizenden procenten wist te doen stijgen. Dat is in Europa niet aan de hand. De inflatie is miniem: kunt u dat verklaren?
    Daarnaast zijn er regionale ontwikkelingen in de waarde ontwikkeling van huizen. In Leiden is de waarde weinig gedaald. Die daling is gecompenseerd door de stijgingen van de laatste maanden. Zou het kunnen dat het vestigingsklimaat van Leiden als positief wordt beoordeeld en dat de gemeente erin slaagt om afgestudeerden aan zich te binden door aansprekende bouwprojecten in combinatie met werkgelegenheid in een aantal aansprekende sectoren (academisch onderwijs/onderzoek, farmaceutische industrie, internationale bedrijven)?
    Verantwoord investeren in de binnenstad: dat is wat dit breed gedragen college doet.
    U maakt ook de fout om u zelf een soort morele superioriteit toe te eigenen, alsof de mening van een wethouder met zijn staf van neutrale ambtenaren en de gespecialiseerde raadsleden er niet toe doet.
    U weet alles beter maar het is op niets anders gebaseerd dan wat prietpraat die doet denken aan marksistiese kritiese zweverigheid uit de jaren ’70. In goed Nederlands: u verkondigt onzin, apekool en geleuter.
    Het welvaartspeil in Nederland bevindt zich op het geïndexeerde niveau van 2007. Even diep graven in het geheugen. Hoe erg was het in 2007? Was het toen crisis? Schreef er toen ook een Woutertje op sleutelstad ‘eventjes maar? en dan plof’? Viel zeker tegen dat Leiden nog steeds niet is vergaan.
    Wat we nu meemaken is een correctie op een hoogconjunctuur. Het heeft er diep ingehakt en het hakt er nog steeds diep in, maar dat is geen reden om noodzakelijke ontwikkelingen af te breken.
    Heeft u overigens weleens van een anticyclisch begrotingsbeleid gehoord? Wat dit college doet, is op het juiste moment investeren in de infrastructuur, daarmee een impuls gevend aan de werkgelegenheid. Dit is waar vooral linkse politici landelijk voortdurend op aandringen. Dat maakt al het schelden op dit college als ‘rechts’ zo lachwekkend. Links Leiden mag de vlag uithangen voor dit progressieve college.

  41. "Hoe erg was het in 2007? Was het toen crisis? Schreef er toen ook een Woutertje op sleutelstad ‘eventjes maar? en dan plof’?"
    Ja, in 2008 schreef er een andere Woutertje, nog even, ABN, Fortis, ING…plof. Staatsschuld flink omhoog….Belastingbetaler de pineut….
    Helaas de lage inflatie vloeit voort uit het feit dat het toilet papier Wall Street, AEX….tot recordhoogten brengt. De grootbanken drinken de toilet papier geld plas op door de monetaire verruiming in Frankfurt, Tokyo, Washington. Ze storten dat in hun reserves en spekken de rijke aandeelhouders. Het bereikt niet de overheden, die moeten keihard bezuinigen al of niet opgelegd uit Brussel om die staatschuld terug te brengen. Jan met de Pet is werkloos, wordt gekort op kinderopvangtoeslag, huurtoeslag, kinderbijslag, raakt zijn koophuis kwijt. Zijn geld rolt dus niet meer. Een lage omlooptijd van geld zorgt voor lage inflatie en de grote angst van elke econoom….deflatie.
    Gelukkig gezien uw reactie heeft de strekking van mijn betoog enige vat op u gekregen. Helaas zit u nog in de ontkenningsfase. Succes en gegroet vanuit de mooie Sleutelstad! Ook mijn stad.

  42. Beste Jehova,

    De werkloosheid piekt volgend jaar:
    http://www.nu.nl/economie/3644220/werkloosheid-piekt-volgend-jaar.html
    en de armoede neemt toe:
    http://www.nu.nl/geldzaken/3643913/armoede-in-nederland-sterk-toegenomen.html
    Als je tegenwoordig al een baan krijgt is het een flexcontract.

    Maar toch denkt u dat de huizenprijzen onder deze omstandigheden stijgen? Dat is alleen maar wensdenken van makelaars, bankiers en politici. Die hebben daar belang bij en politici willen hun beleid verkopen. Helaas verpestte S&P dat feestje met de afwaardering van Nederland.

    En twee grote ondergrondse garages hebben we ook niet nodig in deze omstandigheden.
    Om nog maar te zwijgen van de Rijnlandroute.

  43. @Jehova: de huizenprijzen in Leiden schommelen. NVM is ook niet duidelijk. Voor het laatste kwartaal wordt voor Leiden paradoxaal een daling van -3,2% gemeld en een stijging van +0,4%.
    "Het herstel doet zich volgens de NVM voornamelijk voor in de Randstad. Naast Amsterdam en Groningen doen Leiden, Enschede en Eindhoven het goed. Landelijke gebieden zoals Oss-Uden-Veghel, de regio achter Arnhem en het noordoosten van de provincies Friesland, Groningen en Drenthe blijven sterk achter."

    Als de huren blijven stijgen, wordt kopen vanzelf weer aantrekkelijk. Tegelijkertijd geeft dit aan dat de crisis ook niet zo heel erg is, als Wouter het doet voorkomen. Als mensen geen vertrouwen in de toekomst hebben, investeren ze toch niet in een koophuis?
    Wat F’boy en Wouter gemakshalve vergeten te vermelden, is dat de spaartegoeden van de Nederlandse bevolking bijna 330 miljard euro bedragen. In 2000 bedroeg het totaal 130 miljard euro. Crisis of geen crisis?
    De kans dat de euro straks niets meer waard is, zoals Wouter lijkt te impliceren, is lulkoek eerste klas. Zelfs met stevige crises in de landen langs de Middellandse Zee, is de euro stevig overeind gebleven.

    @Frankieboy: de filedruk neemt weer toe. Of het verkeer straks via een ZnB dan wel Churchill Avenue of wat voor variant dan ook moet verlopen is een andere discussie, maar er moet wel iets gebeuren. De N206 in de richting van de A4 stond daarnet toen ik thuis kwam, alweer vast. Op zulke middagen kan het 30 tot 40 minuten duren voordat je van de Haagse Schouwweg bij de A4 bent aangekomen.

    Nu een ander punt. Of de werkloosheid komend jaar wel of niet piekt, is niet echt relevant. Stel dat de werkloosheid met een vol procentpunt stijgt: als van de beroepsbevolking 8% werkloos is, is 92% nog altijd werkzaam. Gelet op het gemiddelde autobezit van de Nederlander, zo ongeveer anderhalve auto per huishouden (hoezo crisis?) zal hierin hooguit een marginale daling het gevolg zijn.

    De pest is dat Zuid-Holland weinig in OV investeert: de kustdorpen worden steeds meer kuststeden en de bewoners aldaar zijn bijna veroordeeld tot de auto, want de OV-verbindingen tussen Leiden en de kust zijn erbarmelijk. De druk op de parkeerplaatsen zal eerder groter dan kleiner worden. Leiden moet wel investeren, want anders raakt het z’n regionale centrumfunctie kwijt.

    Voor een deel komen de parkeerplaatsen in de parkeergarage als vervanging van plekken die bovengronds verdwijnen (zoals bij de Lammermarkt). Dat is een goede ontwikkeling. Hoe meer auto’s er ondergronds gaan in de stad, hoe beter.

    Wist je overigens dat de autoverkopen in november 2013 ruim 34,2% hoger liggen dan een jaar geleden? Kun je dat verklaren?

    Getalsmatig zijn die parkeergarages op deze specifieke locaties hard nodig, want zowel op de Lammermarkt als de Garenmarkt staat het meestal vol.
    Die nieuwe garages zijn om nog een reden noodzakelijk: steeds meer bedrijven oriënteren zich op een terugkeer naar binnensteden. Daar loop je tegen parkeerproblemen aan. Als de gemeente Leiden parkeerabonnementen in deze garages kan verkopen aan bedrijven die zich in de binnenstad willen vestigen, is dat een aantrekkelijke gedachte. Eigenlijk zijn die garages nog te klein.
    Stel dat in een worst case scenario de garages onderbezet blijven: dan kan de gemeente toch extra parkeervergunningen aan omwonenden verstrekken? Ik vind het nog steeds onbegrijpelijk dat we met z’n allen hebben geaccepteerd dat sluipenderwijs veel te veel mooie plekken in de stad als parkeerplek mogen worden gebruikt. Hoe meer auto’s er uit het straatbeeld verdwijnen, hoe beter.
    Dat maakt ook een duurzaam beleid mogelijk. de opwarming zet door en onderzoek heeft aangetoond, dat juist dankzij het planten van bomen, die opwarming voor een deel kan worden geneutraliseerd. Als Leiden een groene stad wil worden, en dat zal het wel moeten, is het onontkoombaar dat er ruimte wordt gecreëerd om zoiets mogelijk te maken. Dat doe je niet door al die auto’s op zo ongeveer elke plek van deze stad te laten parkeren. Weg ermee!
    Als bij de parkeergarages fijnstof kan worden afgevangen (en dat kan), is iedereen gebaat bij deze oplossing. The Jam zong het al: Going underground!

  44. Eric vtG denkt waarschijnlijk dat hij iedereen er onder kan schijten met zijn hevige woordendiarree.

  45. ‘ ‘GroenLinks in Leiden wil opheldering over een negatief advies over de exploitatie van de twee ondergrondse parkeergarages.
    Een financieel adviseur van de gemeente zou in een intern stuk hebben gemeld dat hij zich zorgen maakt over de garages, die de gemeente onder de Lammermarkt en Garenmarkt wil aanleggen.[..]
    Fractievoorzitter Pieter Kos van GroenLinks wil dat de raad de brief mag inzien. Hij vindt het besluit om de garages voor de verkiezingen aan te besteden ’financieel volstrekt onverantwoord en onzorgvuldig.’ ‘

    http://www.leidschdagblad.nl/regionaal/leidenenregio/article26363253.ece

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline