Leidse raad past bouwplan Lead slechts marginaal aan

14

Als het aan de Leidse gemeenteraad ligt komen er langs de Willem de Zwijgerlaan drie woontorens waarvan de hoogste 115 meter wordt. Of Lead Leiden zoals het plan dat de Rotterdamse ontwikkelaar Red Company maakte voor de KPN-Monuta locatie ook echt gerealiseerd wordt, hangt onder meer af van de uitslag van een referendum over de Nota van Uitgangspunten waar de raad gisteren een finaal oordeel over velde.

Chris de Waard in gesprek met SP-fractievoorzitter Antoine Theeuwen over Lead Leiden.

De raad steunt het voorstel van wethouder Fleur Spijker. De Nota van Uitgangspunten voor het bouwplan wordt slechts op enkele kleinere punten aangepast. Die hebben echter geen betrekking op de hoogte of omvang van het nieuwbouwplan met 550 appartementen. “De enige manier om te plan nog te stoppen is met het referendum”, concludeerde tegenstander Antoine Theeuwen dan ook. De fractievoorzitter van de SP Leiden kondigde aan dat zijn partij alles in het werk gaat stellen om van dat referendum een succes te maken.

Chris de Waard in gesprek met Nanne de Ru van ontwikkelaar Red Company over Lead Leiden.

Of die volksraadpleging er komt moet de komende tijd duidelijk worden. De initiatiefnemers moeten vijfduizend handtekeningen ophalen voordat het referendum er echt gaat komen. De eerstvolgende stap in het proces wordt volgende raadsvergadering genomen als de Leidse gemeenteraad de vraagstelling formeel vaststelt.

Chris de Waard in gesprek met referendum-initiatiefnemer Nick Smit over Lead Leiden.

Een referendum moet gaan over een voorliggend raadsvoorstel en dus wordt de vraagstelling ook niet al te spannend. Het zal iets worden als: “Bent u voor of tegen de Nota van Uitgangspunten voor Lead Leiden.” Het is vervolgens aan de campagnevoerende voor- en tegenstanders om duidelijk te maken wat een keuze voor of tegen behelst.

Delen

14 reacties

  1. Leiden-Noord op

    Godzijdank!! Hoop dat het plan zsm doorgang kan vinden en dat de gemeente zich niet alsnog laat verleiden om het af te blazen of aan te passen.

  2. Stenzel Denzel

    Van mij mogen ze vandaag nog beginnen met bouwen, vind het persoonlijk een schitterend plan wat prima past op die locatie ruim buiten het Centrum👍🏾

  3. Prima plan, gelijk gaan bouwen. Dat het 150 meter van mijn huis is vind ik prima!

  4. Een Leids burger op

    Als ik de ¨uitslag¨ van het ¨referendum¨ op deze website tot nu toe zo bekijk is de meerderheid voor: dus bouwen! 🙂

    • Dat is altijd zo maat, de tegenstanders liggen zowat voor de deur van het stadhuis omdat ze blijkbaar teveel vrije tijd hebben ofzo Hahaha. Ik ben ook zeker voor en 115 meter kan prima in een stad als Leiden

  5. Het plan is SLECHT.
    Het plan deugt van geen kanten, is gewoon zeer slecht doordacht. En dat kromme probeert men nu met smoesjes, toffe marketing-termen en verlaagde normen recht te lullen.
    Het is een veel te haastig als een kip zonder kop en uit (woning)nood geboren misbaksel, waarbij geen ruimte wordt gelaten voor mogelijk veranderende inzichten en behoeften in de toekomst.
    Bijvoorbeeld wanneer we allemaal elektrisch rijden en de auto (of hoe individueel vervoer ook mag heten in de toekomst) geen probleem of milieubelasting meer zou zijn.
    De gebouwen zullen er voor vele jaren en generaties staan, 100, 200 jaar of meer wellicht, maar voldoen eigenlijk al niet eens aan de eisen van deze tijd.

    Je zou het mooi kunnen vinden, of lelijk…dat is niet aan de orde en dat staat niet ter discussie.Want over smaak valt niet te twisten.
    Maar of iets goed is of slecht, daarover kun je wel twisten want dat kun je met argumenten onderbouwen.
    En LEAD is een slecht doordacht plan, gewoon slecht.
    Waarbij de lat op basis van het enige argument “woningnood” veel te laag is gelegd.
    En daarvoor moet je niet willen kiezen in Leiden.

    Het plan is slecht doordat:
    – Het gebouw niet toekomstgericht is
    – Niet energie-neutraal of energie-positief is (het zal per saldo geen energie opleveren)
    – Dit ontwerp niet past tegen de historische achtergrond van Leiden
    – Op meerdere plaatsen in de stad doet het afbreuk aan toeristische- en fotogenieke plekken, waarmee het afbreuk dreigt te doen aan de historische waarde en aantrekkelijkheid van Leiden.
    – Het hoogste gebouw heeft niets unieks of onderscheidends dat je van een kenmerkend ‘Landmark’ zou mogen verwachten.
    – Het gebouw zal geen mensen naar Leiden trekken om de uniciteit,schoonheid, het architectonische of futuristische karakter te komen bewonderen ,omdat de architectuur en visie van een vreselijk middle-of-the-road gehalte is.
    – Het is geen aanwinst voor de skyline , die het visitekaartje van Leiden zou moeten zijn, en dat is een gemiste kans.
    – Het voldoet niet aan basisprincipes van wat men ‘ontwerpen’ noemt, waarbij diverse mogelijkheden en uitkomsten worden onderzocht, zowel qua vorm als gebruikte bouwmaterialen.
    – Het lijkt zo uit de koker van een cad-programma op basis van een rekenmodel te komen, waarbij men gebruik lijkt te maken van goedkope systeembouw elementen.
    – Het project biedt onvoldoende vergroening, behalve een paar dakterrassen voor de happy-few, in een stad die wil vergroenen.
    – Het project voldoet niet aan de bestaande normen voor parkeergelegenheid en parkeerboefte in de toekomst
    waarbij geen enkele rekening is gehouden met bezoek en sociale contacten.
    ( In woontorens in bijv. Rotterdam is er wel voldoende inpandige parkeergelegenheid voor iedere woning en/of ruime parkeergelegenheid in de directe omgeving !!! )
    – Sociale armoede en vereenzaming lijken daarmee alleen maar versterkt te worden
    – Er is geen ruimte voor mogelijke veranderende inzichten. (foutmarge = 0)
    – Het plan is voornamelijk gericht op het aantrekken van kapitaalkrachtige mensen van buiten Leiden, en hoofdzakelijk vastgoedspeculanten.
    – Het is niet voor Leiden gebouwd.

    Het kan en moet anders en dat het anders kan, daar zijn genoeg voorbeelden van.
    Hoe de architectuur past in een toekomstvisie en een concept kun je in Rotterdam en Den Haag zien.
    Men bouwt in Rotterdam bijvoorbeeld groots en meeslepend binnen een visie “Manhatten aan de Maas”
    Er verrijzen gebouwen (iconische Landmarks) die lof en bewondering vanuit de hele wereld krijgen en die mensen ook willen komen bekijken….Erasmusbrug, Markthal, De Rotterdam van Koolhaas en de hele Kop van Zuid, etc…
    Iconische architectuur die bijdraagt tot een uniek visitekaartje van Rotterdam…de Rotterdamse Skyline.
    In Den Haag is men geslaagd om unieke hoogbouw met enige allure te verwezenlijken die past tegen de historische gebouwen van de binnenstad zoals het Binnenhof, en dat zorgt voor fotogenieke plaatjes.
    En ook in andere steden wordt anders tegen hoogbouw aangekeken, waarbij de lat juist ook hoog wordt gelegd vanwege bovenstaande argumenten.

    In Leiden wordt totaal visieloos en als een kip zonder kop in blinde paniek gebouwd
    En dat is SLECHT

    • Een Leids burger op

      Schijnargumenten als ¨past niet bij het historisch karakter van Leiden” e.d. worden wel vaker gebruikt om Nimbygedrag te verhullen. Alleen kapitaalkrachtige bewoners? Er komt toch ook 25 % sociale woningbouw? Zo´n LEAD-woontoren komt niet in de historische binnenstad hoor maar aan de Willem de Zwijgerlaan en is ook niet bedoeld als visitekaartje om bezoekers uit alle windstreken der aarde naar toe te trekken maar om in te WONEN. Geen toeristische trekpleister dus.

  6. Leidse Kees op

    Mooi plan en veel beter dan dat lelijke KPN gebouw wat er nu al jaren staat te verpieteren! Hoppa bouwen die handel.

  7. Het ontbreken van voldoende ruimte voor parkeren door de nieuwe bewoners zal uitdraaien op een dure vergissing. Hier zal de wijk eromheen veel last van ondervinden, die slechts door kostbare ingrepen achteraf opgelost kunnen worden.

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline