Rechter tikt Leiden op de vingers: vergunning studentenhuis Haagweg klopt niet

De rechter heeft de gemeente Leiden op de vingers getikt en de vergunningverlening voor het studentenhuis aan de Haagweg 47 vernietigd. Het voormalige kantoorpand aan de Haagweg had onder de huidige voorwaarden geen studentenhuis mogen worden. Dat is het oordeel van de rechter in een zaak die was aangespannen door omwonenden van de Haagweg die bang zijn voor overlast. De gemeente heeft nu acht weken de tijd om een nieuw besluit te nemen.

De gemeente had bij het verlenen van de vergunning voorwaarden gesteld om overlast te voorkomen. Zo is het afspelen van versterkte muziek alleen toegestaan met gesloten ramen en mag de tuin in de avond en nacht slechts beperkt worden gebruikt. Een aantal aanvullende voorwaarden, over het plaatsen van onder meer afval, bierkratten en fietsen, was weliswaar opgenomen in het huishoudelijk reglement van het pand, maar niet in de vergunning. Volgens de rechtbank hadden ook die eisen in de vergunning moeten staan.

Handhaving
Een ander bezwaar van de rechtbank is het handhaven van de regels. De gemeente heeft een plan opgesteld om extra te handhaven rond het pand, maar dit plan is onderdeel van een convenant tussen de studenten, de buurt en de gemeente. Omdat dit convenant nooit is ondertekend, is de gemeente nu niet verplicht om te handhaven. De rechter begrijpt niet waarom de handhaving onderdeel is van het convenant en niet direct van de vergunning.

Vanwege deze twee bezwaren heeft de rechtbank het besluit om de vergunning te verlenen vernietigd. De gemeente heeft nu acht weken om een nieuw besluit te nemen en moet de proceskosten vergoeden aan de omwonenden. Omdat in een eerder stadium niet op tijd is gereageerd op bezwaren, moet de gemeente ook nog een dwangsom betalen.

Buurtbewoners opgelucht
Annet Jonk, één van de buurtbewoners die voor de rechter stond, reageert opgelucht: “We zijn heel blij met de uitspraak. De gemeente heeft inmiddels drie keer ongelijk gekregen van de rechter, dus ze moeten nu echt iets gaan veranderen.” Jonk baalt wel van de gang van zaken. “We zijn nu al jaren aan het procederen. Ik had mijn energie natuurlijk veel liever ergens anders in gestoken.” Ze is dan ook “erg teleurgesteld” in de gemeente. “Vanaf het begin hebben wij duidelijk onze bezwaren kenbaar gemaakt en nu hebben we na jaren gelijk gekregen van de rechter. Het verbaast me dat dit nodig was.” De gemeente moet dus het hele vergunningsbesluit overdoen. “Het is nog steeds mogelijk dat het studentenhuis mag blijven”, tempert Jonk de verwachtingen, “maar dan zullen ze wel met hele goede nieuwe argumenten moeten komen. Drie keer het deksel op je neus is wel serieus.”

In de rechtszaak werden veel buurtbewoners vertegenwoordigd die allemaal bezwaar hadden tegen het studentenhuis: “We hebben helemaal niks tegen studenten. Zij willen lekker in de tuin barbecueën en ontspannen en dat snap ik heel goed”, aldus Jonk. “Maar dat moet je niet midden in een woonbuurt doen.” De overlast viel tot nu toe mee, maar dat geeft Jonk geen vertrouwen voor de toekomst. “De studenten weten heel goed dat deze zaak speelt, dus die houden zich gedeisd.” Bovendien was het afgelopen jaar door corona niet representatief voor een normaal studentenleven.

Wat er nu moet gebeuren, is aan de gemeente, aldus Jonk. “Ik wil heus niet dat alle 37 studenten op stel en sprong op straat worden gezet. Maar ik hoop dat de gemeente een goede manier verzint om ze op termijn wel ergens anders onder te brengen.” Ze begrijpt ook wel dat er kamernood is onder studenten, maar Leiden is nou eenmaal een kleine stad. “Het is een typisch voorbeeld van de schaarsteproblematiek.”

 

Leiden Maatschappij