IPP past Stemwijzer opnieuw aan

Er lijkt geen eind te komen aan de klucht rond de Leidse Stemwijzer. Het Instituut voor Publiek en Politiek past ‘binnen een uur’ de antwoorden van GroenLinks en D66 aan op de stelling over de Oostvlietpolder in de Leidse stemwijzer. Voor beide partijen zal het antwoord op die stelling ‘neutraal’ gaan luiden. Dat bevestigde Nico Bloot van het IPP zojuist tegenover Sleutelstad.nl. Bloot kan zich overigens niet voorstellen dat de Stemwijzer is aangepast op verzoek van de Vereniging Vrienden Oostvlietpolder. “Maar,” zo laat hij weten, “ik kan niet alles nagaan in verband met de vakantie van een collega die er mogelijk meer van weet.”

Bloot zegt geschrokken te zijn van de e-mail die het IPP vanmorgen ontving van D66-lijsttrekker Paul van Meenen. “We hebben contact met de politieke partijen en het is hier absoluut geen beleid om wijzigingen door te voeren op verzoek van anderen. Het zijn de partijen die zelf de antwoorden geven op de stellingen.”

Die stellingen zelf zijn overigens wel opgesteld door het IPP. “Voor Leiden hebben we 75 stellingen gemaakt en aan de partijen voorgelegd. Vervolgens hebben we op basis van de antwoorden de meest discriminerende stellingen in de Stemwijzer opgenomen.” Dat zijn de stellingen waaruit de verschillen tussen de partijen het beste blijken.

Opdrachtgever voor de Stemwijzer Leiden is de gemeentelijke raadsgriffie. Raadsgriffier Noor v.d. Vlist en dan ook alles behalve ‘amused’ over de wijzigingen. “Als er iets aan de hand is, moet het IPP met ons contact opnemen. Wijzigingen voer je door in overleg met je opdrachtgever”. van der Vlist snapt sowieso niet hoe de wijzigingen doorgevoerd konden worden. “In het begin zat er een redactionele fout in de Stemwijzer. Toen heb ik bij het IPP hemel en aarde moeten bewegen om het gecorrigeerd te krijgen en nu worden er zomaar twee antwoorden aangepast en binnen een uur ook weer terugveranderd. Onbegrijpelijk.”

De kritiek van de drie partijen die niet in de Leidse Stemwijzer zijn opgenomen doet Van der Vlist af als onzin. “Iedereen is uitgebreid geinformeerd en meerdere malen benaderd. Ze hebben gewoon niet of te laat gereageerd. Toen ging hun beurt gewoon voorbij”.

De stellingen zelf zijn tot stand gekomen tijdens een aantal workshops van het IPP. Van der Vlist: “Daar waren alle partijen voor uitgenodigd en ze hebben toen kunnen reageren op de stellingen. Als er verkeerde stellingen bijzitten, hadden ze dat toen moeten aangeven”. De eindredactie voor de stellingen lag wel bij het IPP. Van der Vlist: “Over sommige stellingen was inderdaad niet iedereen het eens. Die knoop is door het IPP doorgehakt, omdat wij dat als griffie niet kunnen doen.”

Leiden stemwijzer