Leden GroenLinks stemmen voor RijnGouweLijn

39

Afgelopen avond heeft de ledenvergadering van GroenLinks in overgrote meerderheid het advies van de werkgroep ‘Verkeer & vervoer’ overgenomen en besloten tot een actieve campagne om JA te stemmen voor de komst van de RGL. “Ook het afdelingsbestuur heeft geconstateerd dat de laatste inzichten en gegevens over de RGL geen aanleiding vormen om het eerder ingenomen standpunt ‘RGL ja, mits…’ te herzien,” zo laten afdelingsvoorzitter Popko Kuiper en fractievoorzitter Jos Posthuma gezamenlijk weten. “De RGL kan veilig worden aangelegd, de Breestraat knapt aanzienlijk op; de voorwaarde geen Oost zonder West blijft overeind en het OV-vervoer in de regio gaat er niet op achterruit,” aldus GroenLinks. Ook financieel vindt de partij het project verantwoord, omdat het risico vooral bij de Provincie ligt.

“De RGL als rail verkeerstructuur in regionaal verband is een verbetering voor de regio en de stad, draagt bij aan verbetering van de luchtkwaliteit en het terugdringen van het autogebruik,” zo oordeelden de leden van GroenLinks. Wel werd ook aandacht gevraagd voor de knelpunten die door de tegenstanders zijn genoemd. Deze zijn volgens GroenLinks echter grotendeels op te vangen bij de uitwerking van het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan.

Delen

39 reacties

  1. P. Bannenberg op

    Best verstandige mensen die Groene rakkers. Stem Voor de RGL. Zie de voordelen en luister nou eens echt naar de argumenten. GroenLinks doet een goede voorzet.

  2. Jos Posthuma op

    Meer informatie treft de lezer aan op de WEB site van GroenLinks Leiden. Ook is het volledige advies en de conclusie daar te vinden. 

     

     

  3. Vraag me af of GL’ers wel eens in de trein zitten. Dan zie je nl. dat stoptreinen vaak leeg zijn en sneltreinen behoorlijk vol, ook buiten de spits. Niet voor niets haalt NS zijn winst uit de sneltreindiensten. Die tram wordt nog veeel trager dan een stoptrein. Dacht je dat reizigers zin hebben in dat gesukkel? Typerend is dat de RGL-website geen uitspraak doet over de reistijden en dienstregeling. Tja, in een uur naar Gouda is ook wel erg lang… Wake up!  

  4. P. Bannenberg op

    Beste Richard, je hebt gelijk. Niemand gaat vanuit Leiden met de trein naar Gouda. De trein is dan veel sneller. De RGL is ook niet bedoeld voor dat soort mensen. Het gaat vooral om de tussengebieden. Probeer voor de verandering ook eens iets positiefs te bedenken.

  5. P. Bannenberg op

    Beste Richard, ik bedoelde natuurlijk dat niemand met de tram naar Gouda gaat en vv. Het is al laat.

  6. Hm, het ene tussengebied (Leiden-Alphen) heeft te weinig vervoerpotentie en het andere (Boskoop, Waddinxveen) is meer gericht op Gouda. Positief zou in een half uurtje met een sneltrein naar Utrecht zijn. Wishful thinking vind ik rond een miljoenenproject als de RGL niet verstandig…

     

  7. Voor de duidelijkheid: in het LD van vandaag staat dat zelfs de werkgroep van GL die de ledenvergadering moest adviseren over de RGL waren 5 leden voor, 2 tegen en 2 twijfelden nog. Het is betreurenswaardig dat GL is omgegaan in deze!

  8. Lex Beverhuis op

    Een verstandig besluit van deze GroenLinksers, het gaat hier immers om het belang van de binnenstad en uit alles blijkt dat de RGL daar goed en veilig is in te passen, ook voor andere verkeersdeelnemers. Natuurlijk heeft Richard gelijk dat de trein beter geschikt is voor de lange afstanden zoals van Leiden naar Alphen of Gouda. Maar daar zit nu in Nederland ook juist het manco, je kan goed per openbaar vervoer rijden met de trein maar op regionale afstanden tot 30 kilometer vormen bussen geen goed alternatief voor autogebruikers. Daarom rijden veel mensen dagelijks niet meer dan 20 kilometer in hun auto. Het wordt tijd dat je met comfortabel railvervoer binnen onze regio ook tussen de dorpen en naar de binnenstad kan reizen en je daar nu binnenkort ook rustig kan wandelen op de Breestraat. 

  9. Waar maakt die Bannenberg zich eigenlijk zo druk om? Hij woont in Roelofarendsveen. Daar komt geen RGL ooit voorbij. Sterker nog, het streekbusvervoer dat dan allang dankzij de ‘moordenaar’ om zeep is geholpen kan Bannenberg dan ook niet meer van dienst zijn. Tja, had hij maar tegen de RGL gestemd. Dan had hij in plaats van met zijn stinkauto nog met de bus naar Leiden gekund. Hoezo verstandige mensen Groen Links? Die alleen in naam groene yuppies van GL zul je nooit van z’n leven in een volgepropt trammetje zien: http://www.leiden.pvda.nl/log/reactions/2065

  10. Joost van Breukelen op

    Er is niets tegen railvervoer, behalve als railvervoer door smalle, drukke centrumstraten zou moeten gaan. Los daarvan: met de RGL begaan we een in nog geen 100 jaar te corrigeren vergissing. De RGL sluit technisch niet aan op de lightrail die nu opgestart wordt tussen Den Haag, Delft en Zoetermeer (en verder). Ons echte achterland. Daar krijgen we heel veel spijt van.

  11. @ Lex Beverhuis

    En weer wordt de leugen verspreid dat de RGL de Breestraat veiliger zou maken. Lees de veiligheidsanalyse eens goed. Daarin staat dat de Breestraat een blackspot is en zal blijven. Ondanks dat alle bussen, taxi’s en parkeerbusjes en 25 % van de fietsers eruit verdwijnen ! Maar GL kijkt daar kennelijk liever overheen. Of wil ze echt dat de Breestraat zo leeg blijft als op de knipperende banner van Breestraatveiliger.nl hiernaast. 

     

  12. De heer Van Breukelen heeft helemaal gelijk. Het wordt een peperduur loshangend lijntje, zonder aansluiting op een groter geheel, met een tramtrein die zich door de historische binnenstad van Leiden perst, waarvoor fietsers en anderen moeten wijken en die de binnenstad voor (buiten)wijkbewoners slechter bereikbaar per openbaar vervoer maakt.

  13. Lex Beverhuis op

    Gelukkig zijn er vele verstandige Leidenaars die straks wel JA zullen stemmen voor de RGL omdat zij zelf in steden als Amsterdam, Kassel, Bremen, Heilbronn, Freiburg, Basel, Gent, Straatsburg, Orléans, Lyon, Montpellier of Bordeaux gezien hebben dat zo’n tram helemaal niet gevaarlijk is in voetgangersgebieden. Voetgangers en een langzaam rijdende tram gaan zeer goed samen. Trams met een lage vloer waardoor ook ouderen gerieflijk in de stad kunnen komen. Maar als je als fietser nooit buiten Leiden komt, ja dan zal het wel moeilijk zijn om daar een beeld van te vormen. Overigens als Piet Schuur beweert dat de Breestraat door de komst van de RGL niet veiliger wordt, maar een black spot zal blijven, dan bewijst hij alleen maar dat het tijd wordt dat alle fietsers uit de Breestraat verdwijnen, want kennelijk ligt het dan daar aan dat roekeloze fietsers gevaar opleveren voor ieder ander. Dat is ook goed te zien op het filmpje van het platform Veilig Leiden.

  14.  

    GROEN LINKS IS NIET GROEN MEER. EN LINKS?

     

    De blikveld van GroenLinks is beperkter dan ik hoopte. Breestraat schoner en lagere millieubelasting? Laten we dat eens aannemen. Maar de effecten zijn in de doorgaande trajecten desastreus. De Hooigracht is nu al verstopt. Volgens de ambtenaren komen daar 600 bussen per dag bij, ongeveer 40-60 per uur. Dat betekent dat de Hooigracht (en de Langegracht in iets mindere mate) een constant langzame file tegemoet zal zien. Dat betekent veel stationair draaien van motoren, met de bekende millieu-effecten. Hoe zo GROEN links? De secundaire effecten nadeliger dan de mogellijk positieve van de Breestraat. Voor de RijnGouwe lijn zijn andere trajecten te bedenken die minder desastreuze millieu-effecten hebben. Laat de RijnGouwelijn geen RijnGruwellijn worden!

    Dan de veiligheid. Laten we eveneens aannemen dat de Breestraat veiliger wordt. De ophoping van verkeerssituatie elders zal veel sluipverkeer veroorzaken in rustige wijken: zeker geen veiligheidstoename voor kinderen. Nog afgezien van delen van de Hooigracht en Langegracht.

     

     

  15. Ik heb niet de illusie Lex Beverhuis te overtuigen maar voor de lezers is dit misschien een aardig antwoord op zijn reactie:

    Kassel: 245.264 inwoners
    Bremen: 647.300 inwoners
    Heilbronn: 327.540 inwoners
    Freiburg: 210.000 inwoners
    Basel: 203.000 inwoners
    Gent: 233.120 inwoners
    Straatsburg: 275.000 inwoners
    Orleans: 1.337.726 inwoners
    Lyon: 445.452 inwoners
    Montpellier: 300.000 inwoners
    Bordeaux: 299.900 inwoners

    Leiden: 120.000 inwoners !

    Lijstje van Lex bestaat dus uit 1 stad die ietsiepietsie minder heeft dan het dubbele aantal inwoners dan Leiden, de rest is ruim meer dan het dubbele. Lex Leiden moet de illusie hebben een wereldstad te zijn; ze heeft ook geen wereld budget!

  16. Jan C. Werkman op

    Alweer wordt over het hoofd gezien dat de fragiele opzet van het tracé door de binnestad nooit tot een redelijke en betrouwbare dienstuitvoering zal kunnen leiden. Incident op incident en dat hoeft echt geen ontsporing te zijn, veroorzaakt voortdurende ergernis, waardoor de passagiers wegblijven. 300 miljoen Euro worden over de balk gegooid worden. Dat de provincie het grootste risico loopt is geen geruststelling, we wonen allemaal in Zuid Holland.

  17. “de knelpunten <…> zijn volgens GroenLinks echter grotendeels op te vangen bij de uitwerking van het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan”.

    dus: we rammen het projekt erdoor, maar willen daarbij voorlopig niet worden gehinderd door kennis van de effekten. Hooigracht als zwaar vervuilde busbaan; verkeersinfarkt op de Langegracht; tegenvallende reizigersaantallen vanwege veel te optimistiche inschattingen waardoor hoge exploitatieverliezen optreden; Claims van omwonenden wegens verzakkingen tijdens de bouw; oplopende renteverliezen; te late oplevering door technische tegenvallers; faillissementen van winkeliers in de Breestraat door jarenlange onbegaanbaarheid; en dat ales omdat Groenlinks zich heeft vastgebeten in het waanidee dat alle autoverkeer moet worden verbannen uit Nederland. Grootse plannen gingen u voor: de Betuweroute (blijkt bij oplevering niet meer nodig); De Haagse Tramtunnel (niet naar vragen); Het Noord-Zuidlijk in Amsterdam (zouden ze ooit die graafmachine weer hebben losgekregen?); de Legesnelheidstrein (hopla, weer 2 jaar vertraagd).

  18. De tram is natuurlijk niet alleen voor Leiden, maar een project voor de regio. Het gaat dus om meer dan 120.000 mensen, zeker als je de nieuwbouw meerekent zoals in Valkenburg. Daarvoor is het de ideale oplossing: eerst een goede infrastructuur, dan pas gaan bouwen. Ikzelf was laatst in Freiburg: smallere straten (winkelstraten), dubbel spoor met een watergoot, allemaal geen probleem. En het is nog een fietsende studentenstad ook nog. Zag er prima uit.

  19. Lex Beverhuis op

    Inderdaad Desiree, ik ben niet zo gemakkelijk te overtuigen. Want als je inwonersaantallen gaat vergelijken, dan moeten we ze ook wel vergelijkbaar maken. Van alle genoemde steden is er niet één die net als Leiden geheel zelfstandige gemeenten heeft die tegen de stad zijn aangebouwd. In alle gevallen zijn woonkernen in een groter gebied opgegaan in de stad en zitten dus meegeteld in de inwonersaantallen. Als we dan Leiden noemen moeten we minimaal Oegstgeest, Leiderdorp en Voorschoten meetellen om vergelijkbaar te kunnen maken. In dat geval gaar het om totaal 189.000 inwoners. Maar als we het echt vergelijkbaar willen maken zouden Valkenburg/Katwijk ook mee moeten tellen, in dat geval gaat het om circa 240.000 inwoners. Vergelijk dit nu maar met de andere steden.

    Overigens is mij niet duidelijk waar het grote aanatal inwoners van Orléans vandaan komt, maar niet van deze stad in Frankrijk. Die heeft niet meer dan circa 115.00 inwoners.

  20. Wybo Mentink op

    Beste Eenhoog,

    Een politicus zonder aansprekend projekt is zoiets als een een rivier zonder stromend water. Bij de symboolpolitici van de getuigenispartij GroenLinks is tegelijkertijd alles mogelijk en niets onmogelijk. En altijd is er weer een plan. soms wordt dat woord dan met een hoofdletter geschreven om nog meer indruk te maken. Een echte GroenLinkser buigt zich over een dossier, kaart een agendapunt aan en vraagt aandacht voor een knelpunt.Vindt u het vreemd dat GroenLinks evolueert tot een folkloristisch splinterpartijtje, ver zeer ver verwijderd van wat nuchtere en gewone Lei(d)enaren zo aandoenlijk aanduiden als de werkelijkheid of de realiteit. Vervreemding, virtualiteit en contactverlies ten top. Ga vooral zo door beste GL-ers.

    Ik heb echter een uitvoerbaar plan, ik ga een lekker drinkbare RijnGouweWijn op de Leidse warenmarkt brengen. want oei, oei, oei wat zullen de druiven zuur zijn vor de RGL-gelovigen na het optellen van de (p)referendumstemmen. Ik verwacht een landslide, een enorme kater op 8 maart, dus aan deze wijn moeten karakterologisch de allerhoogste kwaliteitseisen opgelegd worden. Ik zie GroenLinks er nog toe in staat een hertelling aan te vragen, omdat ze de uitslag niet zullen geloven. En een onderzoek instellen natuurlijk hoe dit zover heeft kunnen komen. In ieder geval bedankt voor het mogelijk maken van het referendum. En niet zo gemeen zijn de kiezer beinvloeden door via een krant te suggereren dat de uitslag er niet toe doet, mijnheer Posthuma. Dat is geen fair play. Ook al is dat in uw partij gemeengoed, val daar Leiden niet mee lastig.

    Ook verwacht ik veel van mijn verzoek aan de Gemeente Leiden om de proefrails ter beschikking te stellen
    aan het Kunst Uitschot Team: deze kunstenaars zijn ongetwijfeld ook deskundige metaalbewerkers en
    verbuigen en vlechten de rails tot een gewild kunstobject waarin het symbool oneindig herkend
    kan worden, de vorm van een “achtbaan” dus. Het stadhuisplein is hiertoe een prima gekozen lokatie. Voor de titel schrijven we een publiekswedstrijd uit. Ik weet er al een paar: Ontspoord, Trace Nee, Projekt Onbekend, Van niks naar (n)ergens, Too HeavyRail. En we nodigen de bedenker van dit projekt uit om dit
    monument van on-Leidse allure feestelijk te onthullen. Als dank krijgt hij dan een fles RijnGouweWijn gratis en voor niks mee naar huis. Dat kan er nog wel van af denk ik, omdat het financiele plaatje er opeens weer gunstig uitziet.

  21. U bent een grapjas en een jokkebrok, mijnheer Beverhuis. De tramtrein gaat helemaal niet door L’dorp, Oegstgeest en Voorschoten, noch door de Leidse buitenwijken. Katwijk maakt geen deel uit van de agglomeratie Leiden.

     

    Kleine correctie:

     

    De Stadtkreis Kassel heeft 194.427 inwoners, de agglomeratie 330.000 (de.wikipedia).

     

    Bsel heeft 166.095 inwoners, de kanton Basel-Stadt 187.775 (http://www.basel.ch/).

     

    De eigenlijk stad Orléans is qua inwonersaantal zeer vergelijkbaar met Leiden: 116.559 (we moeten wel eerlijk blijven), maar de agglomeratie heeft 274.000 inwoners.
    Zie http://www.ville-orleans.fr/Orleans/VilleChiffres01.cfm

     

    De stad Bordeaux heeft ca. 230.000 inwoners, maar “groot-Bordeaux” 660.000 en de agglomeratie telt zelfs 735.000.
    Zie: http://www.bordeaux.fr/ebx/portals/ebx.portal?_nfpb=true&_pageLabel=pgPresStand13&classofcontent=presentationStandard&id=287

     

    De agglomeratie Montpellier heeft 391.162 inwoners, 8e ville française meldt de gemeentelijke website trots (http://www.montpellier.fr/)

     

    Geen enkele van de genoemde steden is dus qua inwonersaantal vergelijkbaar met Leiden. Overigens zijn dergelijke vergelijkingen zelden zinvol, want steden verschillen doorgaans  te veel van elkaar op andere punten.
  22. Op de site ‘Rijn-Gouwelijn JA’ staan twee filmpjes. Eén hoe het er nu uitziet en één animatie van hoe het er straks zonder bussen en met tram uitziet.
    Op het eerste filmpje zie je heel veel fietsers die tussen de bussen en busjes van het stadsparkeerplan door manouvreren.
    Op het tweede filmpje (animatie) zijn de bussen vervangen door de tram en de fietsers voor lucht. Ziet er wel lekker rustig uit hoor, alleen een tram in de Breestraat, maar waar hebben ze die fietsers gelaten?
    Dit heet; Knollen met citroenen vergelijken.

  23. Of was het nou appels met peren…..? Ja, dat was het. Toch weer te snel op verzenden geklikt.

  24. Invuloefening:
    Kassel: 245.264 inwoners ……….. fietsers
    Bremen: 647.300 inwoners ……….. fietsers
    Heilbronn: 327.540 inwoners ……….. fietsers
    Freiburg: 210.000 inwoners ……….. fietsers
    Basel: 203.000 inwoners ……….. fietsers
    Gent: 233.120 inwoners ……….. fietsers
    Straatsburg: 275.000 inwoners ……….. fietsers
    Orleans: 1.337.726 inwoners ……….. fietsers
    Lyon: 445.452 inwoners ……….. fietsers
    Montpellier: 300.000 inwoners ……….. fietsers
    Bordeaux: 299.900 inwoners ……….. fietsers
    Leiden: 120.000 inwoners ……….. fietsers

    Helaas, die cijfers zijn vast niet beschikbaar, ik ga in elk geval niet zoeken van mijn boerenverstand zegt mij dat in die heuvelachtige gebieden wel gefiets wordt, maar dan vooral in de vrije tijd en de vrije natuur, niet als dagelijks vervoermiddel, dat is echt Hollands en de Leidse Breestraat is daarin weer een toppertje.
    Nee, aan de pro-reacties te zien lijkt het echt de bedoeling om de fietsers uit de Breestraat te verwijderen. Gezondheidsinstanties zullen vervolgens de voetgangers afraden om door de Hooigracht of over de Langegracht te lopen en dat alles voor een enkele tramreiziger uit Hazerswoude die met de RGL naar Leiden gaat in plaats van met een bus, zoals nu.
    Gekkenwerk, ik zeg het je, gekkenwerk. Jammer van GroenLinks, die partij is nooit groen geweest maar wat aan dit standpunt links is weet ik ook niet! Zeggen: het is mijn geld niet want het is geen Leids geld maar van de provincie. Laten wij nu ook inwoners van de provincie zijn! En het kost Leiden wel degelijk tientallen miljoenen! Ho stop, anders word ik nog boos en dat wil ik niet, boos worden op dommerikken helpt niets.

  25. Is er eigenlijk rekening gehouden met de bevoorrading van de winkels, berijkbaarheid hulpdiensten, evenementen enz? Daar hoor je namelijk niemand over.

  26. Dank, Tom Poes. Goed dat ons oude  LMR-advies uit 2001 weer eens onder de aandacht gebracht wordt. In december heeft GL-wethouder Steegh in een LMR vergadering aangegeven dat hij geen behoefte had aan een nieuw advies. Was er maar door zijn voorgangers maar in de geest van dit advies gehandeld.

    Overigens, meneer Beverhuis, als ik iets noem over de veilgheidssituatie van de Breestraat met RGL dan is dat geen ongefundeerde bewering, zoals u tracht te suggereren, doch berust dit op de informatie uit de veiligheidsanalyse, zoals die gepubliceerd is door het provinciale Projectbureau van de RGL. Heeft u het al van hun site gedownload en gelezen ? Dan kunt u daar op de kaartjes zelf zien dat de Breestraat voor voetgangers straks nog onveiliger wordt. En het is al een blackspot. Ondanks dat alle bussen, taxi’s, parkeerbusjes en 25 % van de fietsers samen vervangen worden door de TRAM. En dan is uw conclusie dat het gevaar in de Breestraat van de roekeloze fietsers komt. Het lijkt mij eerder komen door het slechte ontwerp van de lijn die er straks voor zorgt dat voetgangers en fietsers straks samen over het trottoir voor V&D zullen moeten.  Maar zoals u zelf al opmerkte ben u moeilijk te overtuigen. Hoe lang denkt u al mee over de RGL-plannen ?

     

  27. Heb toevallig van de zomer door Kassel gereden en heb de lijn daar gezien. Op veel plekken zijn de wegen in Kassel veel breder dan in Leiden, maar op de smallere stukken vond ik het toch geen prettig idee. Zei nog voor de gein en die ellende gaan we ook in Leiden krijgen.

    Ik vind het wel prettig dat Groen Links zich nu duidelijk uitspreekt voor de RGL dat maakt het stemmen in de toekomst veel makkelijker, weer een partij die voor mij af valt.

  28. Lex Beverhuis wijst op het belang van regionaal railvervoer op afstanden tussen de 20-30 km. De grap is dat reizigers op die regionale afstand, bijv. Alphen-Leiden, helemaal niets opschieten met de tram. Dat ding gaat onderweg nl. wel 10 keer stoppen, dus blijft de gewone NS-trein het aantrekkelijkst, terwijl die maar 2 x per uur blijft rijden. En een extra station bij Hazerswoude – de enige halte waar iets voor te zeggen is – kan prima met de trein worden bediend. Esta simpel: 2 x per uur snel naar Utrecht, 2 x per uur met stops te Lammenschans en Hazerswoude naar Gouda, heb je een mooie kwartierdienst naar Alphen.

    De wisselwerking auto-OV die Lex noemt, is niet echt substantieel op de RGL-relaties, tspeelt meer in het woon-werkverkeer tussen grote agglomeraties, bijv. Leiden-Den Haag. Als je dan nog eens kijkt naar alle nadelen mbt. fietsers, busroutes en gemengd bedrijf met NS-treinen, als je ziet hoeveel moeite het kost om een losse spoorlijn om te vormen naar light-rail (Randstadrail), dan is er maar één conclusie mogelijk: niet doen! 

  29. Jos Posthuma op

    Beste Desiree, Richard, Joost van B. mijnheer de Vries en niet te vergeten ‘Eenoog’ en de altijd aanwezige veelschrijvers Eltjo en Wybo M en natuurlijk Piet Schuur die weer ‘leugens’ heeft gezien. Na zoveel zinnen (en veel onzin) neem ik even de tijd om te reageren.

    De ledenvergadering van GroenLinks ramt niets door en er is respect voor ieders mening. Vraag dit na bij o.a. Herman Amptmeier (weet alles over de tram naar Katwijk sinds 1890), en bij  de anti RGL-leden zoals Han Poortman (ROVER) en Frits van Oosten (STOOM). De Leidse politocoloog Hans Feddema, erkend vredesbepleiter (vooral buiten het RGL gebied), zelf een twijfelaar aan de noodzaak van de Breestraat hield woensdag jl. een strak pleidooi om “alles overwegend toch voor de RGL te zijn en dan ook met kracht de argumenten naar buiten te brengen.” Dat is wat m.i. meer had moeten gebeuren en dat gaat GroenLinks de komende weken doen met anderen in de tijd die rest tot het referendum. Na een uitvoerige discussie (op basis van gefundeerde meningen en argumenten) is opnieuw een besluit genomen. En dat luidt Ja we zijn en blijven de komst van lightrail door de binnenstad steunen. En de voorwaarden die de gemeenteraad heeft gesteld zijn een voldoende waarborg. We staan stil bij de bezwaren en nog op te lossen p roblemen, maar wegen het overgrote belang van alle voordelen. (zie de WEB site van GroenLinks http://www.groenlinks-leiden.nl). Dat zouden meer van de ‘schrijvers’ m.i. moeten doen, zodat het debat niet langer gaat over de emoties en pietluttigheden ( “Kan het terras van Barreera nog blijven bestaan ?? Wie betaalt de kosten als de3 oktober optocht door de Breestraat gaat ? En hoe moeten die 600 bussen door de Hooigracht ? Ik verzin het niet. Het was te horen in de laatste bijeenkomst in de Waag. Daar  was de algemene teneur in de zaal “goed de RGL kan veilig worden aangelegd, maar hoe zit het nu met andere onvoorziene problemen”? Daar zijn oplossingen voor en ik raad de schrijvers aan eens zich te verdiepen in het Gemeentelijk Verkeers en Vervoers Plan(GVVP). Dat beoogt bij de komst van de RGL ook de Hooigracht, singels, Turfmarkt en Langebrug niet langer als doorgaande route te gebruiken. Auto’s niet langer in en door de stad, maar eromheen! Ook dat zal wel problemen geven, maar dat is de visie die het OV en fietsverkeer bevordert en daarin past een RGL, die de stad  met de regio verbindt. Het netwerk van buslijnen en goede  aansluitingen blijft intact !!

    Ook nu nog roepen dat het RGL- projectbureau verkeerd heeft gewerkt (Abram Flippo van het CDA : ‘Ze hebben alleen met Google Earth kaarten gewerkt of ‘slecht ontwerp’ Piet Schuur) doet geen recht aan de feiten, zaait onrust en geeft een verkeerd beeld over de RGL door de stad. De Fietsersbond (die op zijn wenken is bediend met moties en amedementen om het veilig te maken) gaat tot het gaatje en blijft om ‘geloofsredenen’ tegen de RGL. Een ruiterlijke erkenning dat ze tevreden kunnen zijn dat de hoofdfietsroute in de Breestraat behouden blijft en dat het straks met de tram gewoon een stuk veiliger wordt dan nu met de bussen, kan er kennelijk niet af !! Het ontwerp van de Lammenschans is gewoon beter geworden (en dat horen we de jongens van STOOM ook niet erkennen). Een reëel alternatief, zo is onderzocht heeft Leiden niet en de NS vindt het ook de komende 20 jaar niet nodig het spoor te verdubbelen !!  Daarom is het goed dat er straks tussen het gebied Leiden en Alphen op meerdere plaatsen haltes komen aan een snelle lightrailverbinding van en naar Leiden  en het biosciencepark, die doorloopt naar de Bollenstreek. Het is onzin om nu nog te beweren dat deze niet aansluit (“de rails zijn te breed of te diep”) bij het concept van Randstad Rail of Stedenbaan, dat in de toekomst een aaneengesloten OV netwerk in de regio gaat vormen. Mensen die nu nog blijven roepen “RGL gaat van niets naar nergens” volgen niet de feitelijke ontwikkelingen (regionaal investeringsfonds voor de RGL West) en sluiten de ogen voor de politieke realiteit (een oud besluit van rijk en Provincie om de RGL in tweeën te knippen en de politiek sterke druk vanuit de Leidse gemeenteraad (“Geen Oost zonder West) door moties en amendementen in 2005!). Een groot deel van de verwoorde bezwaren doet me erg denken aan de protesten uit de eervorige eeuw bij de komst van rails en treinen, waarbij “de koeien zure melk zouden gaan produceren”. Met andere woorden; er is sprake van weeerstand tegen de vervoersveranderingen op zich, waarbij er altijd wel een probleem te vinden, dat nog niet geheel tot ieders tevredenheid is opgelost.  Op vrijdag 2 maart a.s. zal in het Kamerlingh Onnesgebouw  een uitgebreid Forum worden gehouden over  “Lightrailverbindingen in grote steden en de weerstand tegen en acceptatie van technologische veranderingen  De aanleg van lightrail in Sraatsburg zal hierbij als voorbeeld worden genomen.

    Tenslotte lieve Desiree e.a.: Het Leidse gebied telt met alle randgemeentes 200.000 inwoners (L’dorp, Oegstgeest. Z’woude, V’schoten); het vormt een aaneengesloten gebouwd gebied, dat in een lint langs de Oude Rijn doorgaat tot Alphen. En aan de andere kant met Katwijk, N’wijk en de Bollenstreek tot 400.000. Willen we het autogebruik terugdringen en een goed railsysteem als modern OV ontwikkelen dan is – gegeven de huidige situatie – de RGL een eerste aanleg die gevolgd gaat worden door meer. Dat kan en moet op een verantwoorde manier (met behoud van het GroeneHart) en daarom zijn de GroenLinks fracties in de Provinciale Staten en alle regiogemeentes voor de komst van een RGL onder strikte voorwaarden.

    Jos Posthuma, fractievoorzitter GroenLinks

  30. Een slepende kwestie.

     

    Hoewel de Stadspartij zich zal blijven verzetten tegen het voorgestelde binnenstadtrace van de RGL, heeft de discussie hierover toch nog iets positiefs.

    Er is namelijk een impasse doorbroken in het het denken over de bereikbaarheid van de binnenstad.

    Juist door de inpassingsproblemen van de RGL in het centrum worden we ons pijnlijk bewust van het falende verkeersbeleid van de afgelopen 30 jaar, wat er op gericht was de binnenstad autovrij te maken zonder daar de juiste voorwaarden toe te scheppen.

    Zo hebben we het bussenprobleem: waar moeten ze anders rijden dan door de Breestraat. Een alternatief is er niet want we hebben geen cityring.

    Een ander probleem: hoe houden we zoveel mogelijk verkeer uit de binnenstad? Lossen we ook niet op: er is niet voldoende parkeergelegenheid bij de invalswegen.

     

    Hoewel de RGL wordt gepresenteerd als het tovermiddel tegen al deze kwalen is de Stadspartij ervan overtuigd dat deze problemen hierdoor alleen nog maar worden verergert.

     

    Buiten het feit dat de RGL ook nog:

    -een bedreiging is van het Groene Hart

    -de spoorlijn Utrecht ? Leiden bedreigt

    -het fietsen onveiliger maakt

    -de Pieter swijk veel drukker zal maken

    -laden en lossen in de Breestraat vrijwel onmogelijk maakt

    -de Breestraat als winkelpromenade onmogelijk maakt

    -het fietsparkeren onmogelijk maakt en

    -bouwactiviteiten in de Breestraat onmogelijk maakt.

     

    heeft de RGLook nog iets positiefs;  er komt namelijk een nieuw riool. Hopelijk geschikt om ook tropische stortbuien te verwerken.

     

    Maar…. roepen de voorstanders er is geen alternatief en we willen naar het strand!!

    Dat is wel lekker roepen, maar de route naar het strand heeft niets te maken met de bereikbaarheid van de Leidse binnenstad.

    Het echte alternatief is het afmaken van de cityring en het openen van parallelle routes. Dan kunnen de bussen wel een andere route kiezen en wordt de Breestraat wel een echte winkelpromenade. Voeg daar nog een ringlijn met gratis vervoer naar de binnenstad aan toe en Leiden wordt echt bereikbaar.

    En willen we perse een RGL naar het strand?

    Kies dan een andere route: bij Alphen de Rijn over en via Koudekerk en Leiderdorp naar het Station en vandaar door naar het strand. Iedereen toch nog blij.

    Mocht de RGL wel door de Breestraat komen, dan kunnen de panden niet meer worden onderhouden en storten ze op den duur vanzelf in en wordt de Breestraat toch nog breed genoeg voor De Tram.

     

    Jan Boer,

    Stadspartij Leiden Ontzet

     

  31. Wybo Mentink op

    Bedankt voor de onthullende reactie Jos Posthuma: de aap komt eindelijk, hehe, uit de GroenLinkse mouw. Na een beschrijving van de bepaling van het partijstandpunt, de bekende procedurele wederwaardigheden en een sneer naar de insprekers die terecht ook de meer frivole pijnpunten te berde brengen lees ik het volgende (als ik het niet goed gelezen heb dan hoor ik het graag hoor):

    “Auto’s niet langer in en door de stad, maar eromheen! Ook dat zal wel problemen geven (ik denk het wel ja, WM), maar dat is de visie die het OV en fietsverkeer bevordert en daarin past een RGL, die de stad met de regio verbindt. Het netwerk van buslijnen en goede aansluitingen blijft intact!!”

    Jos ben ik nou zo naief of ben jij ook al definitief verblind geraakt door het RGL-projekt. De auto eruit, OV erin en aan de problemen die hierdoor ontstaan daar gaat GroenLinks aan werken. Nou wordt ie mooi zeg. Mag ik je er op wijzen dat hierdoor de economische bedrijvigheid in Leiden ernstig in gevaar komt? Ik weet een ding zeker en dat is dat veel bedrijven en winkels hierdoor de stad zullen gaan verlaten. Als je een binnenstad autovrij wilt maken (dat is iets anders dan autoluw) dan kan je daar beter eerst een referendum over houden. De RGL is in de visie van middel tot hoogste doel verheven. De auto is het belangrijkste vervoermiddel voor de meerderheid van de mensen en daar zal geen OV of RGL voorlopig iets aan veranderen. Daarom is deze luchtfietsende redenering van GroenLinks een gevaarlijk sterk staaltje van wensdenken en doorgeslagen ideologische scherpslijperij.

    Ook worden de actiegroepen nog even belachelijk gemaakt door te suggereren dat ze idioot bang zijn voor technologische vooruitgang. Ja hoor, dat kan er nog wel bij. Je ziet ook nog even een versmelting tussen Alphen en Leiden ontstaan (RijnGouweStad?) als je op de kaart kijkt. Iets vertelt mij dat de ruimtelijke ordening maar beter niet aan GroenLinks overgelaten kan worden. En de aanleg van de RGL redt ook nog het Groene Hart in de visie van Jos Posthuma. Sorry maar zulke onzin heb ik in tijden niet meer gelezen, van de elitaire lifestyle partij GL. Maar je zult mijn reactie wel weer onzin(nig) vinden, omdat ik het plan niet goed heb gelezen.

    Het is goed dat Leiden nu een stap op de plaats kan maken met de RGL door middel van het referendum. Bij een NEE kunnen het Rijk en Provincie dan weer een nieuw plan voor de ontsluiting van de Leidse regio op tafel leggen. Want dat de besluitvorming rondom de RGL te lang heeft geduurd en een rommeltje geworden is mogen we toch inmiddels toch wel veilig en wel stellen. Het ergste vind ik het feit dat gedurende de lange voorbereidende fase van dit projekt de realiteit op de grond uit het oog is verloren. En dat komt mede door die bestuurlijke drukte en het gevecht op allerlei niveau’s om geld voor OV vrij te maken. Opschieten doet het allemaal niet. En dat kunnen we elke dag weer merken als we ons in het verkeer begeven.

  32. Jeetje Jos, wat een verhaal!

    Om te beginnen ga ik niet in op de gang van zaken binnen GL en hoe men in die partij plotseling is gekomen tot eensgezindheid. Wat me direct wel opviel was de zin die je laat volgen op het statement: “En de voorwaarde die de gemeenteraad heeft gesteld zijn een voldoende waarborg”. Als er zoveel verzet is tegen een project dat het zelfs tot een referendum heeft moeten komen omdat binnen de gemeenteraad de partijen op dit punt net zo lijnrecht to elkaar staan als de bevolking, hoe kun je dan spreken van voldoende waarborg? Wanneer er voor iets minder dan de helft van de kosten nog geen dekking gevonden is, is dat toch juist het tegendeel van een waarborg?
    Ik heb de website van GL gelezen. Wat ik als erg positief ervaar is dat die niet bestaat uit een soort ‘verlichte kretologie’ maar de voors en tegens bij ieder hoofdstukje zet. Geen populistische (bleh) halve waarheden maar zakelijk en duidelijk. Echter… vetgedrukt onder ‘draagvlak in de stad’ staat:
    ‘Tegen: er is geen enkele energie gestoken in het uitwerken van andere alternatieven dan de Buitenom-varianten.’
    Wat mij betreft zit hier een piekpunt. Er moeten namelijk gewoon kleine, schone busjes komen. Scheelt vele miljoenen, veel risico’s dat we een Betuwelijn/HSL effect krijgen en het dubbele kwijt zijn, stad hoeft geen bouwput te worden, fietsers, voetgangers etc tevreden, nog steeds ambulances en rolstoelmensen over de Breestraat en zo kunnen we dus alle bezwaren laten verdampen.
    Je hebt het over ‘emoties en pietluttigheden’. Persoonlijk zou ik wat voorzichtiger zijn met deze uitspraken want ik kan me zo voorstellen dat er nogal wat achterban van GL zwaar tegen de RGL is. Tenminste fietsersbond klinkt mij in de oren als hoog GL gehalte.
    Als, zoals jij beweert, er voor de onvoorziene problemen een oplossing beschreven staat in het Gemeentelijk Verkeers en Vervoersplan begrijp ik echt niet waarom dit niet in begrijpelijke taal aan de kiezer wordt overgebracht door de dames en heren volksvertegenwoordigers? Erger nog, jij haalt nota bene zelfs Abram Flippo aan die pittige kritiek heeft terwijl hij zitting heeft in een partij die voorstander is…!! Hiermee bevestig je mij in ieder geval in mijn NEE overtuiging.
    Je verwijt de fietsersbond ‘tot het gaatje te blijven gaan om geloofsredenen’. Op de zondag dat Peter Labruyere de visuele test met vrachtwagens aan ons voordeed was het voor iedereen overduidelijk dat het geloof van de fietsersbond weleens ‘het enige ware’ kan zijn!
    Tenslotte stoort het mij nogal dat de tegenstanders steeds worden afgeschilderd als ‘zuurpruimen’, angstig voor technologische veranderingen, en wat al niet meer. De les van prestigeprojecten als de Betuwelijn heeft mensen bewust gemaakt. Immers, wij betalen en als het allemaal tegenvalt is er niemand verantwoordelijk want de ‘schuldigen’ zitten met hun kont op een onbereikbaar ander pluche ergens ver weg in de EU ofzo.
    Het is heel mooi dat je bij de bezwaren van de tegenstanders associaties hebt met gezegdes uit de vorige eeuw zoals: ‘koeien die zure melk gaan produceren’. Zelf heb ik associaties met het laatste referendum dat mij als burger voorgelegd is. Dat referendum was nog geen twee jaar geleden. Toen werd ons rampspoed en oorlogssituaties in het vooruitzicht gesteld door de voorstanders waaronder ook GL. Ik heb gasmasker en helm inmiddels maar weer opgeruimt……

    En, lieve Jos, ik woon in Leiden en de RGL gaat niet naar Z’woude, L’dorp, Oegstgeest of Voorschoten. Mijn stad heeft 120.000 inwoners en het zal me een worst zijn waar die RGL allemaal komt als die maar niet door de Leidse binnenstad gaat rijden!
    Dus ik stem hartgrondig, bewust en overtuigd NEE op 7 maart!!

  33. Haha, een forum over de weerstand tegen en de acceptatie van nieuwe technologische veranderingen. Nou wordtie mooi zeg. Dan wordt ons zachtjes aan ons verstand gepeuterd dat we eigenlijk kneuterig en dom zijn, als we tegen de RGL zijn? Nou, ten eerste is het geen nieuwe technologie, maar gewoon een kruising tussen een tram en een trein. Hele, HELE ouwe technologie dus, waar we hier in Leiden al lang ervaring mee hebben. En ten tweede gaat dit soort gepsychologiseer voorbij aan de echte argumenten. Is de RGL een goede bereikbaarheids-oplossing of niet? En dan niet an sich, maar voor de hele stad, dus inclusief bussen, fietsers, enzovoorts?

    Het was leuker geweest als ze als “case-study” de Betuwelijn hadden genomen. De mensen die eerst zeiden dat de Betuwelijn een dom plan was, staan die nu te juichen, blij als ze zijn met deze “technologische verandering”?

    Ik vind deze hele insteek getuigen van een erg lage dunk van de Leidenaren (en mensen in het algemeen?), en ik hoop en verwacht dat deze actie ook door iedereen zo gezien wordt. GL die de Leidenaren ervan beschuldigt dat ze denken dat de RGL hun melk verzuurt? Geen stijl.

  34. Waarom?????????

    Leiden ( het Centrum) is géén stad om te winkelen!!!!!!!!!!!!!!

    Leiden is een stad om oude gebouwen te bezichtigen.

    De —-buiten de Singels……Supermarkten en de vele meubelboulevards buiten de Singels van Leiden… dát is pas écht winkelen.

     

  35. Lex van Wijngaarden op

    Wat jammer dat mensen het nodig vinden (of nodig hebben) om anderen belachelijk te maken om hun eigen standpunt te verdedigen. Want als die anderen ‘leugens verspreiden’ of ‘groene yuppen’ en/of ‘folkloristisch  vervreemden’ zijn, dan zullen hun standpunten wel niet deugen, en de jouwe dus wel. Jammer dat er zo op het sentiment gespeeld wordt.

    Ik heb zelf deelgenomen aan de interne werkgroep van GroenLinks die gedurende een aantal lange avonden de voors en tegens van de RGL nog eens grondig heeft afgewogen. Dat was voor sommigen nog een hele worsteling. Maar alles afwegende was er toch een ruime meerderheid die de voordelen van de RGL beduidend groter vond dan de nadelen, waarbij dan wel aan de gestelde voorwaarden (o.a. geen oost zonder west) voldaan dient te worden.

    Ik zie het als een groot voordeel dat de Breestraat straks busvrij is (minder gevaarlijk en minder luchtvervuiling) en daarmee weer een straat van alure, Leiden waardig. Zeker als er bij de A4 en de A44 grote transferia en/of parkeergarages komen, kan dit een grote stimulans betekenen voor mensen van buiten om hun auto buiten de stad te parkeren en de rest van het traject naar de binnenstad (winkels, musea, kantoren) per tram af te leggen. Wat een genot als we straks veel minder auto’s in en het rond het centrum hebben rond rijden op zoek naar een parkeerplaats.

    Natuurlijk gaat het bij de RGL niet zozeer om een verbinding tussen Gouda en Leiden. Het gaat om een hoogwaardig openbaar vervoer tussen de diverse plaatsen uit de regio, waarbij juist ook de binnenstad van Leiden wordt aangedaan. Zeker met het oog op alle toekomstige bedrijvigheid in de Leeuwenhoek en op de nieuwe woonwijk bij Valkenburg is een spoedige aanleg zeer gewenst. En ik geloof er ook in dat deze lijn de aanzet kan zijn tot een wijdvertakter netwerk naar andere (buur)gemeenten als Leiderdorp, Voorschoten Zoetermeer. Juist door een positieve houding wordt die kans van slagen groter.

    Tot slot: het vergelijken met andere steden – en ingewikkelde rekenexcercities met inwonertallen – vind ik niet zo spannend. Iedere stad heeft z’n eigenheid en het gaat mij om wat een goede oplossing voor Leiden is. Daarbij is het wel nuttig om te kijken naar de ervaringen van andere steden, zoals Straatsburg. Kom daarom naar het forum op 2 maart in het Kamerlingh Onnesgebouw.

  36. Hoe groen is groen links!!

    Heeeel groen. Iedereen met een onzalig geldverslindend Asociaal plan, krijgt het GROENE licht.

    Vandaar, dat dat knipperende iri bannertje GROEN is.

    Jan Sloos

     

     

     

  37. PS.

    Beste kijkers dit is een animatie gebaseerd op de volgende verwachtingen van de voorstemmers:

    Tijdens de langedurige bouw van de RGL leggen veel winkeliers het lootje, stoppen er gewoon mee of vertrekken naar betere oorden.

    Er hoeven dan geen bussen meer door de Breestraat, de tram gaat dan om het uur, voetgangers, evenals fietser,?? tja wat hebben die daar te zoeken.

    Bijkomend voordeel is, dat het volledige aalmarkt project dan ook geen zin heeft. dus probleem opgelost?

    Jan Sloos

     

  38. beste mensen kan iemand mij vertellen hoeveel geld er is gereserveerd om de winkels op een eerlijke manier op te kopen in de breestraat????????????????????????????????????????????????????

    volgens mij is er geen winkelier die een bouwput van drie jaar overleefd.

    Hoeveel geld heeft de gemeente hier voor uit getrokken??????????????????????

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline