Boudewijn Leeuwenburgh: "RGL is ideaal regiovervoermiddel"

40

‘Natuurlijk komt de RGL er, al kan het referendum wel vertragend werken,’ aldus Boudewijn Leeuwenburgh. Hij is directeur van LB Mobility en voorstander van de komst van de RijnGouweLijn. ‘Auto- en vrachtverkeer zal volgens de prognoses van het Ministerie voor Verkeer en Waterstaat tot 2020 toenemen met 40 en 80 procent. Nieuwe wegen zullen vanwege de lange procedures dan nog niet beschikbaar zijn en Leiden zal dan volledig onbereikbaar zijn omdat heel de regio vol staat. De RGL is de enige hoogwaardige oplossing om de binnenstad bereikbaar te houden.’

LB Mobility heeft veel ervaring met lightrail-projecten in binnen- en buitenland. Leeuwenburgh noemt dan ook talloze voorbeelden uit andere steden waar de lightrail succesvol is ingevoerd. ‘Het is het ideale regiovervoermiddel. We hebben de trein voor de lange afstanden en de tram voor korte ritjes in de stad. Voor trajecten binnen de regio pakt echter iedereen de auto, omdat er geen alternatief is.’ Hij ziet de RGL er hoe dan ook komen. Als bij het referendum wordt tegengestemd, zal dat alleen tot uitstel leiden.

‘Dan wordt eerst de RGL-West aangelegd, die toch weer wordt doorgetrokken naar Gouda.’ Leeuwenburgh vindt dat het referendum eigenlijk niet nodig was geweest als vanaf het allereerste begin met de bevolking was gepraat. ‘Pechtold heeft een grote vergissing gemaakt toen hij het referendum tegenhield, maar de fout ligt al bij zijn voorgangers.’ De gemeente heeft zelf weerstand opgeroepen tegen het project door de bevolking te laat en onvoldoende te informeren, volgens Leeuwenburgh.

Tijdens de discussie heeft Leeuwenburgh van zowel voor- als tegenstanders veel onzin gehoord. ‘De RGL is een regionale tram die ook op de spoorlijn kan rijden, maar is geen zware trein. Wel zullen ze anders zijn dan de voertuigen die nu tussen Gouda en Alphen rijden, dat zijn eigenlijk trams van Stockholm. Ook dat er geen rotondes kunnen komen op de Lammenschansweg als de RGL wordt aangelegd, is klinkklare onzin. In het buitenland zijn er juist vele voorbeelden van te vinden’ Dat iedere geboren Leidenaar tegen is, berust ook op een fabeltje: zelf bewijst hij het tegendeel.

Toch heeft hij ook kritiek op de gang van zaken. Uit een onderzoek naar succes- en faalfactoren is in Sheffield als faalfactor gebleken dat er teveel bestuurlijk verantwoordelijken waren en dat die te snel afwisselden. Dit ziet Leeuwenburgh ook in Leiden gebeuren. ‘Er zijn al zoveel wethouders mee bezig geweest, dat de grote lijn kwijt is. Bovendien is het personeelsverloop bij het Projectbureau RGL ontzettend hoog.’ Hierdoor worden er te veel ad hoc besluiten genomen en is de samenhang binnen het project verloren gegaan. Een typerend voorbeeld is de nieuwbouw van het ROC, waardoor de RGL plotseling een slinger moet maken, terwijl in eerdere plannen een halte onder de spoorbaan zowel een functie zou hebben voor het ROC als voor de Burgemeesterswijk.

Bovendien zou het de voorkeur verdienen dat de Breestraat fietsvrij wordt. Leeuwenburgh’s ideaal is een gevel-tot-gevel winkelstraat met sierbestrating die volledig voetgangersgebied is. Daar kan dan zonder problemen een tram met snelheidsbegrenzer doorheen. Juist de brommers en fietsers maken de Breestraat gevaarlijk. Dat blijkt ook uit het veiligheidsrapport waar wordt aangegeven dat er juist onveiligheid zal zijn tussen fietsers en voetgangers onderling en niet met de tram. Verder zijn er veel steden die juist vanwege de binnenstad besluiten dat de regionale trams niet langer mogen zijn dan maximaal 40 meter en dus niet met gekoppelde trams rijden. Het blijkt in die steden minder bezwaarlijk een keer vaker te rijden dan met de lange dubbele trams. Dat zou ook hier veel problemen oplossen. Dan kan ook het perron worden ingekort bij de Centrale Apotheek, zodat het niet meer dwars op een doorgaande fietsroute ligt.

De RGL moet beslist bovengronds door de binnenstad, om die aantrekkelijk te maken voor het winkelend publiek. ‘In Düsseldorf hebben ze een tramlijn ondergronds gebracht. De gezellige winkelstraat is ’s avonds nu unheimisch en sociaal onveilig.’ De Breestraat is alleen aantrekkelijk te maken door er een voetgangersgebied met tram van te maken. Het busplan van Connexxion is ronduit slecht, vindt de voormalige directeur van het busbedrijf. ‘Er is niet vanuit de klant gedacht, het toont geen totaal aanpak en er is alleen geredeneerd vanuit de huidige grote bussen.’ Maar dit is voor een groot deel ook het gevolg van ad hoc genomen besluiten door de gemeenteraad. Hij is van mening dat de ontwikkeling en regie van het busnet en de uiteindelijke uitvoering het best gescheiden kunnen worden. Ook zou het best kunnen zijn dat buitenlandse maatschappijen interesse hebben in de exploitatie als de aanbesteding goed wordt geregeld.

Delen

40 reacties

  1. Wouter van Wingerden op

    Geen fietsers in de Breestraat? Waar dan wel? Fietsers willen altijd de kortste weg nemen. En bezoekers van het centrum die daar willen winkelen komen eerder op de fiets dan met de tram, dus zo jaag je klandizie weg. Daarom is het zo begrijpelijk dat er toch een fietsstrook in de Breestraat is geperst in de huidige ontwerpen: het kan verkeerstechnisch eigenlijk niet maar het is economisch domweg onvermijdelijk (en weggejaagde fietsers zouden al snel tegenstemmers zijn).

    Die trams moeten in de spits wel lang zijn, ook zoiets onvermijdelijks. Door het enkelspoor in de Breestraat zijn er niet genoeg mogelijkheden om de frequentie met kleine trams zo te verhogen dat alle reizigers in de tram kunnen: de tram doet daarvoor te lang over de Breestraat (hij mag maar 15 km/u).

  2. Leeuwenburgh heeft gelijk dat fietsers niet naast de tram kunnen in de Breestraat. Ze zouden het winkelend publiek makkelijk van de sokken rijden, dat winkelt niet echt prettig.

    Het wordt tijd dat de gemeente aangeeft hoe het fietsprobleem wordt opgelost als de RGL-Breestraat er zou komen. Een snelfietsroute over het Rapenburg? Leent die statige gracht zich daarvoor? Komt er dan asfalt (yugh!), wordt één zijde van het Rapenburg autovrij? Misschien moet dat maar. Je moet duidelijke keuzes maken, anders overtuig je mensen niet.

    De Breestraat zal pas echt opkikkeren als het een volledige wandelpromenade mét tram wordt, zonder fiets- en bromverkeer. Maar dan moeten die duizenden fietsers per dag een reeel alternatief hebben. En daar hoor ik alsmaar niks over. Zo kan ik onmogelijk ‘ja’ stemmen.

  3. ik vind het wel typisch: een referendum uitschrijven, zometeen stemt 80% tegen, EN TOCH KOMT HIJ ER.

    net zo als in Wageningen: referendum uitgeschreven of een fallusachtig kunstwerk passend zou zijn als gedenkmonument voor de ondertekening van de overgave van de duitsers: 98% van de bevolking stemt NEE, en toch staat die gigantische lelijkerd er !

  4. Kan de redactie aangeven waarom de “mening” van deze commercieel belanghebbende zo veel aandacht krijgt? Betaalt hij Sleutelstad?

  5. e.j. van ginkel op

    Interessante beschouwing van RGL-man-door-dik-en-dun Leeuwenburgh. Met zijn ’vele ervaring met lightrail-projecten in binnen- en buitenland’ valt het trouwens nog wel mee: wie de website van LB Mobility bekijkt, ziet dat die ervaring vooral betaat uit… het meedoen aan plannen rond de RGL; voorts 1 project in Belgie (in samenwerking met andere bureaus), en een ‘verkenning’ van alweer wat jaartjes geleden bij Nijmegen waar geloof ik nog niet veel lightrail rijdt. Maar goed. Wie stelt dat binnen enkele jaren Leiden ‘volledig onbereikbaar’ wordt, plaatst  zichzelf buiten een serieuze discussie. Wat moeten we ons daarbij voorstellen: dat er niemand meer Leiden (en ongetwijfeld tien andere steden waarvoor hetzelfde geldt) in kan? Dat is net zulke bangmakerij als de stellingen van centrummanagment en KvK dat Leiden pijlsnel terugzakt doordat er geen mensen meer (kunnen) komen winkelen en werken. Als winkelhart staat Leiden nog steeds op nummer 4 van de Randstad, alleen na Rotterdam, Den Haag en Utrecht. Kent u een kennis of relatie die niet meer naar Leiden komt omdat het er verstopt zit?

    Zelfs al zou het zo ernstig worden, is het natuurlijk ridicuul om te veronderstellen dat één tram dat probleem wezenlijk oplost (hij heeft het niet eens over álle kleine beetjes helpen’, wat nog te verdedigen zou zijn…) En tenslotte: wie de Leidse fietsers in de Breestraat volledig wegredeneert  terwille van een droombeeld, is het contact met de realiteit volkomen kwijt. Ook geboren Leidenaars kunnen een vertekend beeld hebben van de werkelijkheid om hen heen. Kijk voor de aardigheid nog eens naar die leuke toekomstimpressie op website LB mobility, waar een tram op een midden op straat geplaatst terras afkomt… !Dat doet het huidige projectbureau tenminste beter, eerlijk is eerlijk!

  6. @ E.Meijer

    Waarom doet u zo gepikeerd? Belachelijk nu er eindelijk iemand met een heldere frisse kijk op de RGL zijn mening op Sleutelstad zet, opeens wordt verweten alleen commerciele belangen te dienen. De RGL is niet alleen belangrijk voor een economiosche impuls, maar ook voor een beter milieu. Wat mij erg tegen staat op deze site is dat de nee-stemmers (lees SP-stemmers) veruit in de meerderheid zijn. Niet zo verwonderlijk, omdat SP-ers doorgaans maximaal 30 uur per week werken of met een uitkeringkje lekker acher hun pc-tje zitten. Tijd zat dus om hun anti-houding vet uit te venten op het net. Met doemdenken bereik je niets. Vooruit denken met visie, dat is wat een stad nodig heeft!

  7. Prima die RGL, maar niet door de binnenstad!

    Pro-Rail moet gedwongen worden mee te werken aan dubbel spoor naar Utrecht,

    onze RGL kan daar op scheuren en wij komen ook vlotter in Utrecht en andere

    bestemmingen!

     

  8. Ene ‘mack’ meldt: “Wat mij erg tegen staat op deze site is dat de nee-stemmers (lees SP-stemmers) veruit in de meerderheid zijn. Niet zo verwonderlijk, omdat SP-ers doorgaans maximaal 30 uur per week werken of met een uitkeringkje lekker acher hun pc-tje zitten.” Dat vraagt toch om nadere onderbouwing. Ik denk niet dat die er is, dus ik bestempel deze ‘bijdrage’ dan ook als tendentieus en ongepast.

  9. uit het artikel:
    “Bovendien zou het de voorkeur verdienen dat de Breestraat fietsvrij wordt. Leeuwenburgh’s ideaal is een gevel-tot-gevel winkelstraat met sierbestrating die volledig voetgangersgebied is. Daar kan dan zonder problemen een tram met snelheidsbegrenzer doorheen. Juist de brommers en fietsers maken de Breestraat gevaarlijk.”

    Leuk hoor dat de Breestraat als een soort van woonerf compleet met sierbestrating [wat een argument zeg] zijn ideaal is, maar wat moet Leiden daarmee dan?

    En dan die fietsers en brommers die het allemaal gevaarlijk maken. Weg ermee. Maar waarom daar gestopt mijnheer Leeuwenburgh? Misschien is het een idee om bijvoorbeeld ook de autos niet meer op de (snel)wegen te laten rijden, want die dingen maken de wegen nu juist zo gevaarlijk.

    Dit artikel moet wel onder het kopje humor geplaatst worden. Een andere optie is er niet.

  10. Wie herinnert zich nog hoe Hanja en Tineke werden ingepakt door Siemens om de magneetzwever naar Groningen mogelijk te maken? Dat was ook zo’n lobby die van geen wijken wilde weten. We hebben er nog erg lang valse grappen over gemaakt. (“wij hebben meer Siemens in huis dan Tineke Netelenbosch!”)

    Vele jaren heeft dat projekt het volgehouden, totdat het door Balkenende werd afgeblazen als onzinnig, onbetaalbaar, ondoordacht en niet te exploiteren. De magneetzwever raakte verwikkeld in een dodelijke ontsporing en Siemens werd gepakt voor omkooppraktijken – hoe is dat trouwens ooit afgelopen?

    Het is nu echt aan de burgers van Leiden om door de vloedgolf van desinformatie en halve waarheden van belanghebbenden en toeleveranciers heen te prikken…. Tegen de asthma-aanval op de hooigracht; tegen de slachtpartij onder fietsers in de Breestraat; tegen de onbereikbaarheid van de wijken; en tegen het volbouwen van het groene hart om de exploitatie van de ondoordachte ramptrein mogelijk te maken!

  11. Fijn dat er eens een realistische kijk op de zaak wordt gegeven. Of je nu voor- of tegenstader bent: Hier kun je iets mee. Complimenten voor de heer Leeuwenburgh.

    Frans

  12. Brommer in bussluis
    Leiden – 28 februari – Een 52-jarige Leidenaar is op dinsdag 27 februari rond 22.15 uur gewondgeraakt nadat hij met zijn brommer op de Agaatlaan in het gat van debussluis was gereden. Hij sloeg een paar keer over de kop en raaktegewond. Hij is met onbekend letsel overgebracht naar het LUMC.
    Fijn de bussen hé er gebeuren nooit geen ongelukken hé er moeten veel meer bussen over de Breestraat komen dat wil de tegenstemmers toch!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  13. Die RGL kan ik niet meer betalen. Het bedrag aan Gemeentelijke belastingen dat ik dit jaar moet betalen is met bijna ZESTIG procent gestegen t.o.v. 2006. Het Gemeentebestuur heeft een gat in zijn hand. STOPPEN dus. De Leidse burgers worden al genoeg uitgeknepen.

  14. Waar slaat dat nou op F. Smit? Hij werd toch niet door een bus aangereden? Misschien keek die bromfietser niet uit, misschien had hij zelfs wel gedronken. Kortom je kletst maar wat.

  15. F.Smit: De bussen gaan niet de stad uit met de komst van de RGL: ze worden verplaatst naar de Hooigracht, Langegracht en via het Noordeinde naar de Witte Singel.
    Het is buitengewoon onfatsoenlijk van u dat u beweert dat wij tegenstanders van de RGL graag dodelijke ongelukken met bussen willen! Wat tegenstanders willen is geen 40 miljoen Leidse euro’s betalen aan het VERPLAATSEN van het probleem (die bussen).
    Uw reactie beschouw ik dan ook als ongehoord beledigend en ik denk dat de voorstanders van de RGL bepaald niet blij zijn met dergelijke opmerkingen want u doet hun zaak geen goed!

  16. Chris de Waard op

    @ Eltjo Meijer

    Nee meneer M.

    Niemand betaalt ons, behalve degene die adverteren. U weet wel, met zo’n al dan niet knipperend plaatje, ook wel bekend als banner.

    Waarom stelt u deze vraag steeds opnieuw (uitsluitend) bij artikelen die gaan over pro-rgl zaken?

  17. @ Mack

    Mack schrijft dat hier vrijwel alleen SP stemmers reageren die 30 uur of minder werken. Even voor de duidelijkheid, ik ben geen SP stemmer en werk 40 uur of meer per week en ben toch tegen de RGL en reageer hier ook regelmatig. Misschien moet Mack voor hij een uitgesproken mening neerzet toch eens nadenken of hij daarmee niet zomaar ongefundeerd iedereen in een hokje duwt.

  18. @De Waard. Welke vraag stel ik “steeds steeds opnieuw (uitsluitend) bij artikelen die gaan over pro-rgl zaken” en waar?

  19. @ Mack

    Ook ik mag regelmatig strijden tegen de RGL en geen SP stemmer.

    Echter ik reageer niet meer omdat ik alleen maar herhalingen zie. Ik heb mijn mening verkondigd en ben nog steeds tegen. Ook na het lezen en aanhoren van alle voor stemmers. Leiden is geen stad voor een trein door de stad.

    Oh ja, ik had nog een nieuwe:…..

    Leiden heeft vrij rijdende taxi’s nodig. Taxichaffeurs die per rit betaald worden en niet per maand. Weet je wel, zo een waar je je vinger omhoogsteekt en je kan instappen. Of van die kleine busjes die er nu rijden van af die mooie grote parkeer plaatsen. Dat is wat we willen.

  20. B. Leeuwenburgh op

    @EJ van Ginkel, @ Wouter van Wingerden, @ Marcellus

    Graag wil ik op enkele reacties reageren.

    @ E. Meyer

    Natuurlijk is het niet zo dat mijn bureau aan Sleutelstad betaalt of omgekeerd Sleutelstad ons betaalt om deze reactie op de site te plaatsen. En commercieel wordt het pas echt interessant als er een nee komt bij het referendum en de vele alternatieven die zijn genoemd weer eens door een studiebureau moeten worden uitgewerkt. Maar daar schieten we niets mee op. Er zal eens een keer een besluit genomen moeten worden hoe we komende jaren denken maatregelen te kunnen realiseren (en niet alleen op papier) om de enorme groei aan verkeer te kunnen opvangen en nde leefbaarheid van onze woon- en werkomgeving te verbeteren. Bij een nee voor de RGL moeten we gelijk beseffen dat er dus jarenlang niets gebeurd en de onleefbaarheid alleen maar zal toenemen.

    @ EJ van Ginkel

    Natuurlijk ben ik het met je eens dat een “volledige onbereikbaarheid” buiten de realiteit zal zijn. Maar één ding weet ik zeker, bij een verdere groei van het autoverkeer zullen de files op de Willem vd Madeweg/ Hoge Rijndijk, op de Europaweg/ Churchilllaan en Lammenschansweg, op de Plesmanlaan, Willem de Zwijgerlaan en Oegstgeesterweg en op de Langegracht/Hooigracht/Zijlsingel alleen maar langer worden en over een groter aantal uren zich voordoen. Met name ook op de zaterdagen. Een groot voordeel lijkt het dat je daar geen discussie tussen voor- of tegenstanders voor nodig hebt. Daarvoor is er maar één ding nodig, namelijk geen besluiten nemen, de rest gebeurt vanzelf zonder dat we daar iets aan hoeven te doen. Daar is geen enkele politieke kleur voor nodig.

    @ Wouter van Ginkel en @ Marcellus

    Gelukkig hebben we in Leiden een zeer groot aantal fietsers en dat moeten we zo houden. Terecht ook dat deze fietsers opkomen voor goede en veilige fietsroutes. Ik zal dus nooit beweren dat de fietsers maar de stad uit moeten. Maar wel dat de huidige Breestraat eigenlijk al geen goede en veilige fietsroute is. Natuurlijk kiezen fietsers de kortste route door de stad. Maar waarom rijden ze dan niet op de marktenroute, die niets langer is dan de Breestraat? Juist, omdat de Breestraat vanwege de trillingen van bussen geasfalteerd is. En dat is prettig om op te fietsen ondanks alle drukte en onveiligheid. Maar als de Breestraat bijvoorbeeld in het kader van Binnenste Beter zou zijn voorzien van klinkertjes en er op de marktenroute een strook asfalt voor fietsers zou zijn aangelegd, dan zouden veel fietsers wel een andere route hebben gekozen. Fietsers en voetgangers hebben recht op voldoende ruimte en die hebben ze ook nu niet in de binnenstad en zeker niet op de Breestraat.

    Natuurlijk lijkt niets op Leiden. Maar te vaak wordt dat argument gebruikt om niet te willen kijken hoe in het buitenland goede oplossingen gevonden zijn voor veiligheid en combinatie met andere verkeersstromen. De kennis en ervaring met deze buitenlandse oplossingen maken het mogelijk samen met de partijen te kijken wat we van deze oplossingen vinden en hoe we ze in de Leidse situatie kunnen toepassen. Juist de RGL in combinatie met de fiets bieden de mogelijkheid een goed alternatief te bieden voor het onnodig gebruik van de auto.  

     

  21. Eli de Graaf op

     

     

     

     

     

     

     

     

    Onderwerp: Staat dit ons ook te wachten met de RGL ?

     

     

     Staat dit ons ook te wachten b.v. op de Prinsessenkade?

     

    Datum: 03/01/07 08:55:

     

     

    Even op het fotootje klikken.

    Eli de Graaf Stadspartij Leiden Ontzet.

     

    Using YouTube

    YouTube Help
    Check the Help Center for answers to common questions.


    Your Account Settings
    To change your preferences, settings, or personal info, go to the ‘My Account’ section.


    Email Notifications
    To change or cancel email notifications from YouTube, go to the Email Options section of your Profile.

     

     

     
  22. @ Leeuwenburgh

    Goed om te zien dat een artikelschrijver reageert op de reacties. Kom daar eens om bij onze bestuurders. Maar dit terzijde.

    U schreef: “Maar wel dat de huidige Breestraat eigenlijk al geen goede en veilige fietsroute is. Natuurlijk kiezen fietsers de kortste route door de stad. Maar waarom rijden ze dan niet op de marktenroute, die niets langer is dan de Breestraat?”

    Ik moet U hier toch op twee fouten in uw betoog wijzen.

    Ten eerste: De Breestraat is wel een goede fietsroute.

    Ten tweede: De keuze door fietsers (en eigenlijk voor iedereen die zich door de stad heen wil verplaatsen) voor het fietsen over de Breestraat heeft m.i. minder van doen met de bestrating die men aldaar aantreft, maar meer met een natuurlijke gang. De Breestraat is een oost-west route waarover men zich al verplaatste voordat er uberhaupt sprake was van een stad Leiden. Hetzelfde geldt overigens voor de route Vliet-Pieterskerkchoorsteeg-Maarsmansteeg in noord-zuid richting. Natuurlijk is het zo dat wanneer je de Breestraat gaat bestraten met kinderkopjes, dat dan iedere fietser zijn heil ergens anders gaat zoeken. Maar het feit dat er nu asfalt ligt is niet de hoofdreden dat deze straat gebruikt wordt door mensen die van de enen naar de andere kant van de binnenstad willen gaan. De hoofdreden kan gevonden worden in de logica die die route in zich heeft (inclusief de aansluitende wegen Noordeinde en Hogewoerd). Een logica die zich heeft ontwikkeld in het circa 2000 jarige gebruik van deze route.

    Uw gebrek aan inzicht in hoe een stad functioneert, hoe dat zo gekomen is en waarom dat zo zal blijven is in principe schokkend te noemen voor iemand die zichzelf profileert als een deskundige op het gebied van vervoer. Precies de man die nodig is om ingehuurd te worden door gemeentebestuurders die ook van toeten noch blazen (willen) weten, dat dan weer wel.

    [ps. Ik denk dat ik nu zo langzamerhand wel weet wat ik ga stemmen bij het referendum. Tegen. Niet omdat ik pertinent tegen die tramtrein ben, maar omdat er geen enkel overtuigende totaalvisie mbt. vervoer en bereikbaarheid achter deze plannen zit. ‘Men doet maar wat’, wat betekend dat we over een jaar of tien weer wat anders moeten gaan doen omdat tegen die tijd het spul weer vastgelopen is]

  23. @ Davied

    Had ik al gedaan en ook daar geen argumenten gevonden waarom de rgl mijn persoonlijke situatie zal gaan verbeteren. Natuurlijk is het waar dat er geïnvesteerd moet blijven worden. Een stad is namelijk nooit af. Het is een organisch groeiend (en soms krimpend) geheel. En ik snap ook heus wel dat het voor de mensen die in de nieuwe te bouwen wijken tussen Leiden en Alphen komen te wonen een handige ontsluiting is. Wat tegelijkertijd de enige echte reden is dat dit provinciale project opgestart is. Zonder deze nieuwe ontsluiting zal er namelijk nooit een toestemming kunnen komen om die hoeveelheid woningen op die plek te kunnen bouwen.

    Allemaal leuk en aardig, maar ik schiet er niets mee op. Ik gebruik namelijk geen openbaar vervoer als ik mij door de stad verplaats. Het is te onhandig, te tijdrovend (vergeleken bij een snel tochtje op de fiets) en uiteindelijk moet je toch minstens 1 keer overstappen en/of nog een kwartier wandellen om te komen waar je wilde zijn. De RGL brengt daar voor mij geen enkele verandering in, dus dat kan nooit een reden zijn dat ik JA ge stemmen bij het referendum.

    Over het geld dat dat de provincie en de gemeente (twee overheidorganen die mede op mijn kosten kunnen bestaan) gaat kosten hoeven we het al helemaal niet te hebben. Budgetten die door de overheid vastgesteld zijn, zijn altijd fout. Dat is nu eenmaal een wetmatigheid. En ik vind het nu al een hoop geld dat door de overheid vastgesteld is dat de aanleg van de RGL gaat kosten. Maar het gaat dus nog meer kosten dan nu vastgesteld is. Oké, infrastructurele projecten kosten nu eenmaal een hoop centjes. Dat snap ik wel. Maar ik vind de bedragen die nu genoemd worden te duur voor wat het mij als niet OV-gebruikende leienaar op kan gaan leveren.

    Voeg daar nog de totale onbekendheid over en zelfs ontbrekendheid van de benodigde aanvullende maatregellen om de (niet openbaar vervoer zijnde) verkeersstromen die Leiden toch in en uit moeten kunnen blijven gaan en het is mij duidelijk dat ik niet voor het voorgestelde plan kan gaan stemmen. Want ik ga de dames en heren politici zeker niet op hun woord geloven dat het allemaal wel geregeld zal gaan worden, zoals de heren Vermeend en Posthuma ons maar via Sleutelstad.nl blijven inwrijven.

    Naast de bovenstaande rationele afwegingen vind ik het ook gewoon leuk om de pvda en al het andere centralistische geteisem te fucken. Een TEGEN-stem is daarvoor het beste. Maar dat is in deze zaak slechts een (persoonlijke) bijkomstigheid.

  24. Joop Sanders op

    Beste heer Leeuwenburgh,

    hoewel ik geen Leidenaar ben, maar geboren en opgegroeid in de tramstad Den Haag en nu wonend in Zoetermeer meen ik mij toch te moeten mengen in de discussie over de Rijn-Gouwelijn. Ik volg al langer de aanleg van tramlijnen in Den Haag. Telkenmale komen tegenstanders met argumenten de vaak kant nog wal raken. Bij de aanleg van lijn 2 naar Loosduinen waren vissers die langs de te dempen zwaaikom visten de vermeende slachtoffers. Gelukkig is lijn 2 er gekomen en uitgegroeid tot één van de drukste lijnen. De klachten van vissers zijn nooit meer gehoord! Bij de aanleg van verbindingssporen in de Jan van der Heijdenstraat, nodig om lijn 1 langs station Hollandse Spoor te laten lopen, waren het bejaarden en scholieren die ernstig gevaar zouden lopen met de komst van de tram. De winkeliers in de Jan van der Heijdenstraat vreesden inkomstenderving tijdens de aanleg. De tram rijdt er nu alweer enige tijd en er is nog geen bejaarde en/of scholier slachtoffer geworden en de winkeliers blijken nu meer klandizie te krijgen van langsrijdende trampassagiers. Tegenstanders wonende aan de Laan van Meerdervoort/Waldeck Pyrmontkade trachten medestanders te krijgen door te beweren dat met de komst van RandstadRail hun huizen, door trillingen veroorzaakt door de “zware treinen”, zouden instorten. RandstadRail rijdt nu op dit traject en ik ga er van uit dat er geen problemen meer zijn want de media hullen zich nu in stilzwijgen! Kortom er is uit het verleden wel wat te leren. Ik hoop dat het gezonde verstand in Leiden de overhand mag krijgen en dat de RGL over enige jaren door de Breestraat zal rijden met alleen maar tevreden burgers.

    Met vriendelijke groet,

    Joop Sanders.

  25. Harry Schoch op

    Als notoir fietser –ik heb nooit met iets anders dan een (race)fiets gereden– onderschrijf ik de reactie van bijvoorbeeld Marcellus: de Breestraat is de beste en ook snelste fietsroute door de binnenstad en een goede uitvalsroute (ha ha) voor de Fiets.

    Enige jaren terug kwam B. Leeuwenburgh, toen verbonden aan Connexxion, met in mijn ogen sympathieke bijdragen in raadscommissies waar ik in zat, omdat hij pleitte voor het regionale busnet. Juist DAT is wat ik nog steeds voorsta: het komen tot een optimale samenwerking tussen alle soorten openbaar vervoer en niet te vergeten de Fiets, zodat wij met ons allen een Leefbaar Leiden (!!) houden…..

    Als de BUS het heel goed doet, waar ook, en vrije busbanen krijgt zoals in een aantal stukken in de lijnen naar Katwijk, kan ALTIJD nog worden besloten tot “”vertramming”. Want als die bus het goed doet, is die vertramming nog enigszins betaalbaar en ook te onderbouwen…..

    Maar eerst wil ik een doortimmerde Verkeersvisie zien, voor Leiden en wijde omgeving, met op de 1e plaats de Fiets, op de 2e plaats het algehele Openbaar vervoer en op de 3e plaats de Auto…..

    Harry Schoch.

  26. @ Joop Sanders

    Natúúrlijk, Den Haag is één groot succesverhaal als het over de aanleg van trambanen gaat. Alles precies op tijd en keurig binnen budget, zullen we maar zeggen.

  27. Het referendum wat gehouden wordt is: Moet de RGL door  de Breestraat te Leiden?

    Ja/nee…

    ALs ….neen….. de uitslag is …..dan komt de RGL er toch…maar dan niet door de Breestraat van Leiden.

    Dat is de opzet van het referendum!!

    En betreft de Provinciale Statenverkiezingen..Zijn alle leden van de Provinciale  Staten in het bezit van 1  Nederlands paspoort??

    G e e n dubbele nationaliteit??

     

  28. Voor er misverstanden gaan ontstaan, de referendumvraag zoals vastgesteld door de raad luidt:
    “Wilt u dat de gemeente Leiden meewerkt aan de RijnGouweLijn door Leiden?”
    Er staat dus nadrukkelijk géén Breestraat!!! Er kan wel discussie ontstaan wat verstaan moet worden “dóór”.
    Zou Transvaal daar ook onder vallen?

  29. @ Gerrit

    Zou kunnen, dat door Leiden betekent door Transvaal. Dat betekent €100 miljoen extra voor rekening van de Leidenaren, dus ruim € 1000 p.p. Zal ook wel weer gezeik over komen. Een NEE tegen de RGL betekent NEE tegen de RGL op Leids groindgebied. Dus misschien een omweg via Voorschoten. Provincie blij en Leiden weer een stap achterop>> allemaal dankzij onze hersenloze navelstaarders> denk na en stem JA!

  30. Wouter van Wingerden op

    De Breestraat afschaffen als hoofdfietsroute kan verkeerstechnisch wel – met niet de marktenroute (twee dagen per week onbruikbaar, veel hoogteverschillen, kans op asfaltering vanwege het historische karakter nihil) als alternatief maar het Rapenburg, ook goed te doen als de bestrating piekfijn in orde is. Maar dan zal geen enkele winkelier in de Breestraat nog voor de RGL zijn: er valt enorm veel klandizie weg; het grote voordeel van de Breestraat ten opzichte van de Haarlemmerstraat, de winkelstegen en een deel van de Nieuwe Rijn is nou juist dat je er direct met de fiets kunt komen. Daarom zitten er fietsstroken in het ontwerp. Maar je fiets stallen kan dan weer niet. Duidelijk bedacht door mensen die niet zelf als fietser de Breestraat gebruiken.

    Ik denk dat als de lijn er komt de mensen zich wel automatisch aanpassen aan de verkeerssituatie, hoeveel onwenselijke aspecten daar ook aan vastzitten. De huidige situatie is ook niet ideaal. En tegenstanders die zeggen dat het geld beter aan goede bussen kan worden besteed, hebben kennelijk de hoop dat de dienstregeling dan wél heel betrouwbaar wordt, maar wie garandeert dat? Dikke kans ook dat het geld van de RGL dan gaat naar omlegging ervan, en dan zit je in Leiden met de gebakken peren. (In een andere discussie heb ik al geschreven dat ik JA ga stemmen, voornamelijk om dit soort negatieve argumenten, wat het wel wrang maakt.)

  31. e.j. van ginkel op

    @Wouter van Wingerden: je fietst toch ook wel eens over het Rapenburg? dar moet wel meer gebeuren dan alleen het wegdek geschikt maken – het zit er vol wandelaars/toeristen die op de weg lopen; er komt een aantal stegen van rechts waarvoor je steeds moet opletten; terras Barrera laat ik even achterwege (vind ik nu al een onding…) – dit alles veronderstelt: bredere trottoirs, geen auto’s meer, geen terras, voorrangskruisingen maken (dat is het minste).  Een hoop gedoe… voor wat?

    – de huidige situatie is nu ook niet ideaal: nee, maar kost geen 35 mio, dat is het verschil… Zoland er niet sprake is van een echte, volkomen verbetering van de situatie maar van het verschuiven van problemen: niet doen. 

    denk toch nog één keertje na over die JA-stem!  

     

  32. Wouter van Wingerden:
    “Dikke kans ook dat het geld van de RGL dan gaat naar omlegging ervan, en dan zit je in Leiden met de gebakken peren. (In een andere discussie heb ik al geschreven dat ik JA ga stemmen, voornamelijk om dit soort negatieve argumenten, wat het wel wrang maakt.)”

    Dus je laat je willens en wetens chanteren. Dat is inderdaad wrang ja. Maar tegelijkertijd ook begrijpelijk, want zulk gedrag is de standaard ethiek van alles en iedereen die zich politiek noemt. Men is ermee opgegroeid, men is er aan gewoon.

  33. @ chris

    “iemand betaalt ons, behalve degene die adverteren. U weet wel, met zo’n al dan niet knipperend plaatje, ook wel bekend als banner.”

    Dat beteknt dus ja, aangezien je een banner hebt naar breestraatveiliger.nl die slim doorlinkt naar rglja.nl. Volgens mij kun je niet met goed fatsoen beweren dat Sleutelstad niet pro-rgl is?

    Het was mij eerlijk gezegd ook al eerder opgevallen. Overigens valt het mij ook op dat de meeste voorstanders mensen zijn die zelden tot nooit gebruik maken van het openbaar vervoer, laat staan van een fiets…..

    Ook hebben reizigersorganisatie ROVER, STOOM en de Fietsersbond Leiden, bij uitstek pleitbezorgers van openbaar vervoer, zich behoorlijk duidelijk uitgesproken hoeveel VEILIGER de breestraat wordt. De extra belasting van de hooi- en Langegracht wordt nergens door de voorstanders genoemd, en daarnaast wordt in het merendeel van de animaties en modelplaatjes een erg rooskleurig beeld geschetst van de beschikbare ruimte. Een plaatje van de turfmarkt stelt de zaken wel erg onrealistisch voor, dat zou toch een aardige inperking van het water aldaar betekenen:

    http://www.binterim.nl/rglnee/RIJNGOUWELIJNNEE_files/slide0064_image002.jpg

    Ik las ergens op sleutelstad dat niet duidelijk was wie achter de rglja site zat, de registrant van het domein is Geert van der Varst, inderdaad de voorzitter van de Universiteitsraad.

    En dat had je toch heel eenvoudig kunnen opzoeken met een simpele “whois rglja.nl”.

  34. Nou mijnheer De Waard, één voorbeeldje van een overigens zeer terechte opmerking kan men moeilijk “steeds opnieuw” noemen. Zo’n opmerking zal ik misschien nog wel eens maken als ik vind dat het ja-kamp buitensporig veel aandacht en ruimte krijgt.

  35. Beste E. Meyer,

    Het NEE kamp krijgt juist buitensporig veel aandacht, mede dankzij de lawaai-papegaai figuren van o.a. de SP. Ik hoor echt veel te weinig van het JA kamp. Ik ben overigens van mening dat dit referendum er nooit had moeten komen. Een grote groep fanatieke conservatieven kan nu door middel van dit referendum de vooruitgang tegenhouden. Voorlopig, want die RGL komt er uiteindelijk toch wel, of bent u, los van die zogenaamde 600 bussen door de Hooigracht (een ongefundeerd getal!) voor het verder dichtslibben van o.a. de Lammenschansweg door auto’s?

  36. W.Veenstra op

    @ Mack: het getal van 600 bussen over de Hooigracht wordt niet ongefundeerd gebruikt, het wordt genoemd door de gemeente zelf (en het zou wel heel gek worden als de gemeente dat zelf nergens op baseert 😛 ).

    @ Leeuwenburgh: juist wanneer er veel mensen naar de stad willen, op woensdag en zaterdag (markt!) is de marktenroute voor fietsers onbegaanbaar wegens … (nou ja, dat hoef ik niet in te vullen neem ik aan). En het is waar wat Wouter zegt: fietsers willen bijna per definitie met de fiets zo dicht mogelijk bij hun bestemming komen – en dat kán normaliter ook met de fiets. Dat moet je niet ontmoedigen, de fiets is nog altijd het stilste, milieuvriendelijkste en gezondste vervoermiddel!

    De fietsers allemaal over het Rapenburg sturen lijkt me overigens een onzalig idee. Aan de centrumzijde inderdaad veel te veel zijsteegjes met veel voetgangers, aan de overzijde geen doorgaande route dankzij het Van der Werf-park. Bovendien aan beide zijden te weinig ruimte om veel fietsers te kunnen verwerken, zeker als je bedenkt dat de stoepen eigenlijk ook veel te smal zijn. Met de kinderwagen kom ik er niet graag omdat ik er veel te vaak over de weg moet lopen…

    Maar er zijn natuurlijk wel veel eenvoudiger mogelijkheden om het bussenprobleem in de Breestraat aan te pakken. Ik wil een heel voor de hand liggende suggestie doen die de gemeente gratis en voor niets van me mag overnemen (eigenlijk kan ik me niet voorstellen dat ze er zelf nog niet aan gedacht hebben, maar dat terzijde):
    HANDHAAF nou eens de maximumsnelheid en het inhaalverbod voor bussen in de Breestraat. Als de bussen geen fietsers meer inhalen en (daardoor) wat rustiger (zullen moeten) rijden, scheelt dat niet alleen een hoop onoverzichtelijke situaties, het scheelt ook veel lawaai en door een rustiger rijden eveneens uitlaatgassen (dat laatste zal misschien niet spectaculair zijn, maar alle beetjes helpen). Enige nadeel is misschien dat een bus er twee minuutjes langer over doet om door de Breestraat te komen, maar in december komt er weer een nieuwe dienstregeling en daar kun je dat makkelijk in verwerken.

    Op die manier heb je gratis en voor niets een groot deel van de bussen-overlast verminderd. Geen “onvoorspelbaar bewegende” OV-voertuigen meer en dat zonder miljoenen uit te geven aan een RGL! Heel moeilijk hoeft het niet te zijn, vraag de politie om regelmatig te controleren of zet er BOA’s voor in. Het ligt zo voor de hand en je kunt er morgen al mee beginnen…

  37. Om de twee rubrieken leest je in sleutelstad.nl iets over de RGL oplaatst reageert daar niemand meer op en woord iedereen monddood dat is nu net de opzet van sleutelstad.nl door hun inzet komt de RGL er wel

Over de auteur

Je bent nu offline