Leefbaar Leiden steunt tegenstanders moskee in juridische strijd

24

Omwonenden van de nieuwe Al Hijra moskee aan de Ter Haarkade hebben formeel bezwaaar gemaakt bij de gemeente tegen het verlenen van de zogenaamde omgevingsvergunning om de nieuwbouw van het islamitisch centrum mogelijk te maken.Ze krijgen daarbij juridische steun van de politieke partij Leefbaar Leiden. Volgens lijsttrekker Daan Sloos heeft de gemeente nooit naar de bewoners willen luisteren en ze bovendien voortdurend voorgelogen over de plannen.

Audiofragment: Lijsttrekker Daan Sloos van Leefbaar Leiden in gesprek met Willem de Gelder en Chris de Waard over het verkiezingsprogramma van de partij.

Duoraadslid Tomas Kok van Leefbaar Leiden: “De plannen voor dit akelige centrum zijn buiten alle proporties, met vele lesruimtes, gebedsruimtes, een bibliotheek, winkel, woning, mortuarium enzovoorts. Er zijn zelfs geruchten dat er een islamitische school tegenover komt. Het college gaat op de knieën voor de islam en laat de omwonenden stikken. Wat een lafaards.”

Volgens Kok is het laatste woord over de komst van de moskee absoluut nog niet gezegd: “Het is verschrikkelijk om te zien dat dit centrum pal voor een prachtige molen komt te staan. Nota bene een rijksmonument. Leefbaar Leiden is nog lang niet klaar, wij gaan door tot aan de rechter.”

Delen

24 reacties

  1. Leiden InMotion op

    Wil LL nu gewoon camera toezicht in de moskee, is dan het ‘probleem’ opgelost?

  2. Zet de moskee daar waar veel moslims wonen, vinden ze zelf ook fijner. 5 meilaan, vlakbij het politieburo. En het parkeerprobleem is opgelost, 2 x parkeer garage in de buurt

  3. een Leids burger op

    Hoewel ik geen LL zal stemmen ben ik het wel eens met LL dat steeds verdergaande toenemende islamisering NIET gewenst is. Niet geschoten is altijd mis, maar een juridische strijd acht ik helaas toch niet erg kansvol.

  4. Jos van den Broek op

    Zet de moskee dan maar bij ons in de wijk. Heb ik geen enkel bezwaar tegen! LL = Not in my backyard; GL = Allowed in my backyard.

  5. Geboren en getogen Leidenaar op

    En als het nu een kerkelijk centrum zou worden, compleet met school en alle andere genoemde faciliteiten? Anno 2014 leven we nu eenmaal in een multiculturele samenleving. Deal with it. Vooruitkijken, gewoon accepteren en zelfs de nieuwe kansen er van inzien is makkelijker dan er steeds tegenin gaan.

  6. Jos van den Broek op

    @Geboren en getogen Leidenaar. Zo is het maar net! Nieuwe kansen! Bruggen bouwen in plaats van muren, en kloven dichten in plaats van kloven graven. Ik heb al aangegeven dolgraag daar bijlessen te willen verzorgen na mijn pensioen (dat is binnenkort).

  7. Hebben Sloos en dat rare Koksmaatje geen belangrijkere onderwerpen om zich over op te winden? Thuiszorg, jeugdwerkloosheid, nieuwe verantwoordelijkheden voor gemeenten, ik noem maar een paar thema’s.

  8. Als de juridisch kwaliteit van LL net zo goed is als de fiscale zal het alleen maar narigheid opleveren.

  9. Wij als buurtbewoners hebben altijd al aangegeven en dat hebben wij ook op bijeenkomsten met de gemeente gedaan dat wij dit niet willen in onze wijk.
    Maar deze gemeente is er zeer sterk in om haar eigen zin door te drijven en totaal niet te luisteren naar wat de bewoners in deze wijk willen.
    Er is ons altijd voorgehouden dat het niet groot zou worden en wat blijkt nog groter dan groot.
    Gemeente ga je diep schamen en ga eens luisteren naar de wensen van de bewoners in deze wijk

  10. Badr Maghrani op

    Daan Sloos als de deur open is, waarom mag Tomas Kok niet met mij in debat?

    Ik hebbn jullie al zo vaak verzocht tekst en uitleg te geven over de terrorisme en extremisme aantijgingen, maar jullie geven niet thuis!

    Wes blij dat ze jullie niet voor de rechter slepen ivm smaad! Herrinert u zich de uitlatingen van Tomas Kok nog? Mischien om te kijken hoe strafbaar die zijn, mensen zomaar beschuldigen van terrorisme en extremisme….hmm: ik zal er naar kijken!

  11. Het telefoonboek geeft aan dat er een Bodenstaff in Leiden in de schrijversbuurt woont. Dat ligt niet echt in de buurt van de nieuwe moskee. Oké, deze Bodenstaff kan een ander zijn, maar dat laat onverlet dat deze Bodenstaff wel aan alle kanten onzin verkondigt.
    "Wij als buurtbewoners hebben altijd al aangegeven en dat hebben wij ook op bijeenkomsten met de gemeente gedaan dat wij dit niet willen in onze wijk."
    Dit is niet door de bewoners aangegeven in de bezwaarprocedures m.b.t. het bestemmingsplan. Er is geen enkel bezwaarschrift ingediend tegen het opnemen van een bestemming voor een moskee in het bezwaarschrift.
    "ga eens luisteren naar de wensen van de bewoners in deze wijk". Het is gevaarlijk om te spreken van ‘de bewoners’, want de weerzin tegen de moskee is helemaal niet groot, en wat ‘de wensen’ zijn, zou ik weleens willen weten. Nieuwe wipkippen? Blauwe stoeptegels?
    Dat die moskee er komt is overigens een particulier initiatief en er wordt helemaal niets door de gemeente doorgedrukt (Bodenstaff weet duidelijk niet waarover hij het heeft: er is een scheiding van kerk en staat).

    De nieuwe moskee komt in een uithoek van een wijk, tussen de sportvelden, Churchilllaan en Haagweg. Er stond daar een in onbruik geraakte school en een daklozenopvang (buurtbewoners zijn misschien wel blij dat die daar weg is!). Het is een ideale locatie, juist omdat er weinig tot geen overlast richting wie dan ook kan ontstaan. Ook qua aanrijdroutes ligt het gunstig.
    Wat betreft de moskee is er door de gemeente niemand voor de gek gehouden. Bodenstaff overdrijft dan ook als hij het heeft over ‘groter dan groot’.
    Wel triest dat een partij als Leefbaar Leiden zo inspeelt op onderbuikgevoelens. Al dat geschreeuw van Sloos en Kok is voor de bühne. Ze weten dat een gang naar de rechtbank geen enkele zin heeft en ze weten ook dat in een land waar godsdienstvrijheid bestaat, er kerken, synagoges en moskeeën mogen worden gebouwd als die aan bouwvoorschriften en bestemmingsplannen voldoen.
    Sloos en Kok weten ook dat Nederland een democratie is, en de gemeenteraad met grote meerderheid heeft ingestemd met de bestemmingsplanwijziging. Ook daarom is al het geschreeuw van Bodenstaff, Kok en Sloos zo zinloos: gelukkig heeft een overgrote meerderheid van de Leidse bevolking er geen enkel probleem mee als gelovigen naar een kerk/synagoge/moskee van eigen keuze gaan.
    Sloos en Kok roepen nu al geruime tijd dat ze naar de rechter stappen. Ik zou zeggen: hou ’s op met al dat schreeuwen én stap ook eens daadwerkelijk naar een rechter. Het is regelrecht kiezersbedrog wat Leefbaar Leiden hier etaleert. Dat die moskee er komt, is al vele jaren bekend. Leefbaar Leiden speelt een hypocriet spelletje. Ik daag Sloos en Kok uit om nu eens op te houden met al dat gehuichel en geschreeuw. Stap naar de rechtbank, ga nou eindelijk eens doen wat je al jaren aan het schreeuwen bent.

  12. een Leids burger op

    In de berichtgeving hierboven staat: "Omwonenden van de nieuwe Al Hijra moskee aan de Ter Haarkade hebben formeel bezwaaar gemaakt bij de gemeente tegen het verlenen van de zogenaamde omgevingsvergunning om de nieuwbouw van het islamitisch centrum mogelijk te maken." Het feit dat men dus wel bezwaar heeft gemaakt geeft dus al aan dat niet iedereen het eens is met de verleende vergunning. Of dat veel zin heeft is wat anders, maar in elk geval heeft men laten zien het er niet mee eens te zijn.

    Nee, veel mensen hebben er geen probleem met een moskee zoalang die niet in hun eigen wijk komt. Ik vraag me werkelijk af wie er van de niet-moslims, behalve Jos van den Broek dan, nog meer een moskee + groot marokkaans-islamitisch cultureel centrum in zijn achtertuintje of in zijn wijk zou willen. (met de daarbijbehorende overlast)

    Groen(s)Linksers verkeren blijkbaar in de foute veronderstelling dat het hier slechts om een met GROEN MOS bedekt KEEtje zou gaan LINKS in een achtertuintje….

    Niet iedereen beseft nog dat "bruggen bouwen" van 2 twee kanten moet komen en dat gaat natuuurlijk "wat moeilijker" met mensen die de sharia boven de Nederlandse wet stellen en heel andere normen en waarden hebben……Bovendien:TE veel aparte islamitische voorzieningen (frauduleus islamitisch Ibn-Ghaldoun-schooltje, islamitische slagerijen, islamitische begraafplaatsen, enz. enz.) belemmeren de integratie juist i.p.v. die te bevorderen. (Men blijft in het "eigen" kringetje)

    @bodenstaff
    Inderdaad. Zó is het! Hoewel ik niet in uw buurt woon, en er bij mij dus hier geen sprake kan zijn van nymby-gedrag, ben ik het wel met u eens. Al toen de moskee aan de rembrandtstraat te klein werd werden er al toezeggingen gedaan voor een nieuwe.De wensen van de moslims gaan
    blijkbaar boven de wensen van de overige bewoners in jullie wijk.
    In ieder geval geen GL of PvdA(=Pamperaar van de Allochtoon) stemmen dus straks.

  13. @een Leidse burger

    Weet u dat sinds de opening van het islamitisch centrum in Leiden Noord daar officieel de Sharia is ingevoerd en er op de Willem de Zwijgerlaan standrechtelijke executies worden uitgevoerd en het voor vrouwen tussen 08:00 en 17:00 verboden is richting de Merenwijk te fietsen en daarbij het ook verboden is voor vrouwen en meisjes het Stedelijk Gymnasium in de Tuin van Noord te bezoeken.

  14. een Leids burger op

    Nee Pieternel, zo erg is het (nog) niet.
    Maar dat laat onverlet dat moslims meer waarde hechten aan hun normen en waarden dan bijvoorbeeld aan de Nederlandse wet.

  15. @een leidse burger

    Ok. Dat is een interessante die ik niet begrijp. Ik zie geen verband tussen normen en waarden en de Nederlandse wet. Dus ‘de Moslims’ houden zich door hun n&w niet aan de Nederlandse wet?
    Waar houden ‘ze’ zich niet aan dan?
    Grondwet? Wegenverkeerswet? Strafrecht? Burgerlijk recht? Belastingwet? Flora en faunawet?

  16. @een Leids burger: u bent dus ook tegen christelijke scholen, rooms-katholieke begraafplaatsen, joods onderwijs, joodse begraafplaatsen, NCRV, KRO, EO, Trouw, gereformeerde kerken, hervormde kerken, reformatorische kerken enz.? Ook dat zijn allemaal voorbeelden van ‘het eigen kringetje’.

    Is het niet zo dat in een open en democratische samenleving, er ruimte moet zijn voor ‘eigen kringetjes’ om binnen de daartoe gestelde regelgeving, vreedzaam naast elkaar te bestaan?

    Ik heb ook nog nooit gehoord dat er in Leiden moskeeën zijn waar de invoering van de sharia wordt geëist.
    En ik begrijp ook niet waarom een islamitische slagerij integratie zou tegengaan. Een Indonesisch restaurant houdt toch ook geen integratie tegen? En bij de AH zie ik kassameisjes en klanten uit alle windstreken, zoals ik bij mijn islamitische slagerij ook klanten uit alle windstreken zie.

    @een Leids burger (2): zo’n omgevingsvergunning kan niet worden geweigerd als het past binnen de bepalingen van een bestemmingsplan. Waarom hebben die paar wijkbewoners die (zeggen) bezwaar (te) maken, geen bezwaar aangetekend tegen het bestemmingsplan? Zodra aan bijvoorbeeld een meer of een stuk rivier de bestemming ‘visgebied’ is verleend, kunnen mensen er een visvergunning aanvragen. En als die aanvraag aan de voorwaarden voldoet, kan de gemeente het niet weigeren. Er is een bestemmingsplan en de bouwaanvraag kan pas worden afgewezen als deze niet voldoet aan dat bestemmingsplan.

    Daarnaast: als een moskee te klein is, zoals de moskee in de Rembrandtstraat, is het toch juist in het belang van de wijk dat een gemeente meewerkt aan het vinden van een passende locatie? Dat geldt toch ook voor scholen, ziekenhuizen en sportverenigingen? Als er in bijv. de Pieterskerkchoorsteeg een school uit z’n voegen groeit, is het toch logisch dat de gemeente samen met de school naar een locatie kijkt, waar het qua schaalgrootte veel beter kan worden gevestigd? Waarom zou dat met een kerkgemeente anders zijn? Dat is niet toegeven aan de wensen van de moslims, zoals u wel heel erg huilerig stelt, maar gewoon goed bestuur.

    De nieuwe moskee komt in niemands voor- of achtertuin (anders dan uw stemmingmakerij doet vermoeden: de moskee komt op tientallen meters afstand van de dichtstbijzijnde huizen) en de overlast – als die er al zal zijn – zal minder zijn dan de overlast die er is bij de sportcomplexen in deze stad.

  17. Tot op zekere hoogte wil ik eric vtg wel volgen. Hij heeft gelijk dat men in de tijd dat het bestemmingsplan werd gewijzigd al bezwaar kon maken. Dat is niet gebeurd. Hij stelt dan ook terecht dat een omgevingsvergunning welke past binnen de bepalingen van bestemmingsplan niet kunnen worden geweigerd.

    Maar op het punt van integratie heb ik wel kritische kanttekeningen. Want Eric, in tegenstelling tot de eigen kringetjes die jij aanhaalt kun je van de moslimgemeenschap stellen dat het niet goed spreken van de Nederlandse taal echt een probleem vormt. Tevens wordt er nauwelijks gepreekt in het Nederlands door een imam. Dat vind ik persoonlijk een kwalijke zaak.

    Als er dan gewerkt moet worden aan acceptatie moet dat wederzijds zijn.

  18. @Pieter: jazeker, ik woon al sinds 1983 of 1984 in Leiden. Uw vraag is typerend voor de geborneerdheid waarmee in dit debat stellingen worden betrokken. Waarom zou ik geen Leidenaar zijn? En bent u dat wel? Ik vind het domme, zinloze vragen.

    @Leidenaar: integratie en bouwvergunning zijn twee gescheiden grootheden. Ik vind het niet bezwaarlijk dat er in synagoges diensten in het Hebreeuws zijn, ik vind het niet erg als er in de église wallone diensten in het Frans worden gehouden, ik vind het ook niet erg dat er voor Poolse katholieken, diensten in het Pools zijn. In Leidschendam is een kerk waar diensten in het Koreaans worden gehouden. Ook heb ik geen problemen met een RK-liturgie die deels in het Latijn is.

    Wat betreft taalproblemen en slecht integreren ben ik het voor een groot deel met u eens. Integratie begint met een combinatie van goed taalgebruik en participeren in onderwijs en arbeidsmarkt.
    Dit laat onverlet, dat de Nederlandse literatuur dankzij Abdelkader Benali, Ramsey Nasr, Mano Bouzamour en Mustafa Stitou belangrijke nieuwe impulsen heeft gekregen. Dit zijn virtuoze taalkunstenaars, die de meeste reaguurders op dit forum al binnen één regel taalkundig KO hebben geschreven.

    Er zijn probleemgroepen, maar er zijn ook honderdduizenden moslims die probleemloos zijn geïntegreerd in de Nederlandse samenleving. Loop eens rond in een gemiddeld verzorgingstehuis: zonder de Noord-Afrikaanse, Turkse en Surinaamse medewerkers was er een immens personeelstekort geweest.

    Wat Wilders en Leefbaar leiden doen, is het criminaliseren van een religie. Maar toen in de jaren zeventig Surinamers zo ongeveer het land werden uitgescholden door rechts-Nederland, was er (terecht) niemand die een link legde tussen de religie van de meeste Surinamers (meestal christen) en de sociale problemen en achterstandspositie.

    Taalachterstand is vooral een probleem in de economisch minder florerende milieu’s. Minderheidsgroepen zijn van oudsherre kwetsbaarder en taalachterstand zie je daar eerder dan in een omgeving waar het economisch beter gaat. Deze mensen zijn meestal onderaan de ladder begonnen.

    Ik ben het overigens ook met u eens, dat het een goede ontwikkeling is als Nederlandse moslims in hun eigen taal (Nederlands!) worden toegesproken tijdens de dienst (dat vinden veel Nederlandse moslims ook!). Geef het de tijd: er zijn te weinig in Nederland opgeleide imams en helaas worden er nog te vaak imams uit het buitenland ingevlogen, die inderdaad niets van de Nederlandse cultuur begrijpen. Ook dat is in de eerste plaats een probleem voor de moslims zelf en draagt er toe bij dat nogal wat jonge moslims niets meer moeten hebben van imams die a) prediken in een taal die ze zelf allang niet meer goed beheersen, en die b) prediken over zaken die niet of nauwelijks met Nederland en het leven in Nederland hebben te maken. Geen wonder dat de ontkerkelijking snel gaat.

  19. een Leids burger op

    @Pieternel
    Het is niet zo alsof de moslims zich al bijvoorbaat niet aan al de Nederlandse wetten en algemene Nederlandse normen en waarden zouden willen houden. Nee, zij houden zich daaraan alleen voorzover deze met hun eigen normen en waarden (gebaseerd op de islam) overeenkomen. En
    wanneer er verschillen zijn prevaleren hun eigen normen en waarden.

    Men hoort zich zoveel mogelijk aan te passen bij de wetten en algemene normen en waarden van het land waar men zich vestigt. Waar dit zal plaatsvinden is er geen probleem. Waar dit niet zal plaatsvinden is er wèl een (integratie)probleem.

    Bij die integratie hoort er beperkt ruimte voor de "eigen identiteit" te zijn, maar het moet niet zó worden dat de oorspronkelijke bewoners zich als een vreemde gaan voelen in hun wijk.

    Ik citeer even uit een scriptie van Juliette Paauwe uit 2010 (en er zijn veel meer onderzoeken met soortgelijke conclusies):"…wat het meest op hun van toepassing is.De concepten zijn: moslim, Nederlander of eigen etniciteit. Uit deze vraag kwam naar voren dat 87,13% van de
    respondenten zich in de EERSTE plaats als moslim zien." Dat zou te denken moeten geven….

    En Pieternel, kijk ook hier even:http://nl.wikipedia.org/wiki/Fawaz_Jneid
    (Ok, ze zijn niet allemaal zo extreem natuurlijk: maar je hebt maar 1 gek nodig.)

  20. een Leids burger op

    Bestemmingsplannen kunnen in principe gewijzigd worden. En met dit "instrument" kunnen gemeenten veel regelen, maar helaas niet alles. Maar wel bijvoorbeeld bepaalde ongewenste situaties tegengaan. Zo kon hier in Leiden het bestemmingsplan Oostvlietpolder zodanig
    gewijzigd worden dat daar nu geen bedrijventerrein meer mogelijk is e.d.

    Citaat:"De gemeente(Den Haag) heeft de voorlopige huurovereenkomst ingetrokken omdat de moskee niet past in het bestemmingsplan." bron: http://www.elsevier.nl/Nederland/nieuws/2013/2/Den-
    Haag-voorkomt-opening-moskee-imam-Fawaz-1180392W/

    Leidenaar merkt op dat de bewoners eerder bezwaar hadden kunnen maken.Dat zal best zo zijn maar de reactie van bodenstaff goed gelezen hebbende is dit toch wel
    begrijpelijk:"Er is ons(die buurtbewoners daar dus) altijd voorgehouden dat het niet groot zou worden en wat blijkt nog groter dan groot."

    Leidenaar maakt een heel goede terechte opmerking wanneer hij stelt:"Als er dan gewerkt moet worden aan acceptatie moet dat wederzijds zijn" Precies! En daar zit nu nèt het punt. Want die "acceptatie" bij de moslims is er nu juist TE weinig!!!(voorzover die er überhaupt al is…)
    Zoals ik al eerder(in een andere draad) zei: Geen gelijke rechten zonder gelijke plichten!

    En over het al dan niet Nederlands spreken in de openbare ruimte had ik ook al het nodige gezegd, zie mijn reacties bij:
    http://www.sleutelstad.nl/nieuws/archief/2014/01/school
    -maakt-plaats-voor-moskee
    Maar ook mijn reacties op sleutelstad enkele jaren geleden al bij:
    http://www.sleutelstad.nl/nieuws/archief/2009/06/eerste
    -paal-moskee-leiden-noord-de-grond-in

  21. Piet Pekelharing op

    Daan Sloos weet heus wel dat zijn rechtszaak geen enkele kans maakt. Deze actie is dus gewoon een verkiezingsstunt.

  22. Jos van den Broek op

    Wat ik jammer blijf vinden is dat de meesten op dergelijke forums anoniem willen blijven. Wel schelden, maar niet onder hun eigen naam. Ik vind dat laf.

  23. Leidse burger op

    Er staat al een gigantische moskee bij Willem de zwijgerlaan. Is dat niet genoeg? Pak de bus. Wij willen juist minder islam in Leiden. Het is geen racisme om zulke projecten te weigeren of om er tegen te zijn. Wanneer houdt dit op? Het is genoeg zo. Trek de grens Leiden! Denk aan de Leidenaren die hier al generaties lang leven. Ik zie het steeds meer inzakken. Het leiden dat we kennen maakt plaats voor een cultuur.

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline