Korea-expert Remco Breuker: “Science will not idly stand by.”

7

Last week Parliament held a hearing concerning ‘diversity in science’, where Korea-expert Remco Breuker spoke on behalf of the University of Leiden and the urgency to bring back funding to the universities themselves, in stead of having to appeal to vayring, independent funds. 

Though Breuker himself emphasized the role of funding to safeguard the diversity in science, the hearing it self echoed the tabled motion of former MP Pieter Duisenberg (VVD), that was discussed in parliament back in 2017. The motion was brought to parliament by voiced concerns of “political homogenization” and “self-censorship”, among the teachers and professors. Among them, little diversity of thought is observed and voicing ‘unsuitable’, political opinions are not possible and would subsequently result in students who no longer think critically or independently, as Duisenberg argues in his motion.

Concerns that are brushed away by Breuker: “You seem to worry about my political orientation and that of my co-workers. If you truly wish me to show me my true colours, I hold to centre-right, liberal ideas and my research has resulted in official questions posed by the conservative-liberal party (VVD) and the Socialist Party (SP). I leave it to you if my political views would skewer my research process or not.

Wouter IJzerman talks with Korea-expert Remco Breuker about diversity in science. 

Politically correct

Though Breuker sometimes raises an eyebrow, he will not have it said that there is a politically correct climate within science that has found its way from the faculties in the United States to the universities in Western-Europe. Breuker can however lose sleep over a very different development that encroaches the position of independent science: funding. Scientists are no longer allowed to remain within the safe confinements of their ivory towers and are expected to properly participate in society. If they wish to receive funding, than they have to apply to various, independent funds.

Why exactly is this a problem? Whilst doing research, Breuker discovered that several, major, Dutch companies were involved in the exploitation of North-Korean labourers, whom were working on Polish shipyards. “Independent funds do not like to make an enemy out of major companies, which in turn makes funding more difficult.” In other words: It is not unusual that independent funds are put under pressure by companies, if scientific research concludes they have a skeleton in the cupboard. As a result, independent funds politely refer Breuker elsewhere if he wishes to apply for new funding for future research. It is for this reason Breuker is in favour of bringing the research funding back to the universities, since they are far less susceptiable to external pressure and thereby far better able to safeguard the diversity in science.

Praesidium Libertatis

“The university is there for everyone, except for us. Something that will only cease to be when Forum for Democracy (FvD) and the Party for Liberty (PVV) will be in government. And that is something I very much look forward to.” These being the words of MP Harm Beertema (PVV) to conclude the hearing in parliament. Every now and then science is the target of rhetorical arrows, but this does not sour Breuker’s mood. “Science will not idly stand by. These are institutions that have been here for a long time (…) the game is afoot and we shall defend the bastion of liberty, as befits our credo: “Preasidium Libertatis.”

Delen

7 reacties

  1. Ik lees in dit artikel dreigementen van rechts, van VVD, PVV en FvD, partijen die het niet leuk vinden als hun standpunten of beleid worden ondergraven door uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek. Maar waarom worden de vragen van de SP dan niet in het artikel meegenomen?

  2. Een Leids burger op

    Wetenschap is op zich zelf niet links of rechts. Het zijn juist politici die met de resultaten van wetenschappelijk onderzoek aan de haal gaan en daar een rechtse interpretatie of op SLinkse wijze een linkse invulling aan menen te moeten geven. Ook zie je vaak dat politici selectief uit de resultaten van het wetenschappelijk onderzoek alleen datgene halen wat het beste bij hun partijstandpunten past.
    .
    Helaas is er onvoldoende financiering vanuit het Rijk om voldoende goed onderzoek te kunnen doen en grijpt men soms met beide handen de mogelijkheid aan om onderzoek te verrichten betaald door grote bedrijven. Maar zo´n groot bedrijf is er natuurlijk niet bij gebaat als er negatieve zaken over het bedrijf naar buiten worden gebracht. Dat kan dan weer gevolgen hebben voor de financiering. Je hoeft geen hoogleraar in NoordKoreaanse wantoestanden te zijn om dat van te voren te kunnen bedenken…… 🙂

    • Met het aplomb van de man die helaas altijd gelijk heeft – hij hoeft er geen bijzondere moeite voor hoeven doen maar is opgezadeld [geschreven met een Z, niet dubbel S] met een superieur gezond [idem] verstand – beweert u:
      (a) wetenschap is neutraal, wetenschappers zijn neutraal
      .
      (b) aantasting van de neutrale waarheid van de wetenschap gebeurt door politici. Linkse politici gaan hier achterbaks te werk, rechtse politici doen hetzelfde maar zijn moreel toch minder verwerpelijk.
      .
      (c) onderzoek moet door de overheid gefinancierd worden.
      .
      (d) Grote bedrijven willen niet dat de vuile was buiten gehangen wordt. [Impliciet:] Van overheidsdienaars hoeft men zoiets niet te verwachten, of zeker gaan ze onderzoeksfinanciering niet misbruiken om dat te voorkomen. Achterbaks linkse (een pleonasme) of rechtse politici veranderen als bij toverslag zodra ze bestuurlijke verantwoordelijkheid dragen, de neutrale mantel van Rijksdienaar omslaan.
      .
      Men hoeft geen hoogleraar Koreastudies te zijn om te snappen dat hier iemand zijn gebrek aan inhoud manmoedig ontkent, met de vasthoudendheid van de onvermoeibare dagelijkse ingezondenbrievenschrijver. Of het nu de vertrekkende laatste schillenboer in Leiden-Noord is, het eerste gevonden kievitsei, de stand van zaken in de westerse wetenschapsfilosofie of de finesses van de laatste geopolitieke ontwikkelingen, Een Leids Burger (geschreven met een enkele S) laat het klatergoud van waarheid van zijn lippen kletteren – een ware overstroming.

      • Een Leids burger op

        Uit de reactie van Comment blijkt duidelijk dat hij weer niet begrepen heeft wat ik WEL heb gezegd. En dat is niet wat hij er weer van meent te moeten maken. …..
        Gebrek aan inhoud is juist bij Comment eerder regel dan uitzondering.

  3. Bewonderingswaardig dat een wetenschapper die op de universiteit Koreaans (taal) heeft gestudeerd zich ontwikkelt tot een Korea watcher. Je zou zoiets eerder verwachten van een antropoloog, socioloog die Koreaans begrijpt.

  4. Schudthethoofd op

    Sleutelstad is de officiële lokale omroep van Leiden, right? Krijgt dus geld van de gemeente Leiden, right? Dus van mij, als ingezetene van deze stad, right? Mag ik dan alsjeblieft wat meer kwaliteit eisen? Wat een flutbericht: slecht geschreven, zonder enige context, zonder kop of staart, zonder eindredacteur wiens taak het zou moeten zijn om het rücksichtslos terug te sturen naar de auteur met verzoek om verduidelijking. Journalistiek is een ambacht, mensen. Dat niet iedereen beheerst. En dat kwaliteitsnormen kent.

Over de auteur

Je bent nu offline