Taart voor minister Peijs

10

De Rijn Gouwe sneltram is een gevaar voor fietsers in Leiden. Dat vindt de Fietsersbond Leiden, die woensdagavond daarom minister Peijs van Verkeer een verkeersbord in taartvorm aanbood. De minister sprak tijdens een openbaar debat over de mobiliteit in Zuid-Holland, dat werd gehouden in Hotel Sassenheim.

Volgens de Fietsersbond zijn de straten in de historische binnenstad zo smal, dat de fietsers niet naast de rails maar tussen de rails van de sneltram moeten rijden. En dat zou levensgevaarlijke situaties kunnen opleveren. < in deel tweede het zijn; klaar 2007 verwachting naar A44) zal de bij transferium aan tot oostelijk (het eerste Het euro. miljoen 400 op begroot is sneltram van aanleg De voldoen. te hoeven eis landelijke enkele geen lightrailvoertuigen dat verbaast erover zich die bond, aldus levensgevaarlijk?, en krap erg wordt uur per fietsers 1600 Met> 

Delen

10 reacties

  1. Elsbeth Klink, woordvoerder Fietsersbond Leiden op

    Minister Peijs reageerde gisteravond (=dinsdag) verrast op het nieuwe verkeersbord in taartvorm. Enthousiast sneed ze de taart in stukken, waarna de taart, bestaande uit chocoladecake, botercreme, marsepein en fondant, uitgedeeld werd aan de aanwezige CDA’ers. Op het einde van de avond gaf Karla Peijs iedereen de raad om afstanden tot 7 kilometer te fietsen, “zodat je geen dieetpillen meer hoeft te kopen!”  Foto’s van minister Peijs en de taart zijn te vinden op http://www.fietsersbond.nl/leiden

  2. Dat klinkt gezellig en verstandig van Karla Peijs.

    Maar gaat ze de fietsers ook echt beschermen? Helpt ze mee in de strijd voor een treinvrije Breestraat?

  3. Eelko de Groot op

    Ik denk wel dat er mogelijkheden zijn om de Rijn Gouwe Lijn veilig te maken voor fietsers. Ik begrijp niet waarom er zoveel tegenstand is, de randstad heeft behoefte aan hoogwaardig openbaar vervoer. Als je in landen als Duitsland en Frankrijk kijkt zie je ook dat er veelvuldig gebruik wordt gemaakt van lightrail en het werkt. Hier heb je praktisch niks vergeleken met dat soort landen.

    In de toekomst zullen we absoluut meer behoefte hebben aan meer openbaar vervoer er komen steeds meer mensen die door de stad heen willen reizen tevens is Leiden te klein voor al het autoverkeer (aan het worden).

  4. Elsbeth Klink, woordvoerder Fietsersbond Leiden op

    Dat er behoefte is aan meer openbaar vervoer in de regio, dat kan ik onderschrijven. Maar dan moet dit niet ten koste gaan van het (toe te juichen) fietsverkeer. Door de te smalle fietsstroken, de brede rails (breder dan die van stadstrams), de zware botsonvriendelijke voertuigen en de komst van fietsonvriendelijk afgestelde stoplichten zal de RijnGouwetrein ervoor zorgen dat het fietsverkeer slechter kan doorstromen en de verkeersveiligheid sterk verslechtert. Dit betekent dat de RijnGouweTrein er niet voor zal zorgen dat automobilisten overstappen naar openbaar vervoer, maar dat fietsers afstappen. En als die fietsers voortaan gaan autorijden, bereik je een tegengesteld effect, dan je beoogt.

    En in Duitsland en Frankrijk heb je nu eenmaal (jammer genoeg) minder fietsverkeer dan hier in Leiden, dat qua fietsgebruik nummer 2 in Nederland is. Daarnaast ben ik benieuwd hoe het veiliger zou kunnen. Want de ruimte is er in Leiden niet voor brede fietsstroken naast de rails (in de plannen die er nu liggen moet je trouwens op veel plekken noodgedwongen tussen de rails fietsen) en lightrailvoertuigen zijn nu eenmaal zwaar en hebben dus een lange remweg. Ook de brede rails kunnen je niet veilig ‘maken’ voor fietsers.

    En je zou automobilisten kunnen ’verleiden’ te gaan fietsen door het aanleggen van veilige en comfortabele fietsroutes, fietsdiefstal aan te pakken en voldoende fietsparkeergelegenheid te bieden. Dat levert meer op dan een miljoeneninvestering en de exploitatielasten van deze ‘Betuwelijn in het klein’.

     

  5. Eelko., in de landen die jij noemt is niet intensief fietsverkeer………………………..

  6. René Dentener op

    Ja, en in die steden is ook meer ruimte voor de treinstellen doordat de straten er breder zijn (bv. Straatsburg, zelf paar keer geweest en kunnen constateren). Als je dan toch zo nodig zo’n ding moet hebben in Leiden dan kun je op z’n minst zorgen dat ie op de Breestraat ondergronds gaat. Zie wat ik daar hier over gezegd heb. Maar ja, geld hè. En de minister heeft toch echt voor drie lightrailprojecten in Nederland maar 120 miljoen Euri beschikbaar, terwijl de Leidse variant met de gouden randjes al 250 miljoen kost…

    http://www.xs4all.nl/~rajvdb/lra/n_index.html

  7. Eelko de Groot op

    Maar dan zou het betekenen dat jullie de bussen ook uit de Breestraat willen weren. Want naar mijn idee zijn die veel gevaarlijker als een tram. De koers van een tram is voorspelbaar en die van een bus niet. Desnoods laat je de tram op enkelspoor rijden zodat je naast het spoor twee mooie fietsstroken plaatst. Ik ben ook een voorstander van betere fietsvoorzieningen, want de verkeerssituatie lijkt soms wel op een circus op de Breestraat. De rails van de tram is overigens hetzelfde als die van een stadstram en je kan een maximum snelheid instellen. Zo ie zo kan je met een tram veel meer mensen vervoeren als met een bus, dus het is hoogwaardig vervoer waar we echt aan toe zijn in de randstad.

    Wat betreft de automobilisten, ze pakken toch wel de auto als je ze toegang geeft tot de binnenstad. Dan zou mijn voorkeur zijn om de binnenstad meer af te sluiten voor het verkeer, ik denk dat dat een hele hoop scheelt. Daarnaast stappen mensen sneller op een tram als in een bus, dus je weert auto’s ook uit de stad als je het transferium gebruikt als parkeervoorziening.

    Zo zijn er meerdere voordelen ervan, als ik bijvoorbeeld op mijn fiets op de Breestraat achter een vieze stadsbus rij, dan is de lol er snel vanaf van het fietsen als ik diep adem haal en alle uitlaatgassen in mijn lichaam krijg. Dat is volgens mij niet het geval bij een tram.

     

  8. Elsbeth Klink, woordvoerder Fietsersbond Leiden op

     

    Bus versus lightrail. De bussen in de Breestraat zijn inderdaad gevaarlijk. Maar volgens de ongevallenstatistieken veroorzaken omgerekend 16 lightrailvoertuigen 7x meer dodelijke slachtoffers dan 6o bussen. Lightrailvoertuigen zijn door hun massa, slecht remvermogen en botsonvriendelijk ontwerp erg onveilig voor met name fietsers en voetgangers. Een lightrailvoertuig dat 15 km per uur rijdt heeft een remweg die vergelijkbaar is met een ander voertuig dat 25 km per uur rijdt. (Lees het rapport de Vrije Trambaan van de Raad voor Transportveiligheid http://www.rvtv.nl voor meer info over veiligheidsrisico’s lightrail en tram).

    Snelheid. Je kunt inderdaad een maximumsnelheid instellen, maar volgens de plannen gaat de RGT 50 km/per uur op de Lammenschans rijden, waarschijnlijk 15 km/uur in de Breestraat en 30 km per uur op de Stationsweg. En volgens veiligheidsdeskundigen (SWOV) zou een lightrailvoertuig kruispunten met fietsers met een snelheid van maximaal 25 km per uur moeten passeren.

    Lightrailvertuigen (en over ook stadstrams) zijn de enige voertuigen in Nederland waar geen landelijke, wettelijke eisen tav de snelheid, remvermogen en botsvriendelijkheid worden gesteld. Dit wordt overgelaten aan de lokale overheid. Volgens de Raad voor Transportveiligheid is er echter een belangenconflict tussen de lokale overheid (in dit geval de provincie) als concessieverlener en de veiligheidseisen. Vanwege de veiligheidseisen zal de snelheid verlaagd moeten worden en dus worden de exploitatielasten hoger. Tevens kunnen veiligheidseisen aan materieel (zoals het remvermogen en botsvriendelijkheid) zorgen voor een hogere aanschafprijs.  Dus het ministerie zou net als bij alle andere voertuigen in Nederland landelijke veiligheidseisen moeten stellen.

    Rails. De RijnGouweTrein over NS-spoor tot Station Leiden Lammenschans. De NS-rails zijn breder dan stadstramrails. Dus ook op straatniveau heb je brede rails nodig.

    Enkelspoor. Wat betreft enkelspoor; dan nog blijft er nog steeds te weinig ruimte over voor fietsers. Zie ontwerptekeningen op website RGL en zie onze bezwaren tegen de te krap bemeten fietsstroken en het gedwongen tussen de rails fietsen op onze website http://www.fietsersbond.nl/leiden   In het Verkeersveiligheidsrapport RijnGouweLijn (de zogenaamde Nulmeting) staat een tabel, waar je exact van kan aflezen dat er op veel plekken op de route een verschil bestaat tussen de benodigde ruimte (voor alle verkeersdeelnemers) en de beschikbare ruimte.

    Kijk voor overige bezwaren op http://www.fietsersbond.nl/leiden

  9. Eelko de Groot op

    Bus versus lightrail Je zou een enkelspoor kunnen aanleggen waarin fietsers niet overheen mogen rijden. Dan denk ik dat je altijd een veiligere omgeving hebt met de stadsbussen die nu rijden. Tevens is dit milieu vriendelijker wat ook een voordeel is voor de fietsers.

     

    Snelheid Als de veiligheid van andere in gevaar komt omdat er geen maximumsnelheid is dan zou die gewoon aangepast moeten worden. Hoe hard rijden de bussen nu? Ik heb weleens in een bus of taxi gereden op de Breestraat met de gedachte dat ik bijna ging vliegen. Ik wil hiermee zeggen dat een sneltram een goede vervanging is van al het overige openbaar vervoer wat op de Breestraat rijdt. Ik hoop dat U begrijpt dat openbaar vervoer belangrijk blijft op de Breestraat, want het is niet zo dat elke Nederlander kan fietsen vanwege een handicap. De Breestraat blijft altijd een drukke straat en ik denk dat een tram een hele goede optie is om het e.e.a. te verbeteren. En zeker voor de fietsers…

    Rails Wat betreft de rails, de rails van een tram in bijvoorbeeld Amsterdam heeft dezelfde omvang als die van een trein. In Nederland hebben we geen smalspoorlijnen. Het zou wel een goede mogelijkheid zijn alleen is het niet mogelijk.

    Enkelspoor Er blijft denk ik altijd weining ruimte over voor de fietser en andere weggebruikers. Nederland is eenmaal klein en we hebben het daar nu eenmaal mee te doen.  Zoals ik al schreef, er zijn niet alleen mensen die kunnen fietsen, openbaar vervoer is nu eenmaal nodig en belangrijk. In Nederland zou dat stukken beter kunnen en ik denk dat dit een hele goede optie is voor mensen die bijvoorbeeld in een rolstoel zitten. Die mensen kunnen nu ook gewoon met de tram en hoeven niet op een speciale taxi te wachten.

  10. Elsbeth Klink, woordvoerder Fietsersbond Leiden op

    Dit is mijn laatste reactie op de reacties van Eelko de Groot.

    Enkelspoor Volgens de ontwerpers schijnt het niet mogelijk te zijn om het gehele binnenstadstraject enkelspoor aan te leggen (vanwege vervoerswaarde en mogelijke stremmingen). Daarnaast blijf je ook bij enkelspoor op sommige plekken een ruimteprobleem houden (o.a. door bochtstraal bij Kort Rapenburg en bij Blauwpoortsbrug) en blijft ook bij enkelspoor het risico op valpartijen bij het kruisen van de rails en botsing met lightrailvoertuigen bestaan. En ik weet niet hoe Eelko de Groot als fietser de stad wil doorkruisen als je een spoor aanlegt “waarin fietsers niet overheen mogen rijden”?

    Bus versus lightrail Zie mijn eerdere reactie: de lightrail heeft gewoon een zeer ongunstige ongevallenstatistiek (27x meer dodelijke slachtoffers per miljard voertuigkilometer dan enige ander voertuig in een stedelijke omgeving). Verder zullen weliswaar de bussen uit de Breestraat verdwijnen, maar dat betekent zeer waarschijnlijk dat er meer bussen over bijvoorbeeld de Hooigracht en de Singels gaan rijden. Daarnaast betekent investeren in de lightrail en de jaarlijks terugkerende exploitatielasten, dat er minder geld overblijft voor het regionale busnet.

    Snelheid De bussen horen in de Breestraat 15 km per uur te rijden. Eelko de Groot geeft zelf aan dat er een handhavingsprobleem is qua snelheid met bussen en taxi’s. Dus dan is dat er straks toch ook met de lightrail? (de gemeente Amsterdam heeft overigens onlangs trambestuurders beboet wegens te hard rijden.) Daarnaast heeft een lightrail een langere remweg, dus heeft te hard rijden een groter effect op de verkeersonveiligheid.

    Gehandicapten.  Als alle gehandicapten die straks van de RGT gebruik zouden kunnen maken aan de Lammenschansweg wonen en bijv. in de Leeuwenhoek werken of anderzins moeten zijn, dan is de lightrail inderdaad een oplossing. Maar ik geloof dat mensen met een lichamelijke beperking verspreid over heel Leiden wonen en dus in veel gevallen geen direct gebruik kunnen maken van de lightrail. 

    Openbaar Vervoer De Fietsersbond is voor meer openbaar vervoer. Maar dan moet er wel een aantoonbare vervoerswaarde/vervoersbehoefte bestaan en dan moet het OV niet zorgen voor een sterke vermindering van het fietsverkeer. Tevens moeten nieuwe lijnen niet ten koste gaan van de verkeersveiligheid en doorstroom van het fietsverkeer op de massaal gebruikte hoofdfietsroutes. In januari telden we 1600 fietsers per spitsuur in de Breestraat (zie http://www.fietsersbond.nl/leiden).

     

Over de auteur

Je bent nu offline