CDA en D66 zien geen basis meer voor huidige college

12

“De Christenunie heeft de afgelopen vier jaar de illusie bij de Leidse burger gevoed dat aanleg van de RGL buitenom een eenvoudige en goedkope zaak zou zijn. Nu dit door het laatste onderzoek opnieuw een grove onjuistheid blijkt te zijn valt de legitimatie onder de collegedeelname van de CU weg,” dat zegt D66-fractievoorzitter Paul van Meenen nu blijkt dat alle buitenom-varianten voor de RijnGouweLijn afgeserveerd zijn, omdat de torenhoge kosten voor zo’n tracé die optie onmogelijk maken. Ook het CDA ziet geen toekomst meer voor het college van Pvda, SP, GroenLinks en de ChristenUnie. Volgens CDA-raadslid Abraham Flippo is dit het begin van het einde van het college.

Wethouder John Steegh (GroenLinks) maakte afgelopen dinsdag bekend dat alleen een RGL door de binnenstad nog een optie is. Leiden kan zich daarom in een referendum uitspreken voor of tegen dat tracé. Het college spreekt volgens Steegh geen voorkeur uit, omdat de gemeente zich bij het referendum opstelt als procesbegeleider. Duidelijk is echter wel, aldus Paul van Meenen, dat niet alleen de raad, maar ook het college tot op het bot verdeeld is.

De fracties van de SP en de ChristenUnie hebben al aangekondigd geen meerwaarde te zien in het binnenstad-tracé en zullen daarom campagne gaan voeren tegen de komst van de RijnGouweLijn. De Pvda en GroenLinks blijven voorstander.

Voor D66 is niet alleen de RGL reden om fel van leer te trekken tegen de deelname van, met name, de ChristenUnie in het college. Paul van Meenen: “De Christenunie heeft, heel knap, vanuit een volstrekte minderheidspositie de stad en vele kiezers op het verkeerde been gezet door de illusie te wekken dat buitenom een abc-tje was. Daarmee heeft zij de verkiezingen gewonnen, een wethouder kunnen leveren, en heeft zij zich inmiddels als coalitiepartij al uitgesproken tegen een referendum over de bebouwing van de Oostvlietpolder en worden winkels van goedwillende ondernemers op zondag zonder pardon gesloten. De Christenunie heeft haar huidige positie onder valse voorwendselen verkregen en daarmee voor mij haar moreel recht op collegedeelname verloren”.

Delen

12 reacties

  1. Het lijkt sowieso een oefening in futiliteit, want zoals blijkt uit een ander bericht op deze site:

    “Gedeputeerde Martin Huls … Hij verwacht ook niet dat een ‘nee stem’ van de Leidenaren de komst van de Rijn-Gouwelijn kan voorkomen.”

    Tja, als er al een handtekening gezet is, dan is die handtekening gezet. Daar kan je dan als rechtspersoon niet meer op terug komen.
    Dus niet alleen het hele haalbare buitenomverhaal blijkt nu niet waar, maar ook de belofte van een bindend referendum is een leugen.
    Een leugen die gedaan is door onze linkse kameraden. Ik ben benieuwd door wie en hoe de vermoorde onschuld uitgespeeld gaat worden.

    [Dit is smakelijk spul]

  2. Hysterisch geblaat van een tot op de bot gefrustreerde oppositie, die trouwens ook nog eens liegt. Er is nooit een serieuze en veelomvattende studie verricht naar de tracé-alternatieven. Het eerdere “onderzoek” verdient die benaming niet. Alles was toen gericht op het binnenstadtracé, want V&D en het herontwikkelde Aalmarktgebied moesten een halte hebben.

  3. Jan C. Werkman op

    Nieuwe verkiezingen voor de gemeenteraad maken een referendum zelfs overbodig. Snel doen dus maar, dan kunnen alle partijen zo duidelijk zijn als zij durven.
    De inhoud en onaantastbaarheid van de vele ‘bestuursovereenkomsten’ verdienen ook nog een nader onderzoek op een manier die transparant is voor de inwoners van Leiden en de overige betrokken gemeenten.

  4. Guido Terpstra (ChristenUnie) op

    De ChristenUnie heeft vanaf het begin geoordeeld dat de nadelen van het binnenstadstrace groter zijn dan de voordelen. Dat vinden wij nog steeds.

    Een (1) van onze bezwaren is geweest dat er nooit serieus onderzoek is gedaan naar alternatieven, en ook dat blijkt uit het onderzoek zelf. 

    Een ander bezwaar tegen de RGL-plannen van ons is geweest dat een door een groep burgers op correcte wijze aangevraagd referendum om oneigenlijke redenen is getorpedeerd. Dit onrecht moet hersteld, en daar hebben wij voor gevochten. Het gebeurt onder het huidig college. Conclusie: de coalitie is op de goede weg.   

     

  5. Guido Terpstra’s reactie houdt steek. Het referendum had al veel eerder gehouden kunnen worden, dat het nu pas aan de orde is, ligt aan de partij van Paul van Meenen wiens wethouder – nu landelijk lijsttrekker – destijds heeft tegengehouden. Van Meenen’s is dus een ontzettende hypocriet met zijn reactie over kiezersbedrog door CU. De èchte buitenom-variant – volledig bestaand spoor in Leiden en het stuk naar de A44 alleen doen als het nut heeft, nl. als onderdeel van het westelijk deel naar Katwijk – is overigens natuurlijk veel goedkoper dan het binnenstadtracé, maar met het opnemen van die variant in de verkenning naar buitenom kon de PvdA in de collegeonderhandelingen niet akkoord gaan. Dan was het pleit in het nadeel van de tram door de Breestraat bij voorbaat al beslecht. 

  6. Paul van Meenen op

    Heb je je inmiddels al eens afgevraagd wat er gebeurd zou zijn als het referendum destijds gehouden zou zijn en de burgers, zoals jullie verwachten, voor het buitenomtracé hadden gekozen. Dan was de stad inmiddels failliet.

  7. Als meneer van Meenen even met me meedenkt dan kunnen we direct zijn redenatie torpederen.

    Amsterdam heeft zijn Noord Zuid lijn (nog steeds in aanleg). Mogelijk bent u niet zo heel bekend hiermee maar deze metrolijn word ondergronds aangelegd, met gemeente Amsterdam als risicodrager. Afgesproken was dat Amsterdam 5% van de kosten zou dragen, en het rijk/ provincie 95%. Het is een vergelijkbaar openbaar vervoersproject omdat er veel voor extra moet worden aangelegd en dat we het hebben over een historische binnenstad.

    Ondertussen, is gebleken uit een stuk van Vrij Nederland van november 2005, zijn de verhoudingen qua kosten nu rond de 50% 50% komen te liggen. De kosten voor de gemeente Amsterdam zijn opgelopen tot het 10 voudige van de eerst verwachtte kosten voor de gemeente Amsterdam (we praten hier over een slordige 480 miljoen euro). In Amsterdam zijn diverse winkelstraten er bovendien met meer dan 30% in omzet op achteruit gegaan…

    Als ik uw redenatie zou volgen, zou dit betekenen dat Amsterdam al geruime tijd failliet zou moeten zijn verklaard. Amsterdam is dan wel groter dan Leiden, maar zo een exorbitante kostenstijging is ook voor zo’n stad in uw redenatie niet draagbaar. Toch is dat tot op heden nog niet het geval.

    Het einde van de kostenstijgingen zijn er overigens nog niet daar. Maar mogelijk wel in Leiden met een nee tijdens het komende referendum van de bevolking.

     

    Ook in Amsterdam werd er eerst politiek gezien geeist dat de kosten voor de start van het project omlaag werden geschroeft. Ook daar werd er fantastisch gegoocheld met cijfers en berekeningen. Mocht u het stuk uit Vrij Nederland willen lezen dan kunt u uiteraard mij even een mailtje doen toekomen.
  8. Paul van Meenen op

    Geachte andereblik,

    Ik denk graag met u mee, maar moet u bekennen dat ik in uw redenatie slechts een volledige bevestiging zie van mijn stelling.

    Het faillisement van Leiden, zoals ik u dat aankondig, is natuurlijk een rethorische overdrijving; steden gaan niet failliet. Burgers wel als de lasten zo oplopen dat de gemeente zich genoodzaakt ziet via het opschroeven van lokale belastingen dekking te zoeken. In Leiden is die trend nu al door het huidige college ingezet.

    Ik ben abonnee van VN, dus zal van uw aanbod geen gebruik maken. Ik ken het artikel.

     

     

     

  9. Er zijn ook veel mensen voor de Rijn-gouwelijn en daar wordt nauwelijks aandacht op gevestigd! Bekijk de Poll uitslag eens.

    Ik zeg Ja!

     

  10. @ Paul van Meenen: dan was er gewoon gekozen voor de “kopstation”variant, dus gewoon rijden met (moderne) treinen over de bestaande spoorlijn, naar Utrecht en naar Gouda. De kosten hiervan (laatste stukje spoorverdubbeling Leiden-Alphen en bij voorkeur Haagweg ongelijkvloers kruisen) zijn niet gering, maar veeel minder dan door de Breestraat of de tram-buitenomvarianten (afgezien van alle andere nadelen natuurlijk). De stad gaat juist failliet dóór de tram. Wat is er toch mis met de spoorlijn???

  11. Weetje, er komt geen aftakking naar de willem de zwijgerlaan, dus ik heb er niks aan. Dus laat maar. Moet ik met de bus. Ik ga wel met de fiets naar Katwijk. Nog gezond ook. Trouwens wat heb ik te zoeken in Alphen of Gouda? Leiden heeft toch alles al? Nou dan!!!!!!!!

  12. Een tussentijdse ‘reshuffle’ kan nooit kwaad. Precedenten hebben we uit het verleden: in 1999 knikkerde wegens een incomptabilité d’humeur tussen de toenmalige wethouders Van Rij (PvdA) en Kruijt (CDA) het CDA uit het college van B&W en nam de VVD de plaats van de 2 CDA-wethouders in. Het behoort tot de mogelijkheden, zullen we maar zeggen.

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline