PvdA verwijt STOOM ondeskundigheid en NYMBY-gedrag

11

Na een aanval op de Fietsersbond Leiden richt plaatsvervangend fractievoorzitter Henny Keereweer van de PvdA, tevens groot voorstander van de aanleg van de RijnGouweLijn, zijn pijlen nu op STOOM. Hij verwijt de Stichting Openbaar vervoer Op Maat (STOOM) ondeskundigheid. “De volledige naam van de stichting geeft in zekere mate een uitstraling van deskundigheid. Daar heb ik moeite mee. Voor zover ik weet is er namelijk binnen STOOM van specifieke kennis op openbaar vervoer gebied geen sprake,” aldus Keereweer op de website van zijn partij. “Het gaat binnen STOOM slechts om vijf personen die allen op de Lammenschansweg of in de buurt daarvan wonen. Ze willen geen tram op de Lammenschansweg. Niet in hun eigen voor- of achtertuin. NIMBY’s (not in my backyard/niet in mijn achtertuin) dus. De belangen van Leiden, de regio, het Groene Hart en hun inwoners zal ze een worst zijn. Als hun belangen maar niet geschaad worden.” Keereweer citeert in zijn betoog ook fractievoorzitter Paul van Meenen van D66. Die zei volgens Keereweer al eens: “STOOM: Stichting Openbaar vervoer Overal Maar niet op de Lammenschansweg.”

De PvdA-voorman vindt dat STOOM de Leidenaren ‘in de luren legt’ door slechts een deel van de argumenten naar buiten te brengen. Zo is volgens Keereweer een groot deel van de inwoners van Leiden voor de RijnGouweLijn, mits die ook naar het strand gaat rijden. “Stoom heeft afgelopen week proberen te voorkomen dat ons College van B&W de intentieovereenkomst met de regiogemeenten voor de aanleg van de RGL-West (naar de kust) zou tekenen. Volgens STOOM zou dat de uitslag van het referendum oneerlijk kunnen beïnvloeden. Dat er door de regiogemeenten een zeer grote stap gezet is in de realisatie van de tram naar het strand mag u van STOOM niet weten. U zou eens “JA” kunnen gaan stemmen.

Delen

11 reacties

  1. Kan die Keereweer niet ophoepelen naar het Binnenhof? Keereweer en zijn kornuiten gaat het alleen maar om met de RGL naar het strand te kunnen. Nu kun je ook al in 15 a 20 minuten naar het strand zowel met bus als met auto. Sorry hoor maar het is Marije vd Berg die zonodig begon met dat het fijne van de RGL is dat je naar het strand kan. Ook Henny en ene Davied die pleitbezorger van de RGL zijn, lopen nu nog steeds te verkondigen dat je met de RGL eindelijk naar het strand kan. Alsof je dat nu niet kan. Wat nu als het mooi weer is? Juist dan krijg je haagse taferelen dat je eerst 20 minuten staat te wachten op centraal station leiden op een tram en dan nog eens 20 minuten staat te wachten in een tram en dat je je kont en je buggy alsnog niet kunt keren in de tram. De gemeente Katwijk opent op dit moment nota bene een extra parkeergarage op zondag. Als de PVDA zonodig een Poolse landdag in Katwijk wil houden, dan moeten ze maar een touringcarbus kopen!

  2. Ik snap niet wat de Keereweer tegen die vijf van het lammenschans heeft. Het zijn niet deze vijf, maar de vele honderden andere bewoners uit Leiden tegen tegen zijn. Dat daar die 5 ook bij horen…..

    Nog niemand heeft mij kunnen overtuigen dat dat ding er moet komen. Hoe komt dat toch?

    Oh, Keereweer heeft geen fiets om ’s zomers naar het strand te fietsen. Nou ik het geld niet om met die trein te gaan!!!!!.

     

  3. Gut gut, daar hebben we de PvdA weer ! Als er kritiek komt op hun plannentjes dan zetten ze de tegenstanders gelijk weg als NIMBY, zo goedkoop ! Valt me nog mee dat die Keutelaar Keereweer niet de huizenprijzen van de tegenstanders erbij haalt, dat argument halen ze ook vaak direct van stal………………

  4. Ton de Bruijn op

    Henny moest gewoon even stoom afblazen; de man staat onder druk want de argumenten zijn op. Het is ook niet eenvoudig om uit te leggen waarom een doorgaande treinverbinding dwars door de stad ineens de ideale oplossing zou zijn voor het vastlopende, fijnmazige verkeer in onze historische binnenstad. Dat het niveau van de Keereweer c.s. betogen daarbij inmiddels tot een bedenkelijk dieptepunt is gedaald is jammer.

    Een ding is zeker, als de trein inderdaad door de stad zal gaan is voor de toekomst de kans verkeken om de werkelijke Leidse verkeersproblemen beet te pakken. Nuchter als we zijn zullen we hopelijk deze historische vergissing niet gaan maken en zal de oost west treinverbinding gewoon over een opgewaardeerd NS trace gaan lopen. De stationslocatie heeft Van Gend en Loos al keurig voor ons aangelegd, oorspronkelijk bedoeld voor fijnmazige goederen distributie, maar ook ideaal voor personen.

    Ophouden om deze kernlocatie te verkwanselen dus….

     

  5. Daar zit veel in, Ton! Een opgewaardeerde NS-verbinding en behoud van een goed en fijnmazig busnet met natuurlijk schonere en eventueel kleinere bussen. Dan gaat per saldo het totale openbaar vervoer vooruit en blijven belangrijke fietsroutes behouden…..

    Harry Schoch.

  6. Die Keereweer weet maar al te goed dat STOOM die tram niet wil omdat er ALS GEHEEL veel te veel nadelen aan de RGL zitten. Als je dat door hebt, snap je ook dat je voor zo’n ondoordacht, onlogisch politiek project en slecht produkt niet wil dat de Lammenschansweg volledig wordt opgebroken. Een van de weinige groene wegen van Leiden wordt dan één grote kerstboom met overal verkeerslichten, bovenleiding en stilstaande auto’s.

    Juist de PvdA blinkt uit in demagogie bij de RGL: het referendum gaat niet over de tram naar de kust, en die kan er nog steeds prima komen zonder de RGL Oost: gewoon starten op Leiden CS. En dan hebben we het nog niet over het relativeren van de PvdA over de fietskwaliteit, het busnet, de betrouwbaarheidsproblemen met het enkelspoor en menging met heavy rail. Paniekvoetbal dus, en nog onder de gordel ook. Maakt niet uit, op 7 maart wordt het project gewoon verstandig afgefloten. Beter ten halve gekeereweerd dan ten hele gedwaald!    

  7. Lex Beverhuis op

    Beste Richard, als dit het standpunt van STOOM is, wel hoe kan het dan dat STOOM en ROVER in de campagne zo samen optrekken. De Leidse voorzitter van Rover heeft immers in de befaamde televisie uitzending van NOVA heel nadrukkelijk gezegd dat hij vindt dat de verbinding met Katwijk er wel zou moeten komen en ook door de Breestraat moet gaan, vervolgens via de Lammenschansweg niet naar Alphen, maar wel naar Voorschoten zou moeten rijden. Dan maakt het voor de binnenstad en Lammenschansweg toch geen verschil? Dat is dus gewoon een pleidooi voor een regionale tram door de Breestraat en over de Lammenschansweg. Gelukkig is dit standpunt van Rover via de beelden van de tv-uitzending vastgeled.

    En die mooie groene Lammenschansweg zonder RGL? Bij een toename van het verkeer tot 2020 met circa 40 – 50%, zoals de prognoses zijn, betekent dit dat deze weg vol is met verkeer, over een groot aantal uren files zal kennen en zonder verkeerslichten niet meer veilig is over te steken. Ik heb juist van vele ouderen en moeders van kinderen begrepen dat het nu al zo onveilig is om over te steken. De Lammenschansweg kan er door de komst van de RGL dus alleen maar op vooruit gaan. 

  8. Lex Beverhuis: “Bij een toename van het verkeer tot 2020 met circa 40 – 50%, zoals de prognoses zijn, betekent dit dat deze weg vol is met verkeer, over een groot aantal uren files zal kennen en zonder verkeerslichten niet meer veilig is over te steken. Ik heb juist van vele ouderen en moeders van kinderen begrepen dat het nu al zo onveilig is om over te steken. De Lammenschansweg kan er door de komst van de RGL dus alleen maar op vooruit gaan.”

    Vraag: Wat is de garantie dat die 40 – 50% verkeerstoename de auto ergens neerzet om over te stappen op de RGL? En waar staat die garantie?

    Vraag: Waarom maken we geen betere oversteekplaatsen op de Lammerschansweg voor een paar duizend euro in plaats van 40 miljoen uit te geven voor een RGL?

  9. Inderdaad, kan de heer Beverhuis aantonen dat de RGL mensen in significante aantallen uit de auto krijgt? Nee, dat kan hij niet, want cijfers ter onderbouwing van zo’n bewering zijn er niet, wel is er ergens een rapport waarin staat dat dit niet het geval zal zijn. Vandaar dus ook de propaganda van de PvdA e.a. die erop neerkomt dat er meer nieuwe reizigers zullen moeten komen, die tussen consumptieparadijs, biertent en zandbak heen en weer willen pendelen. Kortom, men wil een (virtuele) vervoersbehoefte creëren en van daaruit de peperdure en overbodige RGL rechtvaardigen.

    Stem tegen de peperdure en overbodige RGL!

  10. Beste Lex, het zal duidelijk zijn dat de tegenstanders van de RGL zich verenigen. Daarbij denken zowel STOOM als Rover hetzelfde over menging met het spoor, waar ze – terecht – beide grote problemen voorzien. Dat ze mogelijk anders tegen alternatieven aankijken, betekent niet dat van mening verschillen over het voorliggende plan. Het referendum is immers ja of nee. Hier zit dus helemaal geen ruis tussen.

    Wat betreft de Lammenschansweg: naast de verstandige opmerkingen van Desiree en E. Meijer hierboven kan ik je verzekeren dat dergelijke toenames op de Lammesschansweg helemaal niet mogelijk zijn. De aanvoerende wegen (m.n.N206 en Hooigracht) zitten al aan hun tax. De hele dag file krijg je juist door op elk punt verkeerslichten neer te zetten. Behalve inefficiënt zijn die ook helemaal niet veilig, zeker niet met een tram. En dat oversteekprobleem wordt zwaar overdreven, door de ruime, groene berm kun je gemakkelijk in twee keer naar de andere kant van de weg. Niets aan veranderen.

     

  11. Het moet intussen toch wel duidelijk zijn dat er rond de onderbouwing van het RGL plan een aantal zwakke argumenten schuil gaan. Mag ik er twee noemen.
    Wie is Gouda wil er nou echt met die lijn naar het strand?
    Waarom zouden de bewoners van de plaatsen langs de lijn persé in Leiden willen winkelen en moeten ze dan werkelijk tot voor de deur worden gebracht?

    Daarnaast is het, gezien de huidige economiese situatie op de Breestraat de vraag of de winkeliers de belasting van ten minste een goede twee jaar overlast kunnen en willen dragen. Neem hiervoor de “ervaringen” met het beroemde Aalmarktproject. Dat is totnogote ook uitgelopen op veertig jaar kleppen en weinig tot niets doen.

    Kortom het gaat niet alleen om de bewoners van de betreffende straten, maar iedereen met een hart voor de stad!
    Wie iets langer hier woont en de huidige situatie in een perpectief kan zetten weet en voelt beter waarover hij/zij praat dan een “beleidswerker” die de uitgangspunten voor de lijn op zwakke, want niet onderbouwde argumenten baseert……
    Trouwens komen de plannenmakers hier uit de regio?
    En komen ze op voor hun eigen of algemene belangen?

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline