Besluit ondergrondse garages ‘verkiezingsproof’

22

De kans dat een nieuwe coalitie – in welke samenstelling dan ook – het besluit voor de bouw van twee parkeergarages nog zal terugdraaien lijkt uitermate klein nu de grootste oppositiepartij, de PvdA, heeft gezegd niet tegen twee garages te zijn. De partij stemde weliswaar tegen het besluit om nu al twee garages aan te besteden, maar dat had vooral financiële redenen. De partij had er liever nu een aanbesteed en zo nodig de tweede als over enkele jaren blijkt dat die hard nodig is.

Het afgelopen week genomen besluit terugdraaien, zou de gemeente echter ook een hoop centen kosten. Zo werkt dat nu eeenmaal met het eenzijdig opzeggen van overeenkomsten. Met de PvdA noodgedwongen in het kamp van de voorstanders, is alleen een handvol kleinere partijen écht tegen. Het college kan daarom rekenen op een verkiezingsproof besluit om de garages in de komende jaren daadwerkelijk allebei aan te leggen.

Delen
Zirkzee slaapadviesdagen

22 reacties

  1. " Business as usual" voor dit politieke gifmengsel!
    Nu maar hopen dat de Frankfut snel de geldkraan dichtdraait.

  2. Uit mededogen voor de armen/werklozen in deze stad. Kom in verzet tegen dit kapitalistische neoliberale betoncollege van D66 en VVD en de salon socialisten van SP en de PvdA. Kijk naar de Ukraine. Daar strijdt men nu tegen de Poetin dictatuur. Vrijheid, gelijkheid en broederschap in een groot vrij Europa! Wij, Leidenaren hoeven ook niet langer te pikken dat deze politieke kliek in Leiden zijn hobbies maar blijft doordouwen. Politiek luister naar eens naar uw burgers! De Leidenaar wordt er niets beter van. NEE zeggen wij massaal tegen 88 miljoen naar de betonlobby. Diefstal van ons belastinggeld!

  3. @Freek: je wilt toch niet beweren dat strijden voor vrijheid en democratie hetzelfde is als verzet tegen parkeergarages die door een overgrote meerderheid van de Leidenaren worden gewenst? Wij leven in een democratie, godzijdank, en dit is een democratisch genomen besluit.
    De armen en werklozen in deze stad hebben geen enkele reden om tegen deze parkeergarages te zijn. Integendeel. Werklozen zijn gebaat bij een zo gunstig mogelijk economisch klimaat.
    De uitkeringen worden ook geen cent hoger of lager door de aanleg van deze garages.
    Een college van D66, VVD, SP, VVD en met steun van PvdA en Leefbaar Leiden op dit specifieke onderdeel kun je niet vergelijken met de Poetin-dictatuur. Wat jij doet is het demoniseren van politieke opponenten. Ook al weet jij het in je eentje beter dan tientallen raadsleden en tienduizenden Leidenaren die allemaal voorstander zijn van deze parkeergarage, dan nog is de mate van arrogantie die je nu tentoonspreidt ongepast, dit nog los van de belediging richting een volk dat massaal is opgestaan voor democratie. Walgelijk dat je jouw onvrede jegens twee parkeergarages op een zelfde niveau legt als een tegen dictatuur opgestaan volk.
    De parkeergarages maken een duurzaam parkeerbeleid mogelijk. Dankzij de garages winnen we onze stad terug. En gelukkig is zo’n 90% van de Leidenaren het daarmee eens. Dat die garages er komen, is geheel in lijn met wat een grote meerderheid van de Leidenaren wil. Lang leve de democratie!

  4. Dank je ericveegtochjegat aan je woorden diarrhee! Waardige reactie van iemand die weet dat er kern van waarheid is maar nog dik in de ontkenningsfase zit.
    Business as usual wordt over een paar jaartjes unusual. Overigens er bestaat een ontkenningsfasehelende psychotherapie inclusief fauteuille. Neem eens een consult bij de huisarts. Wel € 350,= eigen bijdrage. Ben je een werkloze 30er (je hebt overdags nogal tijd om woorden te scheiten ipv hard werken voor een baas) dan heb je pech of ben je een sjacherijnige gepensioneerd mopperaar van 70+ achter de geraniums dan zit het in het aanvullende ziekteverzekeringspakket? Maakt niet uit, doen!

  5. Guido Terpstra op

    @ Eric vtg

    Natuurlijk overdrijft ‘Freek’.

    Maar wees eerlijk: je kunt niet hardmaken dat de gemiddelde Leidenaar iets aan deze 1000 dure garageplekken zal hebben, laat staan dat 90% van Leiden er achter staat. Het besluit is door de politiek genomen als gevolg van een jarenlange succesvolle lobby van Leidse ondernemers. Dat hebben ze knap voor elkaar, maar het zegt niks over de werkelijke behoefte van de stad. Het aantal parkeerplekken dat erbij komt is helaas niet op onderzoek gebaseerd. Het aantal van 1000 is een politiek symbool. Wel een erg duur symbool helaas. Het enige onderzoek de gemeente zelf heeft verricht zegt dat Leiden maximaal 271 extra parkeerplekken erbij moet maken. Als de garagaes niet vol komen, is de rekening weer voor de gemeente (lees: inwoners van Leiden), die de garages moet uitbaten omdat de markt deze aantallen tegen deze kosten niet ziet zag zitten.
    Laat ik nog maar zwijgen over het moedwillig geldverspillende besluit om de twee garages in een keer aan te besteden terwijl de bouw van de tweede garage pas na 2020 begint.

    86 miljoen betekent nu al dat elk Leids huishouden moet zo’n 1.700 euro neertellen voor dit besluit. Ik durf te wedden dat D66 daar geen referendum over aandurft.

  6. Eentoevalligevoorbijganger op

    Gemakshalve wordt vergeten dat de tijdelijke Morspoortgarage over een jaar of acht moet verdwijnen om plaats te maken voor herontwikkeling van het hele gebied, dus inclusief belastingkantoor en marechausseekazerne. Het is de bedoeling dat er op deze locatie een ondergrondse parkeergarage van 1000 plaatsen wordt aangelegd, althans zo zien de plannen er uit en is ons de afgelopen jaren voorgehouden. Dat gaat druk worden rond het jaar 2020.

  7. @Guido: was de ChristenUnie niet voorstander van de Morspoortgarage (waar volgens CU 450 parkeerplaatsen zouden moeten komen, zoals in 2010 door CU/M. Keuning werd bepleit)?

    Waar is die 450 dan op gebaseerd?

    Of het verspillend is om nu al een garage aan te besteden, die na 2020 wordt opgeleverd: misschien, maar dat hangt ook af van de financiële/economische ontwikkelingen. Als de rentestand stijgt, zou het kunnen dat je nu op een goed moment instapt.
    Ik vind het jammer dat die garage er pas na 2020 komt: kijk naar het Vrijthof, kijk naar het Waterlooplein, kijk naar het Plein (DH) of naar het Schouwburgplein (R’dam). Het zijn mooie, multifunctionele ruimtes/pleinen die zijn ontstaan doordat er parkeergarages ondergronds zijn aangelegd.
    Het wordt tijd dat Leiden bovengronds weer ruimte krijgt. Nu staat het vol met geparkeerde auto’s. Weg ermee!

    Wat betreft de bouwkosten à 1.700,- euro per huishouden: het verhaal wordt anders als je naar waarheid vermeldt dat het over een periode van 40 jaar wordt afgeschreven. Uitgaande van jouw bedrag, hebben we het over minder dan 43,- euro per huishouden per jaar.
    De parkeergarages komen voor een deel ook in de plaats van parkeerplekken die bovengronds eindelijk verdwijnen (kijk naar die foeilelijke Lammermarkt en Garenmarkt: dat hadden mooie locaties kunnen zijn).
    M.i. behoren ondergrondse parkeergarages bij een stad als Leiden: het geeft bovengronds meer ruimte voor groen, voor fietsers, voor wandelaars en je kunt meer plekken reserveren voor bewoners/vergunninghouders. Eigenlijk zou elk groot bouwproject gepaard moeten gaan met investeringen in een ondergrondse infrastructuur. Leiden heeft het hier laten lopen en zoals Dennis regelmatig op sleutelstad verkondigt: Leiderdorp en Leidschendam zijn daar handig op ingesprongen.

    Als straks de Breestraat autovrij wordt, en het OV via de Hooigracht moet, heb je daar de ruimte nodig om zoveel mogelijk ook een busbaan aan te leggen. Dat kan niet, als de inrichting blijft zoals die nu is. Het gaat daar hopeloos vastlopen. Je zult dus een alternatief moeten vinden voor al die parkeerplaatsen: dat alternatief zou het ondergronds parkeren kunnen zijn.

    Als ik kijk naar de politieke verhoudingen, waarbij ik de PvdA gemakshalve meereken bij het pro-parkeergarage kamp, kom ik op 31 voorstemmen en 8 tegenstemmen (corrigeer me gerust).
    Inderdaad, dat is geen 90%, maar wel een overtuigende 75%.

    75% van de Leidenaren is voor een duurzame oplossing van het parkeerprobleem. Je kunt er tegen zijn, je kunt er voor zijn, maar dat het een brede steun geniet, staat voor mij vast.
    Bij gebrek aan betrouwbaarder meetmethoden om de mening van ‘de Leidenaar’ te peilen, kunnen we het er dus op houden dat 75% van de Leidenaren achter de parkeergarages staat.

    Gelukkig leven wij in een democratie. Dat betekent dat je je hebt neer te leggen bij een door een raadsmeerderheid genomen besluit. Ik vind het overigens niet juist dat je als ex-raadslid simpelweg stelt dat de raadsleden zijn gezwicht voor de lobby van ondernemers. Ik ben van een verklaard tegenstander op grond van wat ik overtuigende argumenten vind, tot een verklaard voorstander geworden, en ik heb nooit met enige lobby of lobbyist te maken gehad. Het lijkt me ook sterk dat mannen als Aad van der Luit, Frederik Zevenbergen of Daan Sloos zich simpelweg omver laten lullen door een lobbyistje.

    Juist van partijen die een groen en duurzaam beleid voorstaan, zou je verwachten dat ze meer werk maken van gereguleerd parkeren, waardoor je ook gerichter verkeersstromen kunt leiden en meer ruimte kunt bieden aan de centrumbewoners. GroenLinks kan (nu, als oppositiepartij) lekker populistisch meehuilen, maar de vraag is: hoe moet het dan? Lekker die Garenmarkt elke keer weer vol laten lopen? Lekker elke zaterdag weer die files in de stad?
    Iets moet er gebeuren.

    @Frank: je hebt je roeping als stand up comedian gemist. Jammer, je hebt een groot gevoel voor humor en je taalgevoel is indrukwekkend. Ga zo door!

  8. Guido Terpstra op

    @Erik vtg

    – het standpunt van de CU over de morspoortgarage destijds: ga geen miljoenen verspillen aan een tijdelijke oplossing. Zie o.a. http://leiden.christenunie.nl/k/n6092/news/view/391996/52687/tijdelijke-morspoortgarage-onverantwoord-avontuur.html

    – Is 75% voor het oplossen van parkeerproblemen? 100% is voor het oplossen van problemen, mag ik vanuit gaan. Maar natuurlijk niet tegen elke prijs, en daar gaat de discussie over. Bovendien loopt Leiden nu het risico dat het probleem niet wordt opgelost omdat de parkeerplekken in de garage te duur gaan worden zodat de bezoekers alsnog wegblijven. Als Q-park het niet eens ziet zitten…

    – Ja er is formeel een raadsmeerderheid, maar dat betekent niet dat het een verstandig besluit is. De reden dat er 1000 extra plekken moeten komen is dat de VVD een stevig getal in het coalitieakkoord heeft weten te krijgen. Geen dekking, geen onderbouwing van het aantal. En ja, dat komt mede door een gebrek aan kritisch vermogen bij de andere onderhandelaars. Een feestje voor de VVD, een ramp voor de Leidse portemonnee.

  9. Mijn beste Frank, kun je in ieder geval doen alsof je ouder dan 5 bent? Voortdurend "Eric is een poephoofd" roepen zal hoogstwaarschijnlijk tot een ban leiden. Als je beledigend wilt zijn, doe het dan zo mooi en eloquent dat we niets anders kunnen doen dan applaudisseren.

  10. @J. Putifar: ik vrees dat Frank helaas niet anders kan. Iets minder vulgariteiten zouden meegenomen zijn, maar we moeten natuurlijk niet teveel van hem verlangen. Reageren op argumenten met argumenten zal wel te hoog zijn gegrepen. Waarom hij het niet met me eens is: geen idee.
    Ach, misschien is hij wel 5.

    @Guido: ‘er is formeel een raadsmeerderheid". Inderdaad, er is een raadsmeerderheid en ook nog eens een hele stevige.
    Er komen bovendien geen 1000 extra plekken, de Lammermarkt verdwijnt als bovengrondse parkeerlocatie.

    Waarom zou de VVD blij zijn met een volgens jou rampzalig besluit voor de Leidse portemonnee?

    Heel handig laveer je om een pijnlijke vraag heen. Elders constateer je dat Leiden maar 271 extra parkeerplaatsen nodig heeft. Daarom de logische vraag: waarom was de CU voor een permanente garage bij de Morspoort – opeen hele onlogische locatie en dwars tegen de wens van de buurt in – met een capaciteit van 450 plaatsen?

    Ik vind het verder niet zo chic dat je de onderhandelaars van de andere partijen een niet zo kritisch vermogen toebedeelt. Daarmee zeg je in feite: wie niet denkt als ik, is dom.

  11. Guido Terpstra op

    @Eric vtg

    Hoezo ‘niet chic’? Ik verbaas me er oprecht over dat de VVD bij collegeonderhandelingen zoveel gedaan krijgt. Het is inderdaad geen compliment voor de prestatie onderhandelaars van D66 en SP, maar goed, als je niet tegen inhoudelijke kritiek kunt moet je niet de politiek ingaan. Laat het een waarschuwing zijn voor volgende keer als ze met de VVD om tafel zitten.

    Ik weet niet hoe je erbij komt dat ik voor de Morspoortgarage ben geweest. We hebben destijds gezegd: ga niet aanmodderen met tijdelijke garages maar begin gewoon op een plek waar een garage permanent kan blijven. Dat is dus sowieso niet de Morslocatie, want helemaal eens, dat is een ongunstige plek. We hebben de Haagweg al. Dat zag iedereen volgens mij wel, maar het toenmalige college stond onder druk van de – jaja – de VVD om ‘iets tastbaars’ aan parkeren te doen voor de verkiezingen van 2010. Je hoeft ze niet te leren onderhandelen, die jongens.
    Kijk, 450 nieuw is geen gek aantal onder de Lammenschans. Als je daardoor bovengronds weg kan halen kom je richting die 270, zo´n investering pleitbaar. Maar die 1000 extra (zo staat het in het coalitieakkoord) komen uit de lucht vallen. En de markt heeft dat in de gaten en gaat er niet in mee.

  12. Eventjes off-topic inspringen op iets dat Guido Terpstra noemt: de onderhandelaars van de VVD. Zowel landelijk, provinciaal als in Leiden valt me op dat de VVD zoveel binnensleept en dat ze optimaal profiteert van de verdeeldheid op links.
    Het irriteert mij mateloos dat partijen als PvdA, D66 en SP zo makkelijk hun principes overboord zetten om maar op het pluche te blijven.

    Landelijk geeft de PvdA van alles weg aan de VVD:
    JSF, huurexplosie, boringen naar schaliegas, Blankenburgtunnel, Weekers en Teeven mogen blijven zitten ondanks blunders, moties van oppositie om nieuwe asfaltplannen kritisch door te rekenen met actuele en realistische groeicijfers krijgen geen steun, op steeds meer snelwegen gaat de snelheid naar 130.
    En wat geeft de VVD weg aan PvdA: de Hedwigepolder, die mag onder water. Maar van die polder in de middle of nowhere liggen ze echt niet wakker in Den Haag! OK, er wordt genivelleerd, maar dat kan een volgend kabinet weer terugdraaien. En de HRA is enigszins beperkt, maar niet zoveel als eigenlijk zou moeten en deze regeling is op termijn toch onhoudbaar.

    In de provincie zijn het D66 en SP die van alles prijs geven:
    De Rijnlandroute, de Ecologische Hoofdstructuur, het beheer van het Zuidhollands landschap krijgt geen subsidie meer.

    En in Leiden zijn het wederom D66 en SP die de VVD op haar wenken bedienen:
    Rijnlandroute, parkeergarages. Er komt niets terecht van #DuurzaamD66. De groene Oostvlietpolder is een lachertje geworden.

    Deze frustratie moest ik even kwijt. Ik hoop dat de onderhandelaars van PvdA, D66 en SP er hun voordeel mee doen na 19 maart en dat ze nu eens staan voor hun principes en beloftes aan de kiezer!

  13. Als een van de onderhandelaars namens D66 in 2010 dank ik Guido Terpstra voor zijn feedback maar moet hem er toch aan herinneren dat de VVD in het akkoord een aantal grote concessies heeft gedaan zoals daar zijn (1) geen Rijngouwelijn (2) geen industrie in de Oostvlietpolder (3) niet bezuinigen op minima (4) geen privatisering Stedelijk Beheer etc etc. Allemaal zaken waarvan de ChristenUnie ook blij is dat D66 en de SP ze uit het vuur sleepten dacht ik (geen dank hoor, graag gedaan :)). Daarnaast is D66 ook gewoon voor nieuwe parkeergarages als economische impuls voor en verfraaiing van de binnenstad. Altijd geweest ook. Dus een grote concessie aan CDA en VVD kun je dit bepaald niet noemen.

    Dus kritiek prima maar op dit punt niet helemaal terecht volgens mij.

  14. Van CDA, VVD, D66 en SP was alleen de CDA erg gehecht aan de RGL. De VVD heeft hem met plezier ingeruild voor de Rijnlandroute. Voor de vorm hebben ze nog enkele krokodillentranen geplengd.

    Overigens vond ik die RGL ook een gedrocht en het is goed dat D66 en SP hebben meegewerkt aan het schrappen ervan.

    Wat betreft de OVP is het werk pas klaar als er geen asfalt door of langs het Vogelhoff gaat. Onderzoeksbureau CE Delft heeft laten zien dat veel nieuwe asfaltplannen zijn gebaseerd op onrealistische groei. D66-kamerlid Stientje van Veldhoven heeft in Den Haag daarom een motie ingediend om infraplannen opnieuw door te rekenen. Waarom steunt D66 in Leiden die kritiek op de nieuwe asfaltplannen niet? Want die kritiek geldt ook voor de Rijnlandroute.

  15. @Guido: "De ChristenUnie deelt de wens om bij de Morspoort 450 parkeerplaatsen aan te leggen."
    Dit komt van jullie eigen website: http://leiden.christenunie.nl/k/n6092/news/view/391996/52687/tijdelijke-morspoortgarage-onverantwoord-avontuur.html

    "Ik weet niet hoe je erbij komt dat ik voor de Morspoortgarage ben geweest. We hebben destijds gezegd: ga niet aanmodderen met tijdelijke garages maar begin gewoon op een plek waar een garage permanent kan blijven. Dat is dus sowieso niet de Morslocatie, want helemaal eens, dat is een ongunstige plek."
    Lang leve het korte termijn geheugen, want het is nog vele malen erger. Christenunie was voorstander van een permanente parkeerlocatie voor 450 parkeerplaatsen bij de Morspoort.

    Waarvan acte. Alzheimer is natuurlijk nooit een goede raadgever.

    Overigens was de Christenunie in 2010 niet a priori tegenstander van een tijdelijke parkeergarage: "Een tijdelijke garage voor 10 jaar zoals voorgesteld zou een optie kunnen zijn, mits de opbrengsten in evenwicht zijn met de kosten."

    Is het je geheugen dat je parten speelt of ben je gewoon aan het jokken? Ongunstige locatie of niet, 100% van de omwonenden fel tegen, maar de Christenunie had er in beginsel geen problemen mee.

    frankieboy blijft maar hameren over een eventueel tegenvallende groei in de aanwas van het verkeer. Laat de situatie in Leiden nu zo ernstig zijn, dat ook zonder groei van het verkeer er extra maatregelen nodig zijn. We zijn 10 jaar te laat. Los van de voorspellingen over de groei: die groei is er wel degelijk en de afgelopen maanden is de filedruk weer fiks toegenomen. Als Duitsland straks verder uit het dal kruipt, zul je ook hier weer een explosie van de bloementransporten per vrachtauto zien. Ook daarom moet de Rijnland Route er komen.
    Daarbij komt dat de Randstad nog steeds extra bewoners aantrekt, terwijl in diverse regio’s de ontvolking gestaag doorgaat. Dat je geen Churchill Avenue of ZnB in noord-Groningen aanlegt, lijkt me evident, maar hier in de Randstad, om te beginnen in en rond Leiden, staat het verkeer al jaren muurvast. Er had allang een Rijnland Route moeten zijn en de betogen worden wel erg ongeloofwaardig als frankieboy elders op sleutelstad blijft roepen dat er wel een Churchill Avenue moet komen. Dat is toch een variant van de Rijnland Route?
    Als frankieboy consequent is, is hij vanaf nu een tegenstander van de Churchill Avenue.

  16. Guido Terpstra op

    @Eric vtg

    Niet zo onwelwillend lezen, Eric. De CU was in 2010 tegen de tijdelijke morspoortgarage. Niet omdat omwonenden tegen zouden zijn, want parkeren gaat de hele stad aan. Tenzij je principieel tegen parkeren bent, moet je bij dit soort onderwerpen gewoon steeds een eerlijke kosten-batenanalyse maken, praktisch. Dat hebben wij destijds gedaan en die viel negatief uit, daarom hebben we tegen gestemd. Die locatie niet onze keuze, omdat’ie zo dicht bij het Haagwegterrein ligt en het nog een behoorlijk eindje van het kernwinkelgebied ligt. Maar principieel tegen die locatie waren we inderdaad niet, dat lijkt me ook onzin bij zo’n onderwerp.

    Zo’n realistische kijk mis ik bij veel partijen in het huidige parkeerdebat, en die zie ik wel bij de CU. Ik sta open voor ieder nieuw onderzoek dat uitwijst we wel 1000 parkeerplekken zouden moeten bouwen. Maar zolang dit er niet is is het besluit onverantwoord.

  17. Precies, G. Terpstra, een eerlijke kosten-batenanalyse maken. Dat heeft het college bij deze twee parkeergarages niet gedaan of die werd in ieder geval niet openbaar gemaakt. Dat betekent zeer waarschijnlijk dat er veel losse eindjes, onzekerheden en onduidelijkheden zijn. Dan wordt het dus gokken met bijna 90 miljoen euro met daarbij opgeteld de kosten van aanpassingen in de openbare ruimte en de financieringskosten (rente), samen heel veel geld. Als Leiden de hierdoor veroorzaakte financiële problemen gaat krijgen, en er dan zwaar bezuinigd gaat worden op voorzieningen, zijn de meeste schuldige individuen vertrokken. Maar de meeste fracties zijn er dan waarschijnlijk nog wel. Dat zijn dus die van SP, VVD, CDA, D66 en LL. De PvdA is evenmin onschuldig, want die wil het besluit niet terugdraaien.

  18. Even iets rechtzetten voor Eric Vtg:

    Ik vind dat er eerst naar nut en noodzaak van de RLR gekeken moet worden. Ik betwijfel of dat nut er is, en dat wordt bevestigd door CE Delft. Knelpunten oplossen is waarschijnlijk voldoende.

    Mocht er toch een noodzaak zijn om deze weg aan te leggen, of om andere redenen voor de aanleg worden gekozen (wat nu dus gebeurt) dan is de Churchill Avenue een betere keuze dan ZnB.

    Tegen nieuw asfalt zijn wil niet zeggen dat ik geen mening heb over de tracékeuze.

    Is het zo duidelijk?

  19. Piet Pekelharing op

    eric vtg: "Dat je geen Churchill Avenue of ZnB in noord-Groningen aanlegt, lijkt me evident, maar hier in de Randstad, om te beginnen in en rond Leiden, staat het verkeer al jaren muurvast."

    Enig zoekwerk op het internet levert direct het gegeven op dat Groningen op plaats 2 staat in de file top 10. Leiden komt er niet eens in voor. Zie hiervoor:
    http://www.tomtom.com/news/category.php?ID=4&NID=1475&Year=2013&Language=5

    Internationaal stellen de files in Nederland al helemaal niets voor. De eerste Nederlandse stad Den Haag staat pas op plaats 39 in de Europese ranglijst. Zie hiervoor: http://www.tomtom.com/lib/doc/trafficindex/2013-1101%20TomTomTrafficIndex2013Q2EUR-km.pdf

    Conclusie: Wie zeurt over de files in en rond Leiden is gewoon niets gewend.

  20. Beste Guido, prima, ik geloof je op je woord. Blijft over dat de passages op de website van Christenunie (met copy paste in mijn reacties geplakt) niet geheel cq geheel niet in lijn zijn met je mededeling.

    Beste frankieboy: ik deel je mening over de tracékeuze (zoals ik regelmatig op sleutelstad heb beklemtoond), maar vrees dat nieuw asfalt noodzakelijk is. Dat alleen een aanpak van knelpunten voldoende is, lijkt mij een te rooskleurige voorstelling van zaken.
    Een oorzaak van het probleem is ook het bijna ongebreidelde autogebruik door de Stevenshofbewoners zelf. Kijk naar de bijdrage van Martin Kroon, die heeft becijferd dat de omrijkosten voor de Stevenshof via Haagse Schouwweg/N206 naar de A44 op jaarbasis 6 miljoen euro bedragen. Dit gaat om uitsluitend het autoverkeer Stevenshof richting Den Haag/Scheveningen. Er gemakshalve van uitgaande dat deze omrijkosten gemiddeld circa 1/6 van de totale reiskosten bedragen, wordt er nu al voor meer dan 30 miljoen aan brandstof/reiskosten uitgegeven op jaarbasis, door alleen die Stevenshofbewoners die op werkdagen richting DH/Scheveningen vice versa rijden.
    Mijn advies: ga fietsen wanneer het kan of pak het OV. Meestal ben je er sneller (vanuit mijn huis deed ik er per fiets hooguit een kwartier langer over om in het centrum van DH – kantoor boven de Boterwaag – te komen dan met de trein/tram, en als ik met de auto moest, deed ik er zelfs langer over in de spits), het is goedkoper en (fietsen) ook nog eens gezonder.
    Kroon is instructeur Het Nieuwe Rijden, maar het wordt hoog tijd voor instructeurs De Nieuwe Mentaliteit. Het autogebruik is uit de hand gelopen en helaas komt dat ook doordat de provincie te weinig investeert in hoogwaardig en goed bereikbaar OV.
    En hoewel ik je mening deel over de Churchill Avenue, waag ik te betwijfelen of het dé oplossing is om alle verkeersproblemen mee te verhelpen.

    @Piet: je hebt helemaal gelijk, het kan nog vele malen erger. Niet om je te stangen, maar hoe komt het dat de filedruk in een monarchie schijnbaar lager is dan in een republiek? Pas op no. 8 staat de eerste stad in een monarchie.

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline