Experiment met vuurwerkvrije binnenstad verdeelt voor- en tegenstanders

15

De gemeente Leiden wil toewerken naar een vuurwerkvrije stad. Daarvoor riep de raad het college op om met een stappenplan te komen, maar er is nog teveel onduidelijk zegt burgemeester Henri Lenferink. “Een verbod dat niet wordt nageleefd kun je niet handhaven.” De burgemeester denkt er daarom over om bij de volgende jaarwisseling (2019/2020) te gaan experimenten met een vuurwerkvrije binnenstad.

Wat de Partij voor de Dieren betreft gaat dat nog niet ver genoeg: “Het is jammer dat de burgemeester op de rem is gaan staan. Elk jaar veroorzaakt vuurwerk paniek reacties bij zowel mens als dier en hoe eerder dat stopt hoe beter”, zegt PvdD-fractievoorzitter Martine van Schaik in Politiek071. Wel is Van Schaik zich ervan bewust dat een vuurwerkverbod in heel Leiden tijd kost. “Als we elk jaar een stap zetten richting een verbod dan gaan mensen vanzelf nadenken over het anders vieren van oud en nieuw.”

Burgemeester Henri Lenferink in gesprek met Chris de Waard over het verbieden van vuurwerk

Als compromis stelt de Partij voor de Dieren voor om een centrale vuurwerkshow te houden zodat mensen zelf geen vuurwerk gaan afsteken, maar er wel van kunnen genieten. “Mensen hebben daar echt geen zin in”, reageert VVD-raadslid Tom Leest. “Een aanzienlijk deel van de Leidenaars wil na twaalf uur lekker de straat op om met de buren wat vuurwerk af te steken.”

Tom Leest en Martine van Schaik tijdens Politiek071 in discussie over een vuurwerkverbod in Leiden

Handhaving
De VVD ziet bovendien problemen op het gebied van handhaving: “Het is hartstikke moeilijk om de huidige vuurwerkvrije zones te handhaven, laat staan dat we dat gaan uitbreiden”, zegt Leest. Het probleem van handhaving erkent ook de burgemeester, die wel mogelijkheden voor uitbreiding van vuurwerkvrije zones ziet. “De oppervlakte van heel Leiden is te groot in relatie tot je handhavingscapaciteit”, zegt Lenferink, die zich daarom richt op alleen de binnenstad. “Je loopt ook tegen praktische problemen aan, want wat doe je bijvoorbeeld op de Warmonderweg waar de ene kant van de straat gemeente Leiden is en de andere kant van de gemeente Oegstgeest is?”

Landelijke aanpak
Een landelijke aanpak zou het laatstgenoemde probleem mogelijk kunnen oplossen. Daar zijn de VVD en de PvdD het wel over eens. Van Schaik: “Minister Grapperhaus heeft hier een steek laten vallen en het bij de gemeente over de schutting gegooid omdat hij er zelf niet over durft te beslissen.” Tom Leest had vanaf landelijk niveau ook graag een andere aanpak gezien: “De minister had steviger moeten inzetten op het in stand houden van de huidige situatie.”

Polariserend
Overigens waarschuwt burgemeester Lenferink voor het uit de hand lopen van de discussie. “Het is in potentie vergelijkbaar met de polariserende Zwarte Pieten-discussie. Mensen zijn fanatiek voor of tegen, maar ik wil dat de discussie op een ordentelijke manier verloopt”, aldus de burgervader.

Delen
Zirkzee slaapadviesdagen

15 reacties

  1. Ach handhaving kan nu al niet de huidige taken doen, zoiets als parkeer beheer. Keer op keer heb ik problemen met een bepaalde locatie in Leiden, de palen zijn verdwenen en dan zou je verwachten dat parkeer beheer beter zou functioneren. Moet ik gewoon maar met mijn bus opzettelijk schade veroorzaken omdat handhaving gewoon het laat zitten?

    • Eus de Watergeus op

      Je relaas is nauwelijks relevant bij het artikel. Niemand snapt waar het over gaat. Op welk moment dacht je: “laat ik de lezer van sleutelstad eens tracteren op mijn geklaag”?

      • Een Leids burger op

        De essentie van de boodschap van Arie Kanarie is, mijns inziens, dat handhaving nu al niet de huidige taken kan doen.
        Laat staan als men ook nog orde moet gaan handhaven bij een totaal vuurwerkverbod in de binnenstad.

      • Een Leids burger op

        Die paniekerige dieren overleven die paar uur overlast wel hoor. En die inwoners die om twee uur (´s nachts) wel een keer willen kunnen slapen krijgen in het nieuwe jaar nog tijd genoeg om dat te doen. Maar wat te denken van de mensen die het hele jaar door last hebben van hpndengeblaf en hondenpoep. Daar hoor je de PvdD niet over.

        Duis blijft over Martin: De inwoners die gewoon een lolletje willen. 🙂

  2. Een Leids burger op

    Op het niet kunnen handhaving is al vele malen eerder gewezen.
    zie bijvoorbeeld: https://sleutelstad.nl/2018/07/13/ruime-meerderheid-leidse-gemeenteraad-wil-stadsbreed-vuurwerkverbod/#comment-275889
    Eerder wilde men(Lenferink en consorten) nog een totaal vuurwerkverbod.
    Een totaal verbod is helemaal niet nodig: daarmee ontneem je mensen de mogelijkheid om zelf vuurwerk af te steken. Uitbreiding van vuurwerkvrije zones is een betere optie.
    .
    Inmiddels begint het ook bij de politici (inclusief de ambtsketenverliezer) eindelijk door te dringen dat een verbod wel gehandhaafd moet kunnen worden natuurlijk. Daarom wil men nu eerst de binnenstad vuurwerkvrij. Het vuurwerk afsteken zal zich dus gaan verplaatsen naar de randen van de stad op plaatsen waar dat nog wel is toegestaan.
    .
    ¨Overigens waarschuwt burgemeester Lenferink voor het uit de hand lopen van de discussie.¨ Oh J? Is er dan nog een discussie met wezenlijke invloed op de besluitvorming mogelijk dan? Lijkt me niet: de gemeenteraad beslist.

  3. Op zich heb ik geen problemen met vuurwerk, maar wat is nu de lol om midden in de nacht (3 uur) een rotje in een container te gooien?

  4. Eus de Watergeus op

    “Een verbod dat niet wordt nageleefd kun je niet handhaven” zegt ‘ie. Raar verhaal. Een verbod dat wél wordt nageleefd hóef je niet te handhaven. Kwestie van doorpakken dus burgemees. De eerste paar jaar zal er extra handhaving nodig zijn maar dat heb je ook bij landelijke invoering. Verzin er wat op; alle verloven intrekken, capaciteit elders lenen, er is vast wel een mouw aan te passen. En leg het zwaartepunt van de handhaving in de wijken met de grootste tokkiedichtheid: Leiden-Noord, de edelstenenbuurt etc. En dat is dus niet de Warmonderweg.

    • Een Leids burger op

      In het interview zegt de burgemeester juist dat verloven van brandweer, gemeentereiniging(stadsbeheer) en politie NU AL zijn ingetrokken rondom oud- en nieuwjaar. Duidelijk, zoals te verwachten was, een gebrek aan capaciteit om te kunnen handhaven dus. Uitbreiding van vuurwerkvrije zones zal al moeilijk genoeg zijn omdat te realiseren. Van die landelijke regelgeving verwacht ik overigens niet zo veel: die zal er vermoedelijk wel op neer gaan komen dat gemeenten zelf mogen bepalen of ze een totaal vuurwerkverbod willen of niet.

    • Onze Henri deed z’n inspiratie zeker op bij z’n collega uit A’dam v.w.b. handhaving? M.a.w. “we doen een Halsema-tje in Leiden.”😅👎👎👎

  5. Deze burgemeester moet gewoon de beleidskaders die de gemeenteraad heeft vastgesteld -lees: een uiteindelijk vuurwerkverbod voor de gehele stad- uitvoeren en niet voor de rest gaan polderen met halfslachtige maatregelen en een argumentatie die hapert. De politie staat immers ook niet op elke hoek van de straat om de verkeerssnelheid van iedereen binnen de bebouwde kom te controleren. Wordt daarom de wegenverkeerswetgeving maar afgeschaft omdat die zogenaamd niet te handhaven is? Neen, dus. Wat een argumentatie van likmevestje. En wederom geeft ook dit college aan dat het slechts het college van de binnenstad is; de mensen in de woonwijken buiten het centrum worden nu de dupe van de keuzes die de burgervader kennelijk maakt voor de oudejaarswisseling van 2019.(het zogenaamde ‘waterbedeffect’) Waarmee de kloof tussen kiezer en gekozene wederom groter wordt, want in een peiling van EenVandaag was bijvoorbeeld 69 procent van de pannelleden (een ruime meerderheid) voor een verbod op werpbaar knalvuurwerk. De losse bewering uit de pols die Tom Leest van de VVD hierboven doet is dan ook op z’n minst twijfelachtig te noemen, zonder harde cijfers kan hij die eigenlijk niet doen. https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/meerderheid-vindt-verbod-op-knalvuurwerk-goed-plan/

    • Een Leids burger op

      Er zal gewoon extra handhaving nodig zijn, ook al is dat dan niet op elke hoek van elke straat. Dus niet zo vreemd dat Lenferink het in stappen wil doen. Punt.
      .
      Citaat:¨Over een algeheel verbod, waar oogartsen al jaren voor pleiten, zijn mensen verdeeld: vier op de tien (42%) vinden dat een goed idee, de helft (50%) is tegen zo’n verbod op particulier vuurwerk.¨
      .
      Uit die peiling blijkt dus dat er GEEN duidelijke meerderheid voor een ALGEHEEL verbod is waar de gemeenteraad van Leiden eigenlijk in de toekomst wel naar toe wil.
      .
      Wel eens dat de buitenwijken extra belast zullen worden als alleen daar nog vuurwerk mag worden afgestoken.

Over de auteur

Lieuwe van Slooten

Je bent nu offline