Raad wil zelf beslissen over verplaatsing tijdelijke woningen

29

Dat wethouder Damen eerder deze week aan omwonenden van de Valeriusstraat uitlegde dat het plaatsen van zestien containerwoningen op het gras tussen de flat en de Vijf Meilaan een collegebevoegdheid is, valt niet goed bij een aantal fracties in de Leidse gemeenteraad. Op verzoek van GroenLinks, D66, De Partij Sleutelstad en de Partij voor de Dieren volgt er maandagavond een gesprek tussen de leden van de raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling en wethouder Damen. De partijen willen dat de bevoegdheid over de (ver)plaatsing van de tijdelijke woningen bij de raad komt te liggen. Als dat niet gewoon al zo is.

“Het plaatsen van containerwoningen aan de Sumatrastraat, de Wassenaarseweg en de Voorschoterweg is heel zorgvuldig gedaan,” Zegt D66-raadslid Marc Gaulard. “Er was destijds een lange lijst mogelijkheden van zowel panden als open plekken opgesteld. Een deel daarvan was geheim. Er is destijds lang met omwonenden en raadsleden gesproken en bijvoorbeeld geld gereserveerd voor verplaatsing. Hoe dit nu gaat, lijkt in ieder geval helemaal niet op dat proces.”

Ook GroenLinks-raadslid Gebke van Gaal heeft behoefte aan overleg met het college over de bevoegdheden in dit proces waarbij de spanningen eerder deze week torenhoog opliepen tijdens de informatieavond in wooncentrum de Parelvissers. “Ik heb vooralsnog geen mening voor of tegen het plan zelf,”zegt Van Gaal. “Maar wel over een aantal zaken in het huidige plan.”

Gaulard wijst er op dat over enkele jaren meer van dit soort besluiten genomen moeten worden. “Over enkele jaren moeten de containerwoningen aan de Wassenaarseweg ook verplaats worden en over zeven tot tien jaar ook de woningen die aan de Voorschoterweg nu het Nico van der Horstpark vormen. Is dat dan ook collegebevoegdheid? Dat zijn er in totaal zo’n honderddertig. Ik ben daar niet voor.”

Zowel D66 als GroenLinks vragen zich af waarom de originele plaatsing via raadsvoorstel is gedaan en de verplaatsing nu ineens een collegebevoegdheid zou zijn. “Bovendien willen we weten of er ook geld is gereserveerd voor de volgende verplaatsing. Die units gaan 25-50 jaar mee,” zegt Gaulard.

Delen

29 reacties

      • Frans Heemskerk op

        Er gaat een heel mooi stuk groen grasveld naar de klote en ik zelf ben er langs gereden en gekeken jongens dit kan echt niet die units komen bijna bij de bewoners op de balkon
        Bij Holiday in staan 2 velden brak daar is plek zat !!!! Ook

      • Frans Heemskerk op

        Er gaat een heel mooi stuk groen grasveld naar de klote en ik zelf ben er langs gereden en gekeken jongens dit kan echt niet die units komen bijna bij de bewoners op de balkon
        Bij Holiday in staan 2 velden brak daar is plek zat !!!!

  1. Hopelijk houdt de gemeenteraad voet bij stuk. Het is geen pretje om deze woningen zomaar op het plantsoentje voor je woning te krijgen en dan staan ze er ook nog minstens 10 jaar! Dat is een hele slechte zaak! Als wethouder Damen hier had gewoond, had never nooit iemand ook maar voorgesteld om deze tijdelijke woningen minstens 10 jaar (dat is een eeuwigheid!) voor haar flat te plaatsen. Minstens tien jaar je uitzicht kwijt: waardeloze situatie.

  2. Zou iemand zoeken die een rechtsbijstandsverzekering heeft of die een advocaat kan krijgen via een toevoeging. En dan de eigenbijdrage met zijn alle betalen. Zou het niet zomaar accepteren🙈

  3. Hennie Olthof

    Tijdelijk is geen 10 jaar en om ze zo door je strot geduwd te krijgen is geen optie!!!!!! Ze zitten boven op elkaars lip. dat is vragen om moeilijkheden!!!!!! Zoek naar een goeie oplossing !!!!!!!!!

  4. Edelachtbare mevr. Damen is reeds berucht in de Stevenshof vanwege bepaalde financiële trucjes om gaten in de wijkbegroting stiekem weg te werken. Zodat ons groen nog verder vernietigd wordt door bouwboeren. De Raad kwam erachter (in mei 2017) en deze wethouder moest uiteindelijk na een hoop gedraai en geleuter gedwongen worden door Raadslid Olsthoorn (GL) om haar excuses aanbieden. Uit haarzelf deed deze ijdele salonsocialiste het niet. Ze zou haar excuses ook in de Stevenshof komen aanbieden, wij hebben haar natuurlijk nooit gezien. Salonsocialisme is voortgekomen uit het zakelijke (VVD) neoliberalisme sinds de kabinetten Kok. Ook in deze stad.
    Na het bekijken van de video van het beraad tussen de bewoners aan de Vijf Meilaan en de gemeente viel me op hoe hard projectleider (cursus communicatie??) aangevallen werd en hoe non chalant de wethouder acteerde. Ja, dit is de PvdAdieu pur sang. “Bent u nou een socialist of niet?” Wat is de reactie van de socialistische fractievoorzitter Gijs Holla. Niets van gehoord.
    Gelukkig grijpt de Raad in en kan mevr. de wethouder de Omgevingsvergunning niet zomaar doordouwen. Bij de rechter ben je overigens vrijwel kansloos wanneer je zo’n vergunning aanvecht. Wij hebben zelf meegemaakt hoe de gemeente (samen met de provincie) een blik juridische specialisten in rechtszaal opentrekt om haar gelijk te krijgen. Dat doet de gemeente met onze belastinggelden, de burger mag zelf de forse gerechtelijke kosten opbrengen.
    En nogmaals dit college is alleen duurzaam en groen op papier. En papier is geduldig.
    Vijf Meilaan houdt stand!

  5. Dank jullie wel voor de steun. Ik woon aan het bewuste grasveld aan de 5meilaan. Ik ben altijd voor communicatie en openheid. ik heb echt geleerd (met stukken doornemen en lezen op de website van leiden.nl) dat POLITIEK een aparte taal is. Ik ben nog op zoek naar een woordenboek. Hoe kan je normaal Nederlands omzetten in de taal POLITIEK waarin nietszeggende langdradige argumenten samenkomen. Ik hoop dat iemand kan zeggen dat politiek geen aparte taal is en dat ze normaal Nederlands gaan praten. Dit staat los van niveau of afkomst. Maar goed , we gaan het meemaken de komende tijd!. Ik heb gehoor dat de gemeente een hele lange adem heeft. Wat ik afgelopen woensdag meemaakte was heftig en vol strijdkracht. Laten we duimen voor energie. Liefs Miranda

  6. Een Leids burger op

    Citaat:¨Zowel D66 als GroenLinks vragen zich af waarom de originele plaatsing via raadsvoorstel is gedaan en de verplaatsing nu ineens een collegebevoegdheid zou zijn.¨
    Dat vroeg ik mij ook af. Er zou natuurlijk overdracht van bevoegdheden plaats gevonden kunnen hebben maar dan zou de raad dat moeten weten.
    Ook ik vind dat de raad hier niet gepasseerd mag worden bij een dergelijke ingrijpende beslissing voor de bewoners daar. Maar ik heb niet de illusie dat dat voor de besluitvorming veel verschil zou uitmaken…

    • R. Dentener op

      Toch wel, Leidse burger. De opvang van daklozen, (ex-)gedetineerden, (ex-)verslaafden en de begeleiding en terugkeer in de maatschappij valt wettelijk onder de bevoegdheid van het college. Daartoe behoort ook het zoeken naar de juiste huisvesting in dit proces. Of het her en der neerplempen van containerwoningen in woonwijken de beste oplossing vormt voor het probleem daar kun je natuurlijk wel over discussiëren. De rekenkamers van de vier grootste Nederlandse gemeenten (Amsterdam, Utrecht, Rotterdam en Den Haag) hebben eerder al geconstateerd dat er een groot gebrek is aan opvangplekken en betaalbare (huur)woningen voor deze doelgroep.(zie de berichtgeving in de media: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/05/24/rekenkamers-daklozenopvang-schiet-tekort-a1604066 ) Containerwoningen lijken mij althans een noodoplossing die slechts tijdelijk zou moeten zijn en ik denk dan eerder aan een paar jaar dan 10 jaar of zelfs nog langer.
      —-

      Overigens blijkt uit onderzoek van het Radboudumc dat in 2016 een groep van 71 daklozen volgde die begeleid werden met de zogenoemde ‘Housing First-methode’ (plaatsing in een huurhuis zonder eerst de gebruikelijke etappes te moeten doorlopen van o.a. de daklozenopvang) dat na een jaar 57 van hen daar nog steeds in woonden. Dus of die Leidse methode van containerwoningen zo’n goed idee is en succesvol is? Is dat wel eens onderzocht door onze eigen Leidse Rekenkamer?

      • Een Leids burger op

        Je mist mijn punt Rene. Want zelfs al zou het college de bevoegdheid hebben om huisvesting voor daklozen te regelen blijft het dan toch wel vreemd dat die plaatsing van die containerwoningen op de plaats waar ze nu staan wel via een raadsvoorstel is gedaan. (zie berichtgeving). Mijn punt was echter dat het voor de besluitvorming over de plaats waar die containerwoningen moeten komen niet veel zal uitmaken of het college dat nu zelfstandig beslist of dat de raad daar ook nog wat over te zeggen zou hebben. De verwachting is dan ook dat die containerwoningen ¨gewoon¨ op de geplande plaats zullen komen.
        .
        Begeleid wonen kan zeker ook goed in reguliere huurwoningen. Maar die stamp je niet 1-2-3 uit de grond.
        Ik zie daarom die containerwoningen dus slechts als een noodmaatregel om even snel ¨woningen¨ te realiseren. Maar uiteindelijk moeten die mensen toch naar een reguliere huurwoning toe.
        .
        Het probleem hier zit , mijns inziens, in de plaats waar nu hier voor gekozen is: op een grasveld voor een flat.

        • R. Dentener op

          Het is idd inconsistent dat de besluitvorming onder de vorige wethouder -afgezien van de collegebevoegdheid- eerst via de weg van een raadsvoorstel ging en nu onder de huidige wethouder niet (meer). Daarmee geef je richting de burger als college toch een beetje aan naar willekeur te handelen. Dat geeft bestuursrechtelijk een nare smaak.

  7. Leiden moet er blijkbaar 8500 woningen bij (laten) bouwen. De huidige plannen van de gemeente Leiden gaan uit van maar liefst 12.000 nieuwe woningen. Dan kunnen we verwachten dat meer, zo niet alle, grasvelden bij de Vijf Meilaan en ook veel meer andere groene locaties zullen worden bebouwd.
    .
    Het college van B&W probeert dit te verkopen met kletspraat over verbinding leggen tussen stad en natuur, maar dat er wel groeipijnen zullen zijn, die de een erger zal voelen dan de ander. Zie bijv. Fleur Spijker (D66, duurzame stedelijke ontwikkeling) vandaag in het Leidsch Dagblad. Dat kun je zo lezen: veel groen vernietigd, overlast en stenen vooral in wijken met veel sociale woningbouw (“de een”) en niet in dure wijken (“de ander”).
    .
    “Er is veel trek naar de stad” zegt ze. Geen wonder als je er maar bij blijft bouwen. Die woningen zijn blijkbaar niet alleen voor Leidenaren maar ook voor mensen van buiten de stad. En binnen afzienbare tijd zullen speculanten Leiden hebben ontdekt, als dit al niet is gebeurd.
    Zo blijf je in Leiden een tekort aan (betaalbare) woningen houden en moet steeds meer groen worden opgeofferd. Ik zou wel eens willen weten waar volgens het college en gemeenteraad de grens ligt Als er geen enkele boom en struik meer over is en het groen bestaat uit hier en daar een bloempot of daktuintje? We hebben echter meer bomen en struiken nodig. Juist daarmee “wordt heel bewust de verbinding gelegd tussen stad en natuur” (om wethouder Spijker te citeren).
    .
    Veruit de meeste politici zijn kennelijk niet in staat om het dogma van permanente groei los te laten, of het nu over een stad, autowegen of een luchthaven gaat. Het moet altijd meer worden en bijna altijd gaat dit gepaard met leugens en onzin over een win-win situatie met zowel meer groei (meer stenen, asfalt, beton, enz.) als een beter en/of groener milieu.

    • Een Leids burger op

      ¨Dan kunnen we verwachten dat meer, zo niet alle, grasvelden bij de Vijf Meilaan en ook veel meer andere groene locaties zullen worden bebouwd.¨

      Dat hoeft dus niet als er meer gekozen gaat worden voor hoogbouw zolang de fusie met omliggende gemeenten nog geen feit is.

  8. Peter Elfrink

    Ze moeten indenken dat ze horen te overleggen met de bewoners.
    Of willen ze met de eerst volgende verkiezingen uit de Leidsche politiek getrapt worden 😡😡

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 107.5 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline