Leiden hervat zoektocht tijdelijke woningen Sumatrastraat

19

Binnen enkele maanden moet duidelijk zijn waarheen de zestien tijdelijke woningen worden verplaats die nu nog op het terrein van een te slopen schoolgebouw staan. Er komt daar nieuwbouw en bovendien was vooraf afgesproken dat de woningen na drie jaar zouden worden verplaatst. Een nieuwe plek moet om snel kunnen schakelen bij voorkeur al in eigendom zijn van de gemeente Leiden of van corporatie Portaal die de woningen verhuurt.

Het veldje tussen Burggravenlaan en Verdamstraat is een van de plekken die op de lijst van mogelijke plekken staan. Er gaan ook wel stemmen op om juist een plek als deze te kiezen en niet steeds voor wijken te kiezen met veel sociale huurwoningen.

Vlak voor de zomervakantieperiode leverde een eerste zoektocht uiteindelijk één plek op: een grasveldje tussen de flatwoningen aan de Valeriusstraat en de Vijf Meilaan. Na hevig protest, zowel uit de wijk als uit de raad, en een bezoek aan bewoners die uitkijken op het veldje trok Damen haar voorstel in en beloofde na de zomer samen met de gemeenteraad opnieuw alle opties opnieuw te bekijken. Dat gaat nu gebeuren.

Chris de Waard in gesprek met wethouder Marleen Damen over de zoektocht naar een geschikte plek voor de tijdelijke woningen.

Nieuwe opties in beeld
Naast de plekken die eerder in beeld waren en waarvan al bekend is dat ze niet of minder geschikt zijn, heeft Damen inmiddels ook enkele nieuwe plekken op een nog geheime lijst. Welke plekken dat zijn, wil ze pas vertellen als zeker is dat het er zou kunnen om onrust te voorkomen.

College beslist
Het uitkiezen van een nieuwe plek is een bevoegdheid van het college zelf. Vanwege de eerdere onrust wordt de raad nu wel bij de keuze betrokken. Een van de zaken die bij de bespreking in de raadscommissie aan de orde kwam, was de wens om de woningen waarin onder andere ex-daklozen een plek krijgen nu eens niet in een wijk als Leiden Noord of de Kooi te plaatsen, maar in bijvoorbeeld de Professorenwijk.

Drie ton voor tien jaar
Omdat het verplaatsen van de tijdelijke woningen een kostbare zaak is, Leiden trekt er drie ton voor uit, is de gemeente op zoek naar een locatie waar ze in ieder geval tien jaar kunnen blijven staan. “Dat is trouwens ook beter voor de bewoners,” vindt Damen.

Delen

19 reacties

    • En waarom is dat? Woon je toevallig zelf naast de Burggravenlaan? Is dat een goede reden om ze daar niet te plaatsen?
      Overigens heb ik van dat “zooitje” nooit last gehad ondanks dat ik er vlak naast woon, dus een beetje stigmatiserend is het wel, vind je zelf ook niet?

      • Ik woon tegenover dat zooitje. Zo een pretje is het niet. En ja er wonen alleen verslaafde en enkele daklozen. Aardig wat problemen geeft het hier aan de Sumatrastraat. Word tijd dat het zeker hier weg gaat .

    • Angélique Verweij op

      Ik woon redelijk vlakbij in de buurt van deze woningen en heb nooit iets gemerkt van probleemgedrag of wat ook. Ik wist niet eens dat er ex-daklozen wonen…

  1. Politici zijn zelden op een heldere en logische gedachtengang te betrappen wanneer het gaat om het maken van keuzes.

    Voorbeeld A:
    Eerder is namelijk door deze lieden met kracht tegengesproken dat die wooncontainers en hun bewoners specifiek in een bepaalde wijk zijn/worden geplaatst vanwege de status en sociale opbouw van die wijk. Dat was geen geldig argument. Hoe kan datzelfde argument dan nu wel opeens geldig zijn en zelfs opgehemeld worden tot het preferente argument?

    Voorbeeld B:
    Dezelfde bestuurster (lees: pvda-muts) die eerder verantwoordelijk is voor een kostenoverschrijding van miljoenen bij de verbouwing van het stadhuis EN bij het plaatsen van wooncontainers langs de Voorschoterweg, schijnt nog steeds de beste persoon te zijn om dit soort beslissingen te moeten nemen?!

    Voorbeeld C:
    Deze niet erg goedkope wooncontainers (met een snellere afschrijvingstermijn dan een normale woning) zijn mede aangeschaft omdat ze makkelijk te herplaatsen zijn. Nu is er opeens het argument dat herplaatsing best wel duur is, namelijk ongeveer de kosten van het bouwen van een normale woning.

    Hoe dan?

    • Wat betreft A: het zou natuurlijk kunnen dat de initiële keuze om een huizenblok ergens te plaatsen was ingegeven door waar er ruimte was, maar dat ze bij herplaatsing willen kijken naar spreiding van het ongemak over verschillende wijken (niet dat ik iets van overlast heb gemerkt, overigens). Maar om dat te bedenken zou je bereid moeten zijn om politici het voordeel van de twijfel te geven en daar merk ik bij jou weinig van, Marcellus B.
      Overigens vind ik je argument bij C wel een goed punt.

      • Helga,
        Jouw uitleg van punt A. is natuurlijk kloppend voor wat betreft het waarom achter zo’n besluit, maar dat mis nog geen verklaring van waarom dat uberhaupt een geldig argument zou zijn. Eerst was dat het namelijk niet, waarom dan nu wel?
        Ruimtelijke inpassing, bereikbaarheid, aantasting beschermd stadsgezicht, al-dan-niet bouwrijpe ondergrond, allemaal geldige argumenten. Hoe pas je daar sociale opbouw van de wijk bij in zonder terug te moeten vallen op persoonlijk/politiek belang van de toevallig passerende politica? Iets werkelijk onbelangrijks voor alle echte betrokkenen.

    • Chris de Waard
      Chris de Waard op

      De wethouder die verantwoordelijk was voor de kostenoverschrijding aan de Voorschoterweg was van de SP en is daarom kort voor de verkiezingen vorig jaar afgetreden.

      • … kameraad Roos van Gelder … U heeft gelijk en het is nog makkelijk na te zoeken ook. Al die socialisten lijken ook zo op elkaar.
        Mijn excuses aan de lezers. Het gebrek aan een edit-functie in deze reacriepanelen weerhoudt mij ervan die misinformatie te wijzigen. Misschien dat jij dat op een duidelijk herkenbare manier kan laten doen Chris?

  2. Waarom moeten dat tijdelijke woningen worden? Waarom bouwt de gemeente geen permanente bewoning voor deze groep? Als deze mensen hier niet onbeperkt mogen blijven, moeten de bewoners tijdelijk zijn, niet hun woningen.

    • Een Leids burger op

      Ach, als er eentje vertrekt komt daar wel weer een ander voor in de plaats hoor.
      .

      Citaat:”…bovendien was vooraf afgesproken dat de woningen na drie jaar zouden worden verplaatst. ” Blijkbaar wilde men geen vaste locatie voor deze doelgroep.
      .
      Uiteindelijk zullen deze mensen (ex-daklozen) gewoon moeten doorstromen naar reguliere permanente (sociale huur)woningen.(waar ze eventueel ook begeleid kunnen wonen.)
      Echter die stamp je niet zomaar 1,2,3 uit de grond.
      Daarom zie ik die “tijdelijke” woningen maar als een noodmaatregel om even snel “woningen” te realiseren voor deze doelgroep. Nu is het “tijdelijk” voor 10 jaar.

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 107.5 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline