Leiden maakt ruk naar links; monsterzege voor SP

39

Verrassend. Zo kan de Leidse verkiezingsuitslag gerust genoemd worden. De Pvda wint en komt op tien zetels, de VVD verloor een zetel, D66 maakt een vrije val en komt met twee zetels terug in de raad, terwijl de vierde collegepartij, GroenLinks, ook fors verliest. De partij houdt vier zetels over. Grote winnaar is de SP. De partij van lijsttrekker Antoine Theeuwen behaalde een monsterzege en gaat van drie naar zeven zetels. “Dat wordt dus Havana aan de Rijn,” was de eerste reactie van CDA-lijsttrekker Jan-Jaap de Haan die overigens dolblij was met het behoud van de vijf zetels. Ook de ChristenUnie behaalde een goede uitslag, de partij verdubbelde. Van de nieuwe partijen wist alleen Stadspartij Leiden Ontzet van Jan Boer een zetel in de wacht te slepen.

Terwijl de Pvda en de SP hun feestje vierden, likten de verliezers hun wonden. Zo stonden bij D66 de gezichten op onweer; de partij verloor zeer fors en houdt maar twee van de vijf zetels over. Naast lijsttrekker Paul van Meenen, komt Aad van der Luit met voorkeurstemmen in de raad.

Een tweede grote verliezer is LWG/De Groenen. De partij van Jacques de Coo verdwijnt uit de raad en mogelijk helemaal. De Coo had gehoopt om zijn zetel te houden. Het was zijn bedoeling geweest om halverwege de rit het stokje over te geven aan de nummer twee Pink Meltzer. Nu de zetel verloren is, neemt De Coo vrijwel zeker nu al afscheid van de Leidse politiek. Of de partij wel verder gaat, is dan onduidelijk. Meltzer staat in ieder geval niet te trappelen om het nu al van De Coo over te nemen.

Delen

39 reacties

  1. De Haan moet zich vergissen: Het is niet Havanna aan de Rijn, maar Hosanna aan de Rijn! Hij moet er zijn bijbeltje nog maar eens op naslaan.

  2. R. Dijkman op

    Wat duidelijk meespeelt in de uitslag is dat de grote winnaars de partijen zijn die de terechte problemen inzien van een tram door het stadscentrum. De PvdA lift nog mee enigszins mee op de landelijke trend, maar de uitslag moet duidelijk worden gezien als een signaal van de Leidenaren die geen toegevoegde waarde zien in een tram door het stadscentrum van Leiden naar Gouda, met alle nadelen van dien zoals het frustreren van de drukke verbinding naar Utrecht, het creëren van een overstap voor busreizigers bij Lammenschans, de inpassingsproblemen, de kwaliteit en veiligheid van fietsroutes, de kosten, enz. Dit is uitvoerig onder de aandacht gebracht door de CU en de SP, maar de collegepartijen hebben alle bezwaren lichtvaardig weggewuifd.

    Het CDA, gelukkig teruggekomen op het binnenstadtracé, moet beseffen dat de SP in dit geval een cruciaal standpunt met het CDA deelt, en dat dat standpunt zeker een deel van de winst verklaart. Het valt te hopen dat het nieuwe college zich iets aantrekt van het signaal en het binnenstadtracé heroverweegt. Vooral de PvdA wacht daar een interessante opstelling, aangezien de partij stelt definitief te hebben afgerekend met het regenteske imago. Zoniet, dan wordt de partij bij de verkiezingen van 2010 ongetwijfeld afgerekend, als de stad openligt voor een trage, enkelsporige verbinding terwijl op minder dan een km al spoor ligt.

    R. Dijkman

     

     

     

     

  3. Gefeliciteerd aan de winnaars, vooral Jan Boer en de SP. CDA, VVD en D66 vertrek maar met jullie Rijn Gouwe Lijn richting het Haagse pluche. Blijkbaar zit de bevolking van Leiden niet op de RGL en de vertegenwoordigers van het huidige beleid van het kabinet.

  4. De Sociaal Parasieten (SP) = Een ramp voor Leiden en Nederland!

    Emigreren als dit ook bij de tweede kamer verkiezingen gebeurt!

  5. Adriaan Andringa op

    Leuk om te zien hoe deze verkiezingsuitslag gekoppeld wordt aan de Rijn-Gouwe Lijn. Als de Leienaren zo gestemd hebben als ze gedaan hebben vanwege die lijn, waarom hebben ze dan in een referendum over die lijn vóór gestemd?

    Verder mijn felicitaties aan SP en PvdA

    Vriendelijke groet

  6. Wat een afgrijselijke uitslag. Dat wordt weer vier jaar links potverteren en feestvieren op kosten van de burger. En over vier jaar mogen anderen de rotzooi opruimen en de rekening presenteren aan Leiden.

  7. Goed nieuws voor de minima ?,laten we het hopen .

    Al die  angsthazen op deze site ,zijn dat de mensen die gewoon

    doorgegaan zijn met zakken vullen tijdens het plukken van de minima ?

    zielig hoor.

    van eerlijk delen hebben zij nog nooit gehoord.

  8. “… van eerlijk delen hebben zij nog nooit gehoord.”

    Waarschijnlijker is dat zij niets van DWANG willen horen.

    Ik ben benieuwd wanneer de volgende ruzie in espee-gelederen losbreekt,
    of is kameraad Vergeer, ons aller trotskist en heilige axie zij met hem, al aan banden gelegd?

  9. Jean-Paul Voets op

    Hierbij wil ik mijn mede raadsleden toejuichen !!!

    Wat een fantastische overwinning : SP Rules.

    En nu snel aan de bak, SP,PvdA en GL voor een leefbaarder Leiden.

  10. Eén ding komt duidelijk naar voren uit dit verkiezingsresultaat: DIE ROTTREIN DWARS DOOR ONZE MOOIE HISTORISCHE BINNENSTAD KOMT ER NIET!!!!

  11. Wedden dat die “trein” er wel komt? En terecht. Elke zichzelf respecterende stad investeerd in modern openbaar vervoer. En die tram kan makkelijk door de Breestraat. Ik snap echt niet waarom die SP zo groot is geworden, wonen er nu echt zoveel marxisten in Leiden? Ja, ze zijn tegen de tram natuurlijk, maar dat verbaast mij niks aangezien ze altijd overal tegen zijn.
    Hoop van harte dat deze anti-club buiten het college wordt gehouden!

  12. Mack zou toch eens de website en het verkiezingsprogramma van de SP moeten lezen. De SP is niet overal tegen, de SP is allang geen antipartij meer. De SP is voor een eerlijke verdeling tussen arm en rijk (de sterkste schouders dragen de sterkste lasten), de SP is voor behoud van groen (oosvliet polder), de SP is voor betaalbare sociale woningbouw enzovoorts.

    De SP staat voor een sociale maatschappij. Persoonlijk vind ik dat een fijne gedachte en een sociale maatschappij vind ik een heel stuk prettiger om in te leven dan in de ikke ikke ikke en de rest kan stikken maatschappij van het CDA (christelijke normen en waarden? ik zou de bijbel nog eens lezen als ik in het bestuur van het CDA zat) en de VVD.

    Goede campagne trouwens van de VVD, aangeven wat andere partijen (vooral PVDA) niet goed doen, maar niet aangeven hoe het wel moet. Dat is pas een antipartij….

    We zullen Jozias echt enorm missen…..

     

  13. Zeven zetels is wel heel veel. Gefeliciteerd. Maar dat de PVDA er 2 zetels bij heeft is toch zeer triest te noemen. Volgens verschillende peilingen is leiden tegen tegen die kut trein. Maar als het dan op stemmen aankomt zijn we blijkbaar weer voor. 

    Leiden ik begrijp je niet.

    Die trein gaat ergens heen maar komt nergens vandaan.

    Verder vinden de PVDA stemmers het doekkie van 180.000 euro een fijne verrassing.

    gefeliciteerd Leiden met deze belastingverslindende “overwinning”.

    E.R.

  14. www.tjan.nl op

    De kloof tussen PvdA en SP is in Leiden groter dan de kloof tussen PvdA en bijvoorbeeld de VVD. Vermoedelijk zal het er dus op uitdraaien dat de SP niet in het college terecht komt, en dat het beleid van de vorige vier jaar gewoon wordt voortgezet, ondanks verlies voor D66 en GrL. Is het iemand al opgevallen dat de groei van de PvdA achterblijft bij andere steden? Noem het het Hillebrand-effect…

  15. Van HARTE gefeliciteerd SP En Leiden!

    Blij met de overwinning van zowel de SP als de CU, de twee partijen die duidelijk Tegen die vermaledijde trein dwars door het mooie monumentale hart van Leiden zijn.

    Wat een domme reacties van sommigen hier. Ik ben geen marxist en ook nooit geweest.

    Wel een sociaal-voelend en en denkend mens die voor een sociale samenleving is en voor een plaatsje , (liefst) onder de zon  v oor ieder mens, ongeacht afkomst of kleur etc. etc. zzelfs ook nog wel voor een vvd ’er (haha).

    De VVD is terecht een grote verliezer. Een campagne wat de grootste aanfluiting is/was sinds mensen heugenis.

    Alle gifpijlen op anderen en zelf door gespleten woord-aanvoerderschap volledig de weg kwijt.Totaal geen inhoudelijke visie gepresenteerd op inhoudelijke punten.

    Dan treedt de landelijke aanvoerder af???? bij gemeentelijke verkiezingen??? Wie begrijpt dat nog?????(ik overigens wel, want het is niet los te koppelen van de landelijke politiek.

    Maar ze kunnen het zelf steeds zo mooi krom praten wat gewoon recht is…..

    Gefeliciteerd nogmaals de SP, Nu de coalitiebesprekingen nog, dus we zij er nog niet….

    Ik hoop dat daarin het SP-programma een duidelijk te herkennen plaats krijgt!

  16. Dat de winst van de PvdA niet zo groot is als in de rest van het land, is logisch, aangezien de PvdA vier jaar geleden in Leiden niet verloren heeft, itt andere PvdA-afdelingen.

    Interessant is inderdaad de rol die de RGL gaat spelen in de onderhandelingen. Het is duidelijk dat de kiezer daar verdeeld over is. Wanneer komt Lenferink met zijn aanbevelingen voor de coalitievorming?

  17. Erik R, schreef over de RGL: “Die trein gaat ergens heen maar komt nergens vandaan.”  

     

    Dat is niet helemaal waar. Jan-Jaap de Haan (CDA) zei het uitstekend tijdens het tv-debat: je kunt straks met de stadstrein van Lammenschans naar een Amerikaanse eettent bij het transferium (west), daar een  vette hap eten, en dan weer terug. Zeg nou zelf, dat is niet niks en mag toch best wel wat kosten?

     

     
  18. Trots op deze stad,dat ben ik.Het signaal van de Leidenaren laat aan duidelijkheid niets te wensen: we zijn niet rechts,asociaal en hypocriet.De reacties van conservatieven en liberalen op deze site spreken ook voor zich. Hou dat oninhoudelijke en pendante geblaat alsjeblieft nog een jaartje vol zou ik zeggen. Een Havanna aan de Rijn is met de PVdA aan het roer nog altijd verder weg dan een middelgrote stad met metropoolachtige pretenties.

  19. Jammer dat veel mensen nog denken dat de SP belastinggeld zal verspillen of zelfs marxistisch is. Ik hoop dat iedereen daar over 4 jaar anders over denkt. Juist het willen stoppen van verspilling van enorme bergen geld is iets dat de SP deze overwinning heeft opgeleverd! Eén van de grootste bezwaren tegen het binnenstadtracé van de RGL bijvoorbeeld is dat het verschrikkelijk duur is (en duurder wordt dan nu begroot), zeker in verhouding tot wat het oplevert. Aan de Oostvlietpolder is ook al veel geld verspild. En dan zijn er nog plannen voor een fietsenkelder van 5 miljoen, en nog een aantal andere plannen waar makkelijk met miljoenen gesmeten wordt, terwijl kleinere projecten ten onder gaan aan gebrek aan subsidie. De SP is natuurlijk niet tegen grote uitgaven, maar het moeten dan wel verantwoorde uitgaven zijn; dat wil zeggen:
    – het plan moet een oplossing zijn voor een probleem
    – de plannen moeten goed zijn uitgewerkt voor erover besloten wordt
    – de mensen die het direct aangaat moeten gehoord zijn. Leidenaren moeten VEEL eerder in het proces van planvorming betrokken worden. Als de plannen eerst worden gemaakt en dan pas gepresenteert voor inspraak, is het veel te moeilijk en duur om nog wat te veranderen.

    Ook landelijk is er niks mis met het beleid dat de SP voorstaat. Iedereen die denkt dat de SP slecht financiëel beleid wil voeren gelooft de sprookjes van de geldverspillende liberalen. Het Centraal Plan Bureau nota bene vond de tegenbegroting van de landelijke SP BETER voor de economie én de werkgelegenheid dan die van het zittende kabinet! De liberalen zeggen geld te besparen door van alles te privatiseren, maar ondertussen is er een wildgroei van controlerende organen; Opta bv, en allerlei andere organisaties die een “markt” moeten controleren (want gek genoeg komt het niet vanzelf goed als je publieke taken aan de markt overlaat). Deze nieuwe bureaucratie is groter dan menigeen denkt en kost klauwen met geld. Bovendien moeten topsalarissen, reclamecampagnes en prijsafspraken ook betaald worden, dan wel niet met bealstinggeld, maar wel van het geld dat na de belasting overblijft. Iedereen weet wat de privatisering van energiebedrijven, kabelaars en verzekeraars voor onze portemonnees heeft betekent. De echte geldverspillers zitten dus niet bij de SP!

  20. Peter Bootsma op

    @ Julian

    Om te beginnen gefeliciteerd met je verkiezing tot raadslid; ik begreep immers van je dat je er als nummer 8 in komt omdat nummer 7 zijn zetel niet zal innemen. Ik ben overigens wel benieuwd waarom die persoon zich dan op die plek op de lijst heeft laten zetten, maar goed. Een enkele vraag naar aanleiding van je vorige bericht heb ik nog wel: heb je dan al eens uitgerekend wat het tracé over bestaand spoor kost?

    Beste groet,

    Peter Bootsma

    D66

  21. Piet Schuur op

    @ Peter Bootsma

    Was in 2002 het binnenstadstracee en het bestaand spoor niet ongeveer even duur ? De kosten voor het binnestadstracee zijn voor Leiden inmiddels al practisch verdubbeld. Voor het verbeteren van het bestaand spoor is, mits de plannen voor 1 juni ingediend zijn een extra bijdrage van 25% uit een nieuw potje van minister Peis beschikbaar terwijl Prorail nu bidragen geeft van 1,5 miljoen euro per opgeheven gelijkvloerse spoorovergang. Het lijkt me dat mits er snel gehandeld wordt dit het moment is om voor  RGL over bestaand spoor te keizen. En maak dan een prachtige halte “Poort van Leiden” op het Haagwegterrein voor een goede ontsluiting van de binnenstad.

  22. Wietse Veenstra (WijLeiden) op

    Waarom was er ook al weer geen onderzoek gekomen dat een tracé over bestaand spoor vergeleek met een tracé door de binnenstad? Als ik me niet vergis is een motie van die strekking nog niet zo lang geleden weggestemd… Peter, jij weet vast nog wel door welke partijen! 😛

  23. Peter Bootsma op

    @ Wietse

    Voor een nieuwe partij is het kennelijk moeilijk om de geschiedenis te kennen. Die vergelijking tussen bestaand trace en het trace door de binnenstad is er wel degelijk geweest, en wel al in 2002. Er bleek zonneklaar uit dat het trace over bestaand spoor totaal onhaalbaar was, zowel financieel als qua stedenbouwkundige inpassing. Dus is toen voor het binnenstadstrace gekozen. Ik heb de tekeningen over de stedenbouwkundige inpassing nog wel ergens liggen; ze zijn openbaar want dit is destijds gewoon in de raadscommissie Economie en Verkeer behandeld. Het is de RGL-tegenstanders met hun angstcampagne echter buitengewoon goed gelukt dat weg te drukken, waarvoor hulde. Ik ben wel heel erg benieuwd wat er straks zal gebeuren als uit hetzelfde onderzoek als vier jaar geleden hetzelfde zal blijken als vier jaar geleden.

    Peter 

  24. Beste Peter,

    Dank voor de felicitaties! Het is raar om jou te moeten condoleren o.i.d., in elk geval spijt het me voor jou persoonlijk dat je niet in de raad terugkomt (in 2006). Wat betreft mijn eigen raadsplaats, daar wordt nog over gesproken, want de nr. 7 heeft aangegeven toch geinteresseerd te zijn. Ik zou in dat geval duo-raadslid worden. Voor mij maakt het niet veel uit, ook financieel maakt het weinig verschil, want zoals je weet leveren SP-raadsleden het grootste deel van hun raadsbijdrage uit solidariteit met de andere vrijwilligers weer in bij de partij.

    Wat betreft het trace van de RGL: het “onderzoek” naar de kosten van het trace over bestaand spoor van 2004 noemde geloof ik 18 miljoen. De helft dus van de huidige, naar mijn mening veel te optimistische schatting. Een hoge medewerker van Strukton heeft informeel laten weten dat 70 miljoen een realistischere schatting is. Het onderzoekje uit 2004 stelde echter niks voor, en zoals Wietse heel terecht zei, dit moet grondig worden uitgezocht voor er iets besloten wordt of voorgelegd wordt aan de Leidenaren in een referendum.

    Mvg,

  25. “.. dit moet grondig worden uitgezocht voor er iets besloten wordt of voorgelegd wordt aan de Leidenaren in een referendum.”
    Mensen let even op het woordje of.
    Want wat is dat nu weer voor een belachelijke keuze? De keuze tussen iets goed uitzoeken, waarna een stelletje leken met elk een partijpolitieke agenda (de hoog- en minder hooggeachte raadsleden) een afweging maakt OF, en ik herhaal, OF er komt een referendum, waarna precies hetzelfde gebeurt als hiervoor beschreven met die partijpolitieke agenda’s.
    Als raadslid bent U gekozen om besluiten te nemen. Doe dat dan ook en hang niet de angsthaas uit.

  26. Als we dan toch gaan onderzoeken, laten we dan nog eens gaan kijken welk probleem eigenlijk met de RGL wordt opgelost. Ik kan er geen bedenken, en gemeenten en provincie kennelijk ook niet, vandaar dat ze proberen er een te creëren door alles langs de lijn vol te bouwen, in een wanhopige poging reizigersaanbod, dat per tram-trein vervoerd moet worden, te genereren. Op dit moment is er noch voor de RGL-west noch voor de RGL-oost voldoende reizigersaanbod, hoe spannend een reisje Katwijk-Waddinxveen op een druilerige decemberochtend ook kan zijn.

  27. Ellen Vlieger op

    Hoezo Peter “RGl-tegenstanders met hun angstcampagnes”? De tegenstanders hebben juist op basis van argumenten en feitenkennis “campagne” gevoerd. Dat 20.000 fietsers per etmaal op de Prinsessekade niet passen op smalle fietsstroken van anderhalve meter, naast dubbelspoor EN busverkeer. Dat je door het spoor van de lightrail te laten lopen over drukke fietsroutes, je een hoofdfietsnetwerk van Europees allure de nek omdraait en daarmee het meest milieuvriendelijke,goedkoopste en gezondste vervoersmiddel.

    De tegenstanders hebben gewoon uitgerekend dat de meeste busreizigers er door een gedwongen overstap op achteruitgaan. Dat de extra busroutes op de Hooigracht en Singels zorgen voor meer kilometers en dus per saldo (dus zelfs zonder bussen in de Breestraat)zorgen voor meer uitlaatgassen.

    Gewoon aangegeven dat de meeste reizigers uit Gouda en Alphen niet naar de Breestraat willen, maar naar het LUMC, ROC, Hogeschool of Universiteit. En dat gaat nu eenmaal sneller over bestaand spoor. En waarom denkt iedereen dat de sneltram de reizigers naar onze winkels brengt? “Handig zo’n sneltram, lekker snel naar het vernieuwde stadshart van Alphen a/d Rijn” hoorde ik dan ook iemand snedig opmerken.

    De voorstanders hebben juist verzaakt om met overtuigende argumenten te komen waarom de lightrail er moet komen en waarom hij door de binnenstad moet. Met de kreten “hoogwaardig vervoer”en “bereikbaarheid” kom je er niet. De voorstanders lukte het niet ons te overtuigen met goed onderbouwde argumenten. Als je woningen gaat bouwen om aan reizigersaantallen te komen, dan is het einde zoek. En de verwachtte reizigersaantallen zijn nooit goed onderbouwd.

    En wat die bestaand spoor variant betreft: de berekening die de raad indertijd voorgelegd kreeg klopte niet. Die is later overgedaan door het ministerie van V&W en daaruit kwam dat bestaand spoor en Breestraat-variant allebei even duur waren. Daarnaast zal Leiden binnen 15 jaar toch iets moeten met de spoorwegovergangen Haagweg en Morsstraat, dus de kosten van omhoog brengen van het spoor of tunnel voor verkeer moet je als stad toch maken.

    En als D’66 zijn jullie toch voor de spoorverdubbeling Leiden-Utrecht? Hoe willen jullie die dan realiseren?

    Door telkens te herhalen dat heel Transvaal gesloopt gaat worden door de bestaand spoor-variant (wat niet waar is), voer je zelf een angstcampagne.

  28. Peter Bootsma op

    @ Ellen

    Dat er een angstcampagne van de tegenstanders geweest is, staat voor mij vast. Ik ben mensen tegengekomen die zich afvroegen of hun huis nu gesloopt gaat worden, of ze nog wel door de Breestraat kunnen fietsen, en of ze nog wel vanuit elke buitenwijk naar het centrum of station kunnen komen. Wie de besluitvorming gevolgd heeft weet dat het allemaal onzin is om je daar zorgen over te maken, maar ik moet bekennen dat de gecombineerde tegencampagne van een aantal politieke partijen, de Fietsersbond, Stoom en het Leidsch Dagblad zeer effectief geweest is. Wat mij betreft komen die in aanmerking voor een prijs voor effectieve beinvloeding van politieke besluitvorming die niettemin op lucht gebaseerd is. Maar goed, dat zal nog wel blijken in het vervolg van de discussies over de RGL, denk ik. Overigens heeft de provincie natuurlijk goed uitgerekend hoe de reizigersaantallen zullen zijn; die hebben er geen belang bij om dat flatteus voor te stellen want dan gaan ze financieel het schip ik. Ten slotte lijkt iedereen nu de RGL als een op zichzelf staand project te beschouwen waar je ook wel even een ander trace voor kunt bedenken; ik ben ook heel benieuwd hoe dat gaat landen, want er is natuurlijk veel samenhang met andere ontwikkelingen in Leiden en in de regio (Aalmarktplannen, vliegveld Valkbenburg, Oude Rijnzone, om eens wat te noemen). Ik ben nu al benieuwd of de Havana-coalitie het zal aandurven om al dat soort projecten meteen ook maar even af te serveren en aldus de tijd stil te zetten.

    Peter

  29. Ellen Vlieger op

    Beste Peter,

    Ja, die fietser maakte zich terecht zorgen. Op de tekeningen staat overduidelijk: voetgangersgebied. En bij de halte stond dubbelspoor ingetekend.
    Hoe heb jij die fietser uitgelegd dat ze nog prima door de Breestraat kon fietsen op een fietstrook van 1.50 meter? En met gevaar voor eigen leven tussen de rails van het spoor?
    Heb jij de tekeningen wel tot in detail bekeken met een tweerichtingenfietspad op de Prinsessekade?

  30. “… Overigens heeft de provincie natuurlijk goed uitgerekend hoe de reizigersaantallen zullen zijn; die hebben er geen belang bij om dat flatteus voor te stellen want dan gaan ze financieel het schip in …”
    Kleine verbetering > Een overheid heeft zelf geen geld, zij ontneemt dat geld met allerhande slinkse trucjes en gerechtelijke dwang aan haar ingezetenen. Dus niet de provincie gaat financieel het schip in, maar de belasting betalende burgers gaan het schip in. En dat is weer iets waar onze linkse medelanders nooit een probleem van gemaakt hebben.

  31. Peter Bootsma op

    @ Ellen

    Ik word al vanaf het begin van de discussie doodmoe over dat centimeterfetisjisme van de Fietsersbond. Ik probeer het nog één keer: nu moeten overal in de Breestraat twee bussen elkaar kunnen passeren dus ben je als fietser je leven niet zeker; straks rijdt er enkelsporig een tram door het midden, zodat je als fietser meer ruimte houdt. Op de Prinsessekade wordt het weer dubbelspoor maar daar zal het autoverkeer een stuk minder worden doordat de Turfmarkt wordt afgesloten voor autoverkeer. Maar goed, de tegenstanders van de RGL hebben dit niet willen horen en zijn er goed in geslaagd de stad te vergiftigen met hun anti-RGL-propaganda.

    Peter

  32. Bootsma: “Ik word al vanaf het begin van de discussie doodmoe over dat centimeterfetisjisme van de Fietsersbond. (…) Maar goed, de tegenstanders van de RGL hebben dit niet willen horen en zijn er goed in geslaagd de stad te vergiftigen met hun anti-RGL-propaganda.”

    De heer Bootsma heeft er voor doorgeleerd en geeft, weliswaar onbedoeld, een uitstekende analyse van de verpletterende nederlaag van D66: pro-RGL-gedram van fractie en wethouder en tegenstanders niet serieus willen nemen, en zelfs beschuldigen van alles wat vies en voos is, wekten nu eenmaal veel ergernis bij veel kiezers, vooral als die op goede en beargumenteerde gronden tegen de RGL-trein zijn.

  33. Heer Bootsma, u lijdt aan zelfvernietigingsdrang. De uitslag van de stemming van het Leidsch Dagblad van 10 maart over de stelling “De uitslag van de raadsverkiezingen betekent het einde van de Rijn Gouwe Lijn”moet voor u toch een ‘eyeopener’ zijn. Tenzij u nog 4 jaar met oogkleppen op  in de Leidse politiek als duo-raadslid wenst te functioneren. Ik heb u wel eens met scherper inzicht in de raadszaal zien opereren…

    76% eens met de stelling en slechts 29% oneens: http://www.leidschdagblad.nl/incoming/article383877.ece en http://www.leidschdagblad.nl/nieuws/regionaal/

  34. Bart Vermeulen op

    @ Peter Bootsma

    “Dat er een angstcampagne van de tegenstanders geweest is, staat voor mij vast. Ik ben mensen tegengekomen die zich afvroegen of hun huis nu gesloopt gaat worden, of ze nog wel door de Breestraat kunnen fietsen, en of ze nog wel vanuit elke buitenwijk naar het centrum of station kunnen komen.”

    Dat is geen angstcampagne, maar dat zijn vragen die heel veel mensen terecht hebben en waarop geen duidelijk antwoord was te geven door de voorstanders.

    Verder is het goed om de rancune nu maar even te stoppen, want opmerkingen als “want er is natuurlijk veel samenhang met andere ontwikkelingen in Leiden en in de regio (Aalmarktplannen, vliegveld Valkbenburg, Oude Rijnzone, om eens wat te noemen). Ik ben nu al benieuwd of de Havana-coalitie het zal aandurven om al dat soort projecten meteen ook maar even af te serveren en aldus de tijd stil te zetten.” slaan uiteraard helemaal nergens op.
    Ieder project zal op zichzelf bekeken moeten worden en over grote delen van de oude Rijnzone en Valkenburg heeft Leiden geen fluit te vertellen.

  35. “… doordat de Turfmarkt wordt afgesloten voor autoverkeer.”
    Nee dat maakt alles een stuk lekkerder. Nog een straat waar je niet meer met je persoonlijke vervoersmiddel in mag.

  36. Er worden hier veel terechte argumenten aangevoerd waarom de RGL niet door de Breestraat kan noch moet. Peter Bootsma gaat voorbij aan een aantal cruciale zaken die te nadelig voor het project zijn:

    – er tegenstrijdige rapporten over de vervoerwaarde bestaan: vergelijk de betuwelijn: daarover heeft men ook bekend te positief te zijn geweest

    – de kosten over bestaand spoor zijn gebaseerd op het ongelijkvloers maken van elke overweg tussen Lammenschans en Centraal, dat met een totale frequentie tot 12  treinen per uur per richting (4 x Utrecht en 8 x RGL) inderdaad nodig zal zijn, maar voorbij gaat aan de vraag: is 6 x per uur Leiden-Alphen niet méér dan voldoende? M.a.w.: dan hoef je zelfs geen enkele overweg te saneren (of alleen de Haagweg, als je toch zoveel miljoenen overhoudt van het binnenstadtracé)

    – dat van de 8 trams per uur per richting maar de helft door zal rijden naar Alphen, wat betekent dat 4 trams per uur alleen van Leiden Lammeschans naar de A44 gaan rijden en v.v. – en daarvoor worden dus alle directe busverbindingen verbroken – get serious!

    – dat de RGL is verkocht als dè manier om de Breestraat tot voetganger/winkelgebied te kunnen inrichten, wat zou kunnen als je naast bussen ook geen fietsers meer zou hebben. En die fietsers zijn nu nèt het verschil met de buitenlandse voorbeelden die altijd worden aangehaald.

    – betrokken partijen verblind zijn door de wens met het eerste lightrail project van NL te kunnen scoren, waarbij alleen de voordelen goed zijn benoemd en heikele kwesties (bussen, fietsers, kosten, planschade) steeds zijn uitgesteld in de hoop het point of no return te kunnen halen

    Er is een eenvoudig alternatief, over bestaand spoor: vast patroon 4 x per uur Leiden-Alphen, waarvan 2 naar Utrecht en 2 naar Gouda. In de spits (of vaker) kan dit uitgebreid, waarbij een snelverbinding naar Utrecht zeker in de meeste behoefte voorziet (ipv. 4 x per uur sukkelen met de RGL naar Gouda). Hiervoor moet het stuk tussen Hazerswoude en Alphen uiteraard verdubbeld worden, maar die kosten zitten ook al in de RGL. Eventuele extra haltes kunnen in de lijn naar Gouda worden opgenomen (station Hazerswoude bijv).

    Het nieuwe college moet dus geen NIMBY-besluit nemen, maar gewoon de (beperkte) merites van het binnenstadtracé afwegen tegen de rationele nadelen. En dan niet bang zijn voor gezichtsverlies: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

    Richard

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 107.5 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline