Doek valt voor Muziekhuis ondanks massale steun uit de stad

47

Meer dan 9.000 steunbetuigingen werden er vanavond door het muziekhuis overhandigd aan voorzitter Moniek van Sandick van de raadscommissie Werk en Middelen die zich boog over het besluit van cultuurwethouder Strijk om de exploitatie van het Muziekhuis en concertzaal de Qbus per 1 mei over te dragen aan BplusC. Tevergeefs. Een ruime raadsmeerderheid steunt de wethouder.

Reportage manifestatie ‘Qbus needs to stay’ voor het Leidse stadhuis (Door: Chris de Waard).

GroenLinks gaat nog wel een motie indienen voor het behoud van het Muziekhuis en de Qbus, maar de uitslag staat eigenlijk al vast. Die oproep gaat gesteund worden door een minderheid van GroenLinks, de SP en de Partij voor de Dieren. Opgeteld goed voor 10 van de 39 zetels in de Leidse raad.

Delen

47 reacties

  1. Rekenmeester op

    Ik hou het op 3000. Nog een respectabel aantal. Alle appels, peren en citroenen zijn bij elkaar opgeteld. De ‘likes’ van de website, de ondersteuning via de petitie en de opgehaalde handtekeningen. Als je werkelijk een goed verhaal hebt dan heb je geen handtekeningen nodig. Het is nogal makkelijk ergens voor te zijn als dat geen consequenties heeft. En beetje project-x krijgt zo tienduizenden ‘likes’ vanachter het computerscherm. .

  2. Ferry Rigault op

    Rekenmeester kan niet rekenen en is zijn naam onwaardig. Op straat werden er al bijna 5000 handtekeningen opgehaald, 2000 via de online=petitie en ook bijna 2000 likes van de facebookpagina Qbus Needs To Stay. Laten we het houden op 1000 dubbelingen, dan houden we er nog 8000 over. Ja, en in China halen ze er 10 miljoen op.

  3. een Leids burger op

    Rekenmeester heeft natuurlijk wèl gelijk met zijn bewering:” Als je werkelijk een goed verhaal hebt dan heb je geen handtekeningen nodig.” Zó is dat! En een “goed” verhaal (dat zogenaamde verbeterplan) hadden de herrieschoppende popQuiBUSsen dus niet: ook de meerderheid van de gemeenteraad zag dat blijkbaar in. Mijn voorspelling is dus, zoals uiteraard iedereen kon verwachten, dan nu ook uitgekomen:
    http://sleutelstad.nl/2015/03/13/verdwijnen-qbus-leidt-tot-begrip-en-spijt-bij-oud-wethouder/#comment-239961
    [Alleen met dit verschil dat de PvdD ook nog met de motie van GL en de SP meestemde. Blijkbaar vindt de PvdD de door de popQuiBUSsen veroorzaakte popherrie niet erg voor de dieren die daar in Leiden onder te lijden hebben: ha,ha,ha.]

    En wat het aantal handtekeningen betreft: Stel dat het er zo’n 8400 zouden zijn en dat die allemaal uit Leiden zouden komen (wat niet zo is), dan nog is dat niet meer dan zo’n 7% van de Leidse burgers. [Leiden heeft zo’n 120.000 inwoners.] Een flinke minderheid dus die de popQuiBUSsen meende te moeten steunen. Dus om nu van “massale steun uit de stad” te spreken is onjuist of op zijn minst overdreven.Jammer voor de popQuiBUSsen en hun sympathisanten maar erg is het niet. De vraag blijft wel of B+C het dan nu (financiëel gezien) beter gaat doen.

  4. Rekenmeester op

    OK, voortschrijdend inzicht, ik kom dan uit op zeg 6000. De ‘likes’ tel ik niet mee, dat zijn ‘likes’ geen steunbetuigingen, En dan haal ik er nog de anoniemen op de petitie uit en dan nog wat dubbeltellingen en de drie- tot tienvoudige aanmeldingen. Zes- of achtduizend nog altijd een respectabel aantal. Petje af, of in mijn geval Borsalino af.

    Ik las vanmorgen in het LD dat er pakweg 200 demonstranten waren. Ook op de foto was het een klein clubje als je dat vergelijkt met de massa die voor Charlie Hebdo op het hele Stadhuisplein tot de waterkant samenpakte. Dat was voor de vrijheid van meningsuiting. En beetje armoedig gezicht dat er zo weinig popliefhebbers waren en dat ondanks de geweldige publiciteitscampagne waarin gedaan werd alsof het Muziekhuis zou worden gesloten en er nooit meer een Leidse jongere op zijn instrument zou kunnen spelen. Tweehonderd man. Er oefenen alleen al zoveel mensen in het Muziekhuis, Waar waren de 10.000 bezoekers of de zeg 8000 of 6000 steunbetuigers nu het er op aankwam. Waar waren Nico Dijkshoorn en Bram van Ojik, zo belangrijk vonden ze het zeker niet om op te komen voor de vrijheid van muziekbeleving. En dat hadden de organisatoren toch zeker verdiend. Een massaal luidruchtig protest met potten en pannen waar zelfs de SP toe had opgeroepen. Maar ja die ‘neo-liberale’ vreemde eend in de SP-bijt is ieder contact met de Leidse buurtbewoners kwijt of heeft niet meer iemand in de gelederen die met zijn vuist op tafel kan slaan en zegt: ‘En nu allemaal de wijk in om te luisteren wat er onder de mensen leeft’. Nee dat bedenken ze nu liever vanachter het beeldscherm. Kortom de politiek was mogelijk overtuigd geraakt van het belang van Qbus als het hele Stadhuis omringd was met protesteerders. En zo lieten de Leidenaars het op een cruciaal moment afweten. Toen het er op aan kwam, bleven ze thuis. 9000, 8000, 6000 of 3000 ondertekenaars. Maar waar waren ze in levende lijve om hun mening gestalte te geven?

    • @ Ferry Rigault

      Ome Koos vind dit stuk van Rekenmeester een aardige bijdrage in de discussie. Ik begrijp niet waarom je dit wegzet als ‘onzin’. Maar er is wel meer dat Ome Koos niet begrijpt. Bijvoorbeeld waarom je dood ziek wordt als je rauwe sperziebonen eet. En dat je niet ziek wordt als je ongekookte bloemkoolroosjes wegkauwt. Maar terugkomend op bovenstaande bijdrage vond ik toch releverend de passage: “Tweehonderd man. Er oefenen alleen al zoveel mensen in het Muziekhuis, Waar waren de 10.000 bezoekers of de zeg 8000 of 6000 steunbetuigers nu het er op aankwam. Waar waren Nico Dijkshoorn en Bram van Ojik, zo belangrijk vonden ze het zeker niet om op te komen voor de vrijheid van muziekbeleving. En dat hadden de organisatoren toch zeker verdiend. Een massaal luidruchtig protest met potten en pannen waar zelfs de SP toe had opgeroepen.” Daar kan ik dan weer een tijdje over nadenken. Niet al te lang want dan doemt er weer een nieuw interessant vraagstuk op. Maar daarover later. Niet alles tegelijk. Een wijze les.

  5. Ome Koos zit die foto’s eens te bekijken. Mooi hoor Chris, net alsof ik er zelf bij was. Bij een paar foto’s moest ik even slikken. Een kleine jongen voor je eigen commerciële doeleinden gebruiken? Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Meedemonstreren, ach waarom niet, maar hersenspoelen voor je eigen belang? Net doen alsof zijn oefenplekje weggesaneerd wordt, terwijl dat niet gebeurt. Hem laten opdraven om concerten te behouden die ’s avonds laat eindigen als hij al lang in dromenland is. Nee dat vindt Ome Koos niet erg kindvriendelijk. Ik heb vroeger veel gedemonstreerd, tegen van alles en nog wat, maar mijn kinderen bleven thuis met Lego spelen.

  6. Ferry Rigault op

    Zelden zoveel onzin gelezen als bij Rekenmeester, Leids Burger en Ome Koos.

  7. Vorige keer is er ook een flinke donatie geweest is dat toevallig in de doofpot gevallen en nu weer geld stoppen in deze bodemloze put? Nou nee, laat die 9000 mensen zelf allemaal €100,- geven kijken of ze dan ook allemaal voor stemmen, zo lang je niet aan iemand zijn portemonnee komt zegt een ieder ja maar anders……

  8. Aad van der Luit op

    Als de petitie ondertekenaars 1 euro hadden moeten betalen wat denkt u dat de uitkomst dan geweest zou zijn? Dit even om de betrekkelijkheid van petities ondertekenen aan te geven! .

    • @Margreet

      Daar ben ik blij om. Jong geleerd, oud gedaan. En weet je wat zo fijn is. Dat kan in de toekomst ook onder BplusC. Behalve als de jonge trommelaar groot is en in een professionele band speelt. Dan weer niet. Dan kan die zijn kunsten in de Nobel vertonen als ze dat dan maar goed geluidsgeisoleerd hebben.

      • Helaas gaat dat niet gebeuren bij BplusC want BplusC gaat de QBus zaal niet exploiteren om meerdere redenen. Ze hebben al een prachtige zaal in het Volkshuis. Sinds BplusC daar de dienst uit maakt, verstoft deze zaal, er gebeurt niks meer. BplusC heeft geen knowhow of menskracht om de QBus te runnen. Ze hebben niet de vrijwilligers van het Muziekhuis om daar achter de bar te gaan staan. En met de entreeprijzen van de Nobel zal die club nooit een laagdrempelige gelegenheid worden.

        • @Margreet
          Maar je kind kan er toch ook blijven trommelen. Laten we hopen dat de vrijwilligers van nu, die het zo goed voorhebben met het Leidse popcircuit, zich dan ook onder het nieuwe bewind daarvoor blijven inspannen. Daarvoor is het toch een mooi gebouw. En dat de kinderen dan ook een concertje kunnen geven op zaterdagmiddag. Waarom niet?

          • Nee dus.. mijn kind heeft elders les. Het is juist de jamsessie waar hij het geleerde in de praktijk kon brengen. Dat stopt nu. Denk maar niet dat al die vrijwilligers, die jaren deel uitmaakten van het kloppend hart van de Leidse muzikantenscene, die zich nu giga genaaid voelen, voor BplusC willen gaan vrijwilligen. Daar heerst een totaal andere cultuur. Een plek die decennia lang heeft gebruist, gaat nu ten onder. Het is een te mooi gebouw om door BplusC te laten verkrotten. Dat ze dat gaan doen, hebben ze al ruim bewezen met het Volkshuis.

  9. Nou Ome Koos, er zijn helaas ook kinderen de dupe van de sluiting van de QBus. Ik kon er weliswaar niet bij zijn met mijn zoon, maar mijn mannetje van 9 jaar drumt graag mee op de jamsessies in de QBus (zaterdag a.s. is er weer 1, kom het zelf maar zien!) en hij is niet het enige kind wat meejamt. Het is de enige plek in de stad waar kinderen en volwassenen samen muziek maken in een openbare gelegenheid. Het manneke op de foto heeft uit zichzelf een brief naar het College en de krant gestuurd. Kinderen kunnen zich ook ergens hard voor maken en het siert hen dat zij zich inzetten voor het behoud van deze unieke plek in de stad.

  10. @Ferry Rigault

    Je hebt gelijk, Ome Koos kraamt een hoop onzin uit, daar staat Ome Koos om bekend: ongenuanceerde onzin uitventen met een vleugje waarheid. Gelukkig kan ik een voorbeeld nemen aan onderstaand literair meesterwerk van jouw hand op ‘qbus needs to stay’.

    “Zo teleurstellend. We hadden geen kans. Kutpartijen als D66, VVD, PvdA en CDA lieten duidelijke zien dat ze er niks van snapten en schaarden zich kritiek- en visieloos achter het blablaverhaal van Strijk. We hadden een sterk verhaal maar deze kutpartijen die helaas het wel voor het zeggen hebben in Leiden hadden hun oordeel al klaar en kwamen ook met argumenetn die nergens op sloegen.”

    Je hebt het hier over 2/3 van de Leidse gemeenteraad, die in jouw belevenis dus bestaat uit onbenullen die alles voor zoete koek slikken. Mijn vader (die ook Koos heette) heeft me geleerd: Spuug niet in de hand die je voedt. En daar houd ik me meestal aan.Wat jij doet moet je maar zelf weten. Ik spuug wel eens in het bier van een ander die ik niet zo mag ,als die even niet oplet. Maar dat hoef je niet serieus te nemen. Dat is literatuur.

  11. Ferry Rigault op

    Het idiote verschil dat gemaakt wordt tussen amateurbands en professionele bands slaat nergens op. In de Nobel spelen ook amateurbands en niet alleen professionele groepen. En er zijn ook semi-professionele bands, waar moeten die terecht?
    Er wordt ook gesuggereerd dat professionele bands – de wethouder had het in een interview eerder over bands die van buiten Leiden komen? – harder spelen. Terwijl de meeste professionele groepen die in de Qbus optraden Americanabands waren die rustige country-achtige muziek maken. Ook veel singer-songwriters, jazz, folkgroepen, wereldmuziek. Deze maken weinig herrie. Het zijn vaak de amateurgroepen die het hardst spelen, tenminste als je gevoelige oren hebt.
    Uiteindelijk gaat het daar niet om maar om de concerten die Hans van Polanen programmeert. Die moeten weg uit het Muziekhuis. De X, die ook alleen professionele wereldmuziekgroepen programmeert, mag er wel blijven hoewel dat nog niet zeker is. Ik zie hier de logica niet van in.
    @ome Koos.
    Ik strijd tenminste met open vizier en verschuil me niet achter allerlei pseudoniemen. Ik was boos en ben nog steeds boos, toen ik dit vannacht schreef. Natuurlijk bestaat 2/3 van de gemeenteraad niet uit onbenullen. Maar in het geval van de Qbus wel.
    @Aad van der Luit.
    Aad, ik wist niet dat D66 tegen handtekeningenacties is. Hebben jullie dat nooit gedaan? Natuurlijk zijn ze betrekkelijk, maar het laat wel wat zien. En in het geval van de Qbus laat het zien dat er een heel groot draagvlak is in Leiden en daarbuiten voor de Qbus. En ik ben er van overtuigd dat als ze 1 euro moesten betalen, de meesten 2 euro hadden gegeven.

  12. een Leids burger op

    8000*2 =16.000 euro Iedere rekenmeester kan inzien dat dit niet genoeg is.
    Die Ferry is natuurlijk behoorlijk gefrusteerd dat deze Leidse burger de uitkomst al had weten te voorspellen: http://sleutelstad.nl/2015/03/13/verdwijnen-qbus-leidt-tot-begrip-en-spijt-bij-oud-wethouder/#comment-239961
    Het maakt ook niet uit hoeveel mensen er naar het stadhuis komen bij zo’n demonstratie of hoeveel handtekeningen zo’n petitie oplevert.Verder eens met Max en Van der Luit. En kinderen kunnen naar dat poptempeltje van 15 miljoen toe.
    Het besluit is op inhoudelijke gronden is genomen. Niet D66,VVD,PvdA en CDA waren in dit geval de “kut”partijen of onbenullen, maar dat groepje popQuiBUSsen.

  13. Ferry Rigault op

    Wat knap van Leids burger dat die de uitkomst kon voorspellen. Maar niet geschoten is altijd mis geschoten.
    En Leids burger is volgens mij ook een onbenul die niet weet waar hij het over heeft. Uit eerdere bijdragen heeft hij al laten zien dat hij sowieso niet van popmuziek houdt.

    • een Leids burger op

      Helemaal niet knap hoor. Iedereen die geen onbenul is en ook maar enige kennis van zaken heeft had dit, net als ik, kunnen voorspellen. Juist onbenullen blijven vast houden aan hun eigen plannen. Dat ik niet zo’n liefhebber van popmuziek ben is hier niet relevant en daardoor heeft de gemeenteraad zich dan ook zeker niet laten leiden in Leiden bij dit besluit.
      Maar ik begrijp dat de druiven voor Ferry en de andere popQuiBUSsen zuur zijn en hij nogal gefrustreerd is. Maar iedereen die de plannen voor ’t Muziekhuis heeft verworpen is natuurlijk geen onbenul.
      Een constructieve opstelling met B+C had beter geweest dan hardnekkig vasthouden aan het eigen plan.

  14. Rekenmeester op

    IK heb het aantal personen bij de demo eens geteld. 250 wordt gemeld. Nou ammehoela, ik tel er 100 maximaal 150. Dat is voor een demonstratie, waar zowel mondeling, in de pers als op TV West zoveel publiciteit voor gemaakt is, een teleurstellende opkomst.Grote support in Leiden is een gotspe. Buiten wat muzikanten was er voor de demo nauwelijks iemand te vinden die Qbus open wil houden. Hou kan dat nou Ferry? En ben je er zelf ook niet door teleurgesteld dat er nauwelijks iemand kwam opdagen buiten het eigen kringetje? Waar zijn die 9000 ondersteuners, Bij 10% opkomst ervan waren er 900 man op het Stadhuisplein. Nu was er 1% tot 2% van de 9000. Dus 98% tot 99% zag niets in de demonstratie en ging wat anders doen.

    • een Leids burger op

      Gisteravond was nogal regenachtig weer. Dat zou ook een reden kunnen zijn voor een lagere opkomst dan verwacht of gehoopt. Maar het maakt niet uit hoeveel mensen er naar het stadhuis komen bij zo’n demonstratie of hoeveel handtekeningen zo’n petitie oplevert. Het besluit is op inhoudelijke gronden is genomen. En dáár zit de pijn(frustratie), volgens mij, bij o.a. Ferry : dat het verbeterplan van de popQuiBUSsen nu ook is verworpen door een raadsmeerderheid.

  15. Rekenmeester op

    @ Een Leids Burger
    Je hebt gelijk. Het pleit was in feite al in november beslecht. Maar ik vond de kleine opkomst toch zielig na al het werk dat ze ervoor gedaan hadden.En het weer zat ook niet mee.

    • een Leids burger op

      @rekenmeester
      Wat ik zielig en ook een beetje dom vind is dat ze zijn blijven vasthouden aan hun eigen clubje en hun eigen plan en niet al in november meer zijn gaan samenwerken met B+C.

  16. Rekenmeester op

    @Een Leids Burger
    Ja dat is een ego probleem. Allemaal mannetjes bij de Nobel, Qbus en BplusC. Die kunnen niet door 1 deur. Ook niet als dat een draaideur is. Zitten ook allemaal in een andere wave. Niet chill man.

    • Rekenmeester bijna uitgeteld op

      Ja, heel erg zielig. Ik heb met je te doen. Maar kop op, over een tijdje gaat de zon weer schijnen.En dan uithuilen en opnieuw beginnen. Veranderingen scheppen ook weer nieuwe kansen ‘The beat goes on.’

  17. maarten kersten op

    Requiem of zwanezang voor Qbus? Nee, zéker niet..! De eigen huisstijl dan, Singing the Blues? Nee, het Leidse Muziekhuis zingt zélfs nog even niet de Qblues, want de raadscommissie van donderdagavond liet nog één opening: de fracties van Groen Links en SP gaan in de raad van eind april toch nog een motie indienen met een redelijk alternatief. De Partij voor de Dieren doet daar zeker aan mee en de Christen Unie zit op de wip. Hopelijk zien B&W en de andere fracties, door alle kruitdampen van de laatste maanden heen, daar toch ook de win-win-situatie van in.
    Natuurlijk was het duidelijk dat iedereen in de raadzaal, inclusief de wethouder, erg positief verrast was en onder de indruk van de 9000 steunbetuigingen die Muziekhuis de Qbus in enkele weken tijds had weten op te halen, nee zelfs spontaan van alle kanten kreeg toegestuurd. Niemand zat daar kinderachtig te steggelen over de keiharde bijna 9000 handtekeningen of honderden “likes”, of de 200 à 250 aanwezigen op de manifestatie buiten. Lekker belangrijk…! Maar wel bleek spoedig dat tevoren al vaststond hoe de hazen liepen: de collegepartijen, op de SP na, plus CDA en Leefbaar, hadden hun posities allang bepaald, de lijn van B&W. Het leek dus een gelopen race, ondanks de unanieme lof voor de handtekeningen en voor vele van de argumenten van de drie insprekers: die van Qbus, die van de vertegenwoordigster van verreweg de meeste (34-4) geênqueteerde omwonenden en die van wereldmuziek-organisator De X. Die argumenten betroffen de in lange jaren gegroeide onvervangbare positie in Leiden, met zijn eigen unieke oudere publiek, met zijn landelijk unieke programmering door directeur Hans van Polanen en diens internationale netwerk. De pleidooien betroffen ook de broodnodige spreiding van concertlocaties in een cultuurstad als Leiden, maar evenzeer het niet waarmaken van de beloften die de gemeente al in 2007 had gedaan voor een vaste plek in de nog te bouwen Nobel en de moeilijke financiële positie waarin de gemeente ondanks tweemaal schuldsanering de Qbus had gebracht. Ze betroffen ook de positieve en geld genererende plannen die de Qbus pas had ingediend en die de schuld makkelijk zouden kunnen wegwerken. Positieve zaken die door alle fracties erkend werden. Maar ja, het verleden hè?! Twijfels over de beloftes. Dat achtervolgt de Qbus door alle redelijkheid heen: de huurachterstand van € 60.000 telde voor CDA, VVD, D’66 en PvdA zwaarder dan de wel erkende maar door de gemeente niet waargemaakte belofte van relocatie in de Nobel. Ook telde voor deze fracties de overigens omstreden geluidsoverlast (na 23 uur) die door drie omwonenden wordt gesignaleerd. Zij vonden duidelijk dat met de slechte communicatie over de schulden door het oude stichtingsbestuur “de maat vol was” en hadden geen oog voor het juist door anderen bejubelde nieuwe bestuur van deskundigen en hun sluitende nieuwe plan. In dat kader werd door enkele andere raadsleden BplusC bekritiseerd omdat díé nog geen exploitatiebegroting had ingediend, zoals de Qbus had gedaan. En velen in de zaal en op de publieke tribune zagen zonder die begroting ook niet hoe BplusC zonder professionele concerten of extra subsidies een positief resultaat zou kunnen behalen. Laat staan de schuld van het Muziekhuis inlopen, die dan dus ook door de gemeente als verlies zal moeten worden afgeboekt.
    Enkele raadsleden zagen wel voordelen in het vorige week ingediende allerlaatste reddingsplan. De nota van B&W over de huuropzegging van de Qbus was van februari en het nieuwste reddingsplan lijkt door hen nog niet bekeken of besproken. Het is een compromis, dat niet alleen financieel aan de gemeente maar ook overlast-technisch aan de vierde inspreker, de enige tégen-spreker van de Qbus, tegemoetkomt. Dat was Fred Rohde, die zeer fel en met hard stemgeluid namens de drie convenant-ondertekenaars insprak en stelde dat zij last hebben van de Qbus. Maar die overigens in de 8 jaar convenant geen enkele formele klacht hadden ingediend. Alleen informeel had men zich geuit bij het aanspreken van de “direQtie” of van mensen die na 23 uur buiten stonden te praten. (Zijn er overigens plekken in de binnenstad waar na elf uur ’s avonds niet af en toe gesproken wordt?) Naar eigen zeggen had men ook klachten geuit in de convenantvergaderingen van buren, gemeente en Qbus. Die waren echter kennelijk toch voor de gemeente geen aanleiding geweest om boetes uit te delen of andere maatregelen te nemen! Een van de drie heeft last van de indertijd door de gemeente aangebrachte isolatie, die basgeluiden zou lekken. Bassen, die volgens vele betrokkenen overigens niet of nauwelijks van de concerten maar van de oefenruimtes komen. En dus niet zullen verdwijnen bij het verjagen van de Qbus. De les- en oefenruimtes voor popmusici zullen immers blijven! Ook zullen, als BplusC de huur overneemt en daar amateur-concerten organiseert, deze nu incidentele geluiden alleen maar erger en frequenter worden: de enthousiaste “wilde jongeren” in de dan vaak optredende rockbands produceren namelijk veel meer lawaai dan de professionele internationale bluesgroepen en singer-songwriters die er nu één- à tweemaal per week de oren strelen van een binnenkort verweesd publiek van oudere jongeren en jongere ouderen. Het Non-Nobelpubliek van 45 – 75 ! En die oren houden niet zo van overlastgevende keiharde rock…
    De wethouder, geschrokken van de enorme steun voor Qbus in de stad, beloofde nu wel plechtig zijn commitment met de oude gemeentebelofte van herhuisvesting. In de Nobel en andere stadspodia. Maar ja, zoals een oud-wethouder in het publiek na afloop verzuchtte: die tweede zaal in de Nobel heeft niet eens een podium en lijkt meer op een soort veredelde gang…En in de dure stadspodia kan slechts incidenteel geprogrammeerd worden. Er zijn dus nog heel wat open eindjes, open zenuwen maar dus ook open kansen op compromissen. Op redding dus ook. Van de Qbus, van haar trouwe publiek, van € 60.000 gemeentegelden, van toekomstige gemeentesubsidies (BplusC) en van de oren van de convenant-buren. Kortom, zoals de vleesgeworden redelijkheidvan de raad, de Christen Unie vertegenwoordiger Keunig, het zo mooi zei over de voor- en tegenstanders : “je hebt hier duidelijk these en antithese, maar wij zijn meer voor synthese”. Woorden die een hier door mij al zo vaak voorgestelde gemeentelijke conflictmakelaar als bluesmuziek in de oren zouden hebben geklonken… De raadsvergadering van 30 april zal het nu uitwijzen. Hopelijk zijn dan de open zenuwen dicht en staat de zenuwachtige mind open. Open voor ratio… De ratio van gemeentelijk financieel eigenbelang, het eigenbelang van Qbus, het eigenbelang van diens publiek én buren, het eigenbelang van BplusC en het eigenbelang van een culturele Stad van Muzikale Ontdekkingen…

    • een Leids burger op

      Ook een motie met dezelfde strekking als nu, maar met eventueel aanvullende steun van CU zal niet op een meerderheid kunnen rekenen.

  18. @Maarten Kersten
    Je zat duidelijk te slapen bij mij speech namens de omwonenden in de Convenantgroep. Vandaar dat ik die, om jou wakker te maken, fel en luid uit heb uitgesproken. Wat heb ik gezegd: “Ik heb geen probleem met het Muziekhuis en de bezoekers. Ik heb er wel een probleem mee dat het Muziekhuis zich niet goed aan het convenant houdt en dat de geluidsisolatie onvoldoende is en nog steeds voor overlast zorgt.”

    En: “Vanaf 2007 ben ik betrokken bij het convenant Muziekhuis. Hierin staan afspraken om overlast van het Muziekhuis in onze woonwijk te voorkomen. Tot mijn teleurstelling werd na de heropening in 2008 duidelijk dat het Muziekhuis grote moeite heeft om zich aan de overeenkomst te houden. De omwonenden die lid zijn van de Convenantgroep hebben het Muziekhuis tot op de dag van vandaag in tientallen e-mails, telefoontjes en gesprekken gevraagd om het convenant na te leven. Tot vervelens toe. Telkens dezelfde onderwerpen. Overlast van bezoekers op straat. Verkeerd geparkeerde fietsen. Het niet houden aan sluitingstijden. Het ontbreken van een portier. De slecht ingestelde geluidsinstallatie waardoor de bassen door de muur denderen etc. En dat zeven jaar lang.”

    En: “Al die meldingen zijn een paar keer per jaar besproken in de Convenantgroep met vertegenwoordigers van de gemeente, de politie, het Muziekhuis en de omwonenden. Het Muziekhuis doet nu net of er geen klachten zijn omdat ze niet bij de politie zijn gemeld. Ze weten wel beter. Wij hebben de politie er juist buiten gelaten om niet de relatie op het spel te zetten. Het gevolg is dat we geen vertrouwen meer hebben in het Muziekhuis als partner in het convenant. We hebben namelijk geen enkele zekerheid dat het zich aan de afspraken houdt en moeten daar dus voortdurend op alert zijn. Dit is niet bevorderlijk voor ons woongenot.”

    Heldere taal lijkt mij. Niet tegen het Muziekhuis gericht, maar tegen de overtredingen door het Muziekhuis van het convenant.

    Ook de gemeente kan het zich aantrekken dat ze de omwonenden onvoldoende ondersteunt hebben. Het in het convenant opgenomen sanctiebeleid werkte in de praktijk niet. Dat is sinds kort anders met de nieuwe Drank- en Horecawet. Die komt terug in een nieuw convenant en verlaagt zelfs de sluitingstijden van de LVP-zaal met een uur.

    En tot slot:”Zeg nou zelf een permanent popconcertpodium midden in een woonwijk is toch geen wenselijke situatie. Noch voor de omwonenden, noch voor de gemeente en noch voor het Muziekhuis zelf. Ook het Muziekhuis verdient een beter perfect geoutilleerd gebouw, dat was ze ook beloofd.”

    IK heb me in mijn hele speech niet tegen het Muziekhuis gekeerd. Ik heb me alleen uitgelaten over het convenant. Ik zie ook geen tegenstelling tussen mijn speech en de opgehaalde handtekeningen. Ik kon helaas niet mede ondertekenen omdat ik na zeven jaar ervaring weet, dat ik er niet op kan vertrouwen dat het Muziekhuis een convenant naleeft. Dat kan het Muziekhuis zich aanrekenen. De omwonenden in de Convenantgroep hebben geen enkel vertrouwen in het Muziekhuis ondanks de mooie praatjes. De praktijk heeft het tegendeel bewezen.

    Los van mijn bijdrage staat dat de de grote meerderheid in de raad ook geen vertrouwen heeft in het financiële ‘verbeterplan’.

    Samengevat: Er is geen vertrouwen in zowel de naleving van het convenant als in de naleving van de huurovereenkomst. Het Muziekhuis wordt nu ondergebracht bij BplusC en voor de Qbus moet nog een plek gevonden worden. Dat vind ik een trieste conclusie voor de geweldige positie die het Muziekhuis inmiddels inneemt, Hier wil ik nog wel aan toevoegen dat in 2007 duidelijk is afgesproken dat het Muziekhuis slechts tijdelijk op de Uiterstegracht / Middelstegracht zou blijven.

    Zowel de omwonenden als het Muziekhuis zijn door de gemeente in de kou gezet. Aan wethouder Strijk de taak om binnen zijn mogelijkheden recht te doen aan zowel de omwonenden als het Muziekhuis.

  19. Rekenmeester op

    Het internet is een interessant medium. Dit vond ik over de inspreker van het Muziekhuis Hans Zuurbier. “Zijn integriteit staat niet ter discussie, maar ambtenaar Hans Zuurbier die het Pioniers-project leidde gaat de gemeente Haarlemmermeer wel verlaten. Volgens burgemeester en wethouders zijn betrokkenen gezamenlijk overeengekomen dat Zuurbier de komende tijd gaat benutten om zich te oriënteren op een functie buiten de gemeente. (26 maart 2015)” Wat het betekent weet ik niet, maar mijn theewater zegt dat het iets te betekenen heeft. Maar wat?

  20. Rekenmeester op

    Nog wat nader nieuws over het nieuwe bestuurslid van het Muziekhuis die betrokken is bij het verbeterplan. Lijkt mij dat deze persoon zich beter terug kan trekken voor het bestuur dat de financiën bij het Muziekhuis op orde moet krijgen. Hij zal wel een begenadigd spreker zijn, maar mooie praatjes vullen geen gaatjes.

    Debacle met honkbalstadion kost topambtenaar baan
    23-03-2015 18:08
    VAN DE REDACTIE (van http://www.hcnieuws.nl)

    HOOFDDORP Directeur Hans Zuurbier van de gemeente is opgestapt als gevolg van de enorme budgetoverschrijding bij de realisatie van het nieuwe honkbalcomplex in Hoofddorp. Dat heeft het college van burgemeester en wethouders gemeld aan de gemeenteraad.

    Wethouder Adam Elzakalai wilde tijdens het debat in de gemeenteraad kort geleden niet ingaan op vragen over personele gevolgen van de affaire. Achter de schermen was al wel duidelijk dat de positie van Zuurbier onhoudbaar was geworden. Hij was als directeur verantwoordelijk voor grote projecten als Park21 en het honkbalstadion en deed daarnaast economische zaken en Schiphol. In het verleden deed Zuurbier financiën.

    Burgemeester Theo Weterings heeft het vertrek van Zuurbier al eerder gemeld aan de gezamenlijke fractievoorzitters in de raad, het zogeheten seniorenconvent. Nu is dus de voltallige raad ingelicht. Het college stelt nadrukkelijk dat de integriteit van de topambtenaar niet ter discussie staat.

  21. Ferry Rigault op

    @fredrohde
    Wat had je een zielig verhaal donderdag Fred, het leek wel alsof je 7 jaar in een hel gewoond heb, ik liep er helemaal vol van. Zeker toen je tussendoor nog even vermeldde dat er vorige week zaterdag ook weer zulke zware bassen vanuit het Muziekhuis doorklonken, terwijl het Muziekhuis die avond dicht was. Zo lust ik er nog wel een paar.
    @rekenmeester
    Het is bijzonder laag om dit soort aantijgingen naar Hans Zuurbier te uiten, terwijl je niet weet wat er werkelijk gebeurd is.

  22. @Ferry Rigault
    Ik had geen zielig verhaal, daarom heb ik de strekking in mijn reactie hierboven deels weergegeven. En ik heb ook niet zeven jaar in een hel gewoond. Gelukkig niet. Je moet wel goed kunnen luisteren en/of lezen. Ik heb gezegd dat ik er geen vertrouwen in heb dat het Muziekhuis zich aan het convenant houdt omdat het de voorbije zeven jaar te vaak voorkwam dat ze dat niet deden. Dat wil niet zeggen altijd en onophoudelijk maar wel te vaak en dat tot de dag van vandaag. Bijzonder hardleers heet dat. Komt voort uit gebrek aan ‘commitment’. In feite omdat het Muziekhuis geen convenant wil en het tegen heug en meug ondertekend heeft. Ik heb ook nergens gezegd dat ik overlast ervaar en/of dat het Muziekhuis weg moet. IK heb mijn ervaringen met het convenant naar voren gebracht en daar heb ik geen positief eindoordeel over.

    Ik had juist een heel afgewogen verhaal, niet tegen het Muziekhuis (count your blessings) maar wel tegen het niet houden aan de afspraken. Mooi dat je daar vol van liep, dat was ook de bedoeling. Als ik geen impact wil maken bij het inspreken kan ik beter mijn mond houden, toch? Maar als je dat verschil niet wilt zien, ja dan niet. Ik heb ook gezegd dat de gemeente de beloftes aan het Muziekhuis en aan de omwonenden niet zijn nagekomen. Tijd voor nuances biedt die vijf minuten inspraak niet. Maar laten we wel wezen: de nuance was ook bij de eerste en de derde inspreker zoek. De tweede spreker van de X hield zelfs zo’n verward nuanceloos verhaal dat de strekking ervan me totaal ontgaan is.

    Lees je mijn vorige reactie nog even door en geef dan eens aan waar het zielig is. Ik denk dat je een behoorlijke info achterstand hebt en maar wat brabbelt zonder echt de feiten te kennen. Je moet de notulen eens doorlezen van de vergaderingen van de Convenantsgroep in het archief van het Muziekhuis. Daarin kan je lezen dat ik me aan de feiten houdt. Mijn inleiding van de speech was: “Ik heb geen probleem met het Muziekhuis en de bezoekers. Ik heb er wel een probleem mee dat het Muziekhuis zich niet goed aan het convenant houdt en dat de geluidsisolatie onvoldoende is en nog steeds voor overlast zorgt.” Dat is zowel aan het Muziekhuis als de gemeente gericht. En dan in de rest van mijn speech ligt ik dat toe. Als je dat zielig vindt dan ga je wel heel kort door de bocht.

    Ach en dat van die bassen, ik had beter wellicht beter kunnen zeggen in het afgelopen weekend. Want dat ze volop op het orgel gingen en zo niet op zaterdag dan maar een dag eerder of later kan zijn, maar neemt het feit niet weg dat ik het normaal niet hoor en dit keer luid en duidelijk en na de afgesproken eindtijd.

    En tot slot: Ik heb helemaal niets tegen jou persoonlijk nog tegen de anderen van het Muziekhuis, maar ik had wel graag gezien dat het convenant nageleefd werd (op die naleving heb ik als lid van de Convenantgroep toezicht gehouden) en daar scheiden onze wegen zich. Duidelijker kan ik het niet zeggen.
    Voor mij is het Muziekhuis ook van onschatbare waarde:voor Leiden. Jammer dat je van mij die geen en van de omwonenden die wel overlast ervaren de tegenstander maakt. Ook dat ligt toch veel genuanceerder. En als je de moeite had genomen met me te praten dan had je dat van mij kunnen horen, maar daar had je blijkbaar niet zo veel interesse in.

  23. maarten kersten op

    @fred rohde. Jazeker viel ik in slaap, zélfs bij jouw van letter A tot letter Z met zeer luide stem, vol decibellen en bastonen, gescandeerde speech. Mijn ogen velen niet alleen dicht, ik moest mijn oren ook dichthouden om geen gehoorbeschadiging op te lopen. Ik had nog bijna ter plaatse een klacht ingediend, maar dat vond ik toch wel wat flauw jegens een newborn supporter van de Qbus, tenminste zoals jij je hierboven als pleitbezorger van het bluesmuziekhuis ridderlijk opstelt. Bravo ! Jij neemt je verlies en schaart je bij je leeftijdsgroep, het publiek van het Muziekhuis. Eigenlijk kun je de Qbus niet missen… Want beter een uitgewogen professionele bluesgroep of wereldmuziek-combo met een evenwichtig geluidsniveau, maar enkele keren per maand, zonder het decibelniveau dat hun gezang niet nodig heeft of juist niet kan gebruiken, dan de ongecontroleerde trillingen die straks in een BplusC-setting de daar dan veel vaker optredende wilde jonge amateur-rockgroepen de muren en de buren injagen… Die de gemeente dan ook geen geld, laat staan schuldendelging, opleveren. Waar ik echter van in slaap viel, beste Fred, was de lithanie aan allang versleten argumenten die een aantal raadsleden duidelijk onderuithaalden en die ik in mijn stuk hierboven ook meen van de mengtafel geveegd te hebben. Ik concludeer uit je stuk hierboven dat juist JIJ kennelijk hebt zitten slapen, dagdromen of wegkijken bij het lezen van mijn weerlegging. Nee, het is meer dat je automatisch of uit principe gewoon je ogen sluit. Ja, dan mis je mijn ook voor de Drie Qbusketiers gunstige overwegingen. Ben je trouwens niet bang dat je bij een eventueel verdwijnen van de Qbus straks een leuke hobby gaat missen??

  24. @Maarten Kersten
    Dat hele Qbus gedoe kan ik missen als kiespijn. Ik heb heel wat uren verprutst ermee omdat ik als lid van de Convenantgroep de verantwoordelijkheid op me had genomen om het naleven van het convenant te toetsen. Had het Muziekhuis dat van harte nageleefd dan had ik een ‘Glory Hallelujah’ gospel dagelijks gezongen. Nu moest ik keer op keer het opstandige kind terechtwijzen zoals ik in mijn brugklas doe, Vind ik dat leuk? Nee! Vind ik dat beantwoorden aan mijn verantwoordelijkheid? Ja! KIjk ik dan weg? Jazeker ook dat doe ik, maar niet permanent. Maarten ook jou raad ik aan de notulen van de Convenantsgroepvergaderingen eens te lezen. Het is allemaal niet zo rooskleurig als jij denkt. Lees de feiten er eens op na uit eerste hand en niet hoe die door een ander gefilterd zijn. Leerzame lectuur.

    PS. Kan je in je bijdragen hier net zo duidelijk zijn als ik in mijn ‘oorverdovende’ speech. (Hadden ze die maar beter moeten afstellen met de decibelmeter en het mengpaneel. Daar ben ik niet voor verantwoordelijk.)

  25. maarten kersten op

    @ Een Leidse Burger. Ja hoor. Als minstens een deel van de nu nog tegenstemmende collegefracties en vermoedelijk zelfs Robert Strijk straks inzien dat het voor alle partijen achteraf tóch veel beter is als de Qbus blijft waar hij is, wordt de synthese-motie echt wel aangenomen, c.q. nemen B&W die over. Als Strijk die motie niet afwacht maar nú al de bakens verzet, zou dat veel beter zijn voor alle betrokkenen en vooral voor BplusC die dan niet per se op 1 mei met een onmogeljke en verliesgevende situatie wordt opgezadeld. De optelsom is namelijk zo eenvoudig als wat:

    1. BplusC heeft nog geen exploitatiebegroting. En is helemaal niet blij met de nieuwe taak.
    2. Dat is ook logisch want een sluitende en positieve budgettering zal érg moeilijk worden met alleen maar concerten van amateurbands.
    3. De gemeente krijgt in het B+C-scenario zijn uitstaande schulden niet meer terug…
    4. B+C kan zonder de huidige betalende top-concerten de hoge gemeentehuur niet opbrengen..
    5. Laat staan de voortaan hiervoor extra benodigde personeelsleden betalen, TENZIJ….
    6. …de gemeente weer extra subsidie gaat geven. Maar daar is dit college tegen…
    7. De amateur-popgroepen gaan veel meer decibellen en bas-tonen produceren dan de huidige professionele bands dat doen en nog wel voor een ouwelullenpubliek…
    8. Dat ouwelullenpubliek kan en past en hoort niet in techno-paleis De Nobel,
    9. Waar een “tweede zaal” niet echt blijkt te bestaan, laat staan een podium heeft en
    10. …de entree en organisatie veel meer gaan kosten en men ook niet zit te springen om de nieuwe medebewoner en…
    11. …waar alleen al de hoofdzaal nu onverwacht net zoveel bastonen lekt naar de buurt…
    12. …als de amateurbassisten in de oefenruimtes en toekomstige amateurconcerten in de Qbus
    13. De drie QueruQuibussen zullen dus in de BplusC-mineur situatie hun lol óp kunnen…
    14. …en hun vrolijker leeftijdsgenoten, die nu in Qbus de voor Nederland unieke concerten van internationale top-artiesten genieten, zijn na tientallen jaren beroofd van “hun” zaal en muziek,
    15. terwijl er een fantastisch plan ligt, waarin de ingang naar de achterkant verhuist,
    16. wellicht de minst “akoestische” concerten elders zouden kunnen worden gegeven,
    17. …de onvervangbare organisator Hans van Polanen met zijn internationale netwerk zó’n liefhebber is , dat hij zonder salaris het werk wil voortzetten…
    18. … en als compensatie zelfs van de zijde van wethouder Robert geen bonus van een ton wil “opstrijken”…
    19. Kortom: de Gemeente (gemeentekas, belastingbetaler), de gunstige Qublieke Opinie, de handtekeningenzetters en dus de Leidse kiezers, de Wethouder, zijn ambtelijke spin-in-het-web-dokter, de BplusC, de QplusX, het 45plus-publiek, de Nobeldirectie, de Drie Qubusketiers….állen zijn gebaat bij het nieuwe plan !
    20. Kortom: men zou wel gék zijn om de compromismotie niet aan te nemen…. En wethouder Robert zou wel gek zijn, dit niet in te zien en nu alvast het bakzeil te strijken. Tenminste: als hij een redelijk mens is dat zelfs als politicus voor argumenten gaat, als hij er geen persoonlijke erezaak van maakt en zich met de betrokken beleidsvoorbereidende ambtenares gaat verschansen vóór de tekentafel waar zij de huidige lelijke schets hebben getekend. Ik weet het: ..een eenmaal op zo’n ambtelijke tekentafel gezette streep is bijna niet uit te gummen…maar het kán wel ! Ook een internationaal bekendere stadgenoot, ene Rembrandt, heeft heel wat getekend. En die hééft wat afgegumd…. 🙂

  26. @Maarten Kersten
    Je vergeet dat die optredende amateurbands voor 22.00 al weer huiswaarts zijn. Voor zover ik de plannen van BplusC ken. En de frequentie zal tigmaal lager zijn. Kortom niet ideaal maar een stuk relaxter. En daarbij komt dat BplusC een convenant een voorwaarde vindt en geen belemmering zoals het Muziekhuis. En dus de naleving kwa intentie gerealiseerd wordt. Dit in tegenstelling tot het Muziekhuis die een potje maakt van de naleving. Heb je de notulen al gelezen? IK denk ook niet dat BplusC de financiën rond moet krijgen door middel van concerten, dus de wegvallende concerten zijn dan geen probleem voor BplusC. IK denk niet dat je over BplusC bezorgd moet zijn. Ik vermoed dat die goed weten wat ze doen. Je moet je er zorgen over maken dat 2/3 van de gemeenteraad het ‘verbeterplan’ niet serieus kan nemen. Daar zit de bottleneck.

  27. Wander Waterdrinker op

    @ Aat van der Luit

    Waarom u een euro per handtekening wil vangen, is mij niet geheel duidelijk. Dat wordt toch nóóit gevraagd, toch ook niet bij het indertijd door uw eigen partij landelijk ingevoerde referendum? ’t Zou wat zijn…! Betalen voor je mening. Of je mond houden tegen betaling. Of als wij ons stembiljet gaan inleveren: een euro om de onkosten van het kiesbureau te bestrijden? Maar ok, uw idee was natuurlijk bedoeld om de 9000 steunbetuigingen te relativeren? Of zelfs een beetje kleineren, nee toch zeker? Misschien zit er overigens tóch ook wat in: achteraf pratend had, wie weet, de door CU-raadslid Keunig in de commissie voorgestelde crowdfunding hiermee wel gecombineerd kunnen worden. Echter, Qbus had tevoren ongetwijfeld gedacht een écht groot bedrag, tegen grote inspanning in zo korte tijd niet bijeen te kunnen brengen. En een klein bedrag (Aad’s €9000?) niet meer nodig te hebben nu er zo’n financieel rooskleurig nieuw plan ligt. Dat structureel bijna een ton lijkt op te leveren…? Het plan en de massale steun ervoor zouden immers tóch wel door alle redelijke politici omarmd worden? Bijvoorbeeld door de politici van het “Redelijk Alternatief”: de partij van raadslid Van der Luit en wethouder Strijk (D’66). Bovendien hadden de actievoerders juist alle inspanning nodig voor de handtekeningenactie. En, meneer Van der Luit, 9000 steunbetuigingen binnen een maand bijeengebracht door een klein groepje vrijwilligers, is écht heel veel ! OK, volgende keer dan: 9000 handtekening zettende crowdfunders x €10 brengen € 90.000 op ! Typische rekensom à la Rekenmeester… Je kunt beter in het groot denken, toch, Aad? Of is dat dromen?

  28. Rekenmeester op

    @Wander Waterdrinker
    U moet u wel inlezen als u hier mee wilt praten, anders gaan we ons hier herhalen om uw ter wille te zijn.
    Ik zei eerder wat die overtrokken 9000 betreft: “ik kom dan uit op zeg 6000. De ‘likes’ tel ik niet mee, dat zijn ‘likes’ geen steunbetuigingen, En dan haal ik er nog de anoniemen op de petitie uit en dan nog wat dubbeltellingen en de drie- tot tienvoudige aanmeldingen. Zes- of achtduizend nog altijd een respectabel aantal. Petje af, of in mijn geval Borsalino af. Ik las vanmorgen in het LD dat er pakweg 200 demonstranten waren. Ook op de foto was het een klein clubje als je dat vergelijkt met de massa die voor Charlie Hebdo op het hele Stadhuisplein tot de waterkant samenpakte. Dat was voor de vrijheid van meningsuiting. En beetje armoedig gezicht dat er zo weinig popliefhebbers waren en dat ondanks de geweldige publiciteitscampagne waarin gedaan werd alsof het Muziekhuis zou worden gesloten en er nooit meer een Leidse jongere op zijn instrument zou kunnen spelen. Tweehonderd man. Er oefenen alleen al zoveel mensen in het Muziekhuis, Waar waren de 10.000 bezoekers of de zeg 8000 of 6000 steunbetuigers nu het er op aankwam. Waar waren Nico Dijkshoorn en Bram van Ojik, zo belangrijk vonden ze het zeker niet om op te komen voor de vrijheid van muziekbeleving. En dat hadden de organisatoren toch zeker verdiend. Een massaal luidruchtig protest met potten en pannen waar zelfs de SP toe had opgeroepen. ”

    Zo dan ben je bij en nu maar verder met warm water drinken.

  29. Rekenmeester op

    @Ferry Rigault
    Als ik op het internet lees: “Directeur Hans Zuurbier van de gemeente is opgestapt als gevolg van de enorme budgetoverschrijding bij de realisatie van het nieuwe honkbalcomplex in Hoofddorp.” en daarbij : “Het college stelt nadrukkelijk dat de integriteit van de topambtenaar niet ter discussie staat.”, dan lijkt me dat geen aantijging of valse beschuldiging maar een curieus feit waarvan ik melding maak, vooral omdat het zich in de media deze week afspeelde. Ik was er niet naar op zoek maar ik vond het een gegeven dat op mij een nogal vreemde indruk maakte door de samenloop van omstandigheden. Ik snap best dat dit feit je nu niet zo goed uitkomt, nu hij ook in het nieuwe bestuur van het Muziekhuis is opgenomen, maar om dat net te doen of het niet waar is en dus een aantijging lijkt mij bepaald niet correct. Of dit dan de man is die de financiële puinhoop bij het Muziekhuis moet aanpakken dat moet jij maar beoordelen, maar het lijkt mij niet zo verstandig. Eerlijk gezegd, schrok ik ervan en dacht ‘Jezusmina wat krijgen we nou?.

  30. Maarten Kersten op

    @ Fred Rohde. Tja, dat blijft dan de vraag, want wie zégt dat of waar staat dat? Ik heb dat in de plannen van BplusC niet gelezen. En stel dat het ergens staat, is dat natuurlijk onhaalbaar. Vóór 22 uur een jongeren-concert afgelopen en het publiek ook “naar huis”??! Als in het convenant staat dat de concerten om 21 uur beginnen, zoals ook nu, dan is de eindtijd van 22 uur natuurlijk een utopie… Maar wat dan nog? Ik heb de laatste jaren heel wat concerten in de Qbus meegemaakt. Verreweg de meeste zijn al om elf uur afgelopen (heláás  ) en een enkeling een kwartier later. Dus waar gaat die eindtijd nu eigenlijk over? Als de Qbus nou pas om 24 uur stopte, ok… Wat heb je liever: meer amateur-lawaai vóór, zeg, 22.30 uur of veel minder lawaai tot 23 uur? Ook de frequentie: “tig maal lager”?? Nou, het is met professionele bands (meestal 3 man/vrouw) en duo’s en solo-artiesten nu zo’n 8 keer per maand, dus dat lijkt me een vreemde berekening. Dat is dan nog afgezien van de X-concerten, die waarschijnlijk bij BplusC blijven en die je dus zult houden.

    En dan zou volgens jou het Muziekhuis “een potje maken” van de naleving. Nogal zwaar aangezet.. Behoorlijk subjectief, dus negatief en zwart-wit en volgens mijn eigen objectieve waarneming ook pertinent onjuist. Ik begrijp wel dat je subjectief redeneert, want je hebt nu eenmaal in het verleden geen liefde voor het Muziekhuis kunnen opbouwen, of dat nou puur of ook maar een beetje logisch is of misschien minder redelijk, er is in elk geval geen klik dus geen constructieve verhouding met de wanhopig goedwillende Qbus-directie. Ik zag ook aan je inspraak-speech en je andere reactie hierboven dat je steeds maar in die met wrok en frustraties en met de symbolische scherven van gebroken harmonie gevulde gierput van het verleden blijft roeren. En dat is niet erg productief, hoewel ik dat als archeoloog wél productief zou moeten vinden en dat roeren en loeren juist zou moeten toejuichen… Ik vind nu echter dat je veel beter naar de kansen, ook jullie kansen, voor de toekomst zou moeten gaan kijken. Dat prehistorische “potje”, of liever de scherven ervan, lijkt echter een persoonlijke belemmering. Heb je het dan over de oefenruimtes of over de concerten? Die oefenruimtes blijven en al die jonge popmuzikanten maken bij aankomst en vertrek herrie, evenals tijdens het spelen. Fijne bassen o.a. Dat zal dus blijven. Hoe dan ook, ik kan uit ervaring getuigen (ik ga meestal met de laatsten weg) dat na een concert al binnen wordt gezegd, buiten toch vooral stil te zijn, dat het ook meestal heel erg rustig toegaat, en een af en toe heel klein beetje tóch ontsnapt kettinggerinkel besmuikt door de veroorzaker wordt weggevloekt. Degene die toch gaat staan praten, wordt al snel de mond gesnoerd: “ssssjjjjjjjt !!”. Het eventueel inladen van de muziek-instrumenten, niet bij de duo’s en solisten nodig, gebeurt meestal rond 23.30 uur. Ruim op tijd dus. Nogmaals Fred, als je dat nou liever inruilt voor lawaaiïge concerten met een buiten veel moeilijker stil te houden jongerenpubliek, dan is dat uiteraard jóúw keuze, maar vraag me dan niet of ik je in redelijkheid kan volgen…
    Niet alleen BplusC wil een convenant, QplusX wil dat óók. Het verschil is alleen dat laatstgenoemde, hoe vreemd dat ook moge klinken, een betere voorwaarde is voor betere exploitatie en minder verlies aan gemeenschapsgelden. Ook voor rust op de Middelste/Uiterstegracht en culturele pluriformiteit met een diversiteit aan locaties en publiek in Leiden.
    Je zegt me dat je niet bang bent dat BplusC de financiën rond moet krijgen door middel van concerten. Dat zou dus heel slecht nieuws zijn voor jou als belastingbetaler. Afgezien van de nieuw aan te stellen beroepskrachten moet er dus voor de huur en onderhoud nóg meer subsidie naartoe dan de vele tonnen die BplusC nú al krijgt …! Daar zijn D66 en VVD in de raad vast heel blij mee… Bovendien wordt de huidige huurachterstand dan niet meer ingelopen, wat volgens het sluitende nieuwe Qbus-plan, onder auspiciën van een financieel deskundige, wél het geval zal zijn !! Kortom een groot verlies voor de gemeente en dus weer voor die belastingbetaler en kiezer, oftewel voor jou en voor mij. Ik moet me er volgens jou wél zorgen over maken dat 2/3 van de gemeenteraad het ‘verbeterplan’ niet serieus kan nemen. Ja, laten we het op een meerderheid houden, maar : a. hebben ze nog niet kennis kunnen nemen van alle details van het allernieuwste verbeterplan, b. zal hun mening wel eens kunnen veranderen als ze de échte consequenties van het afwijzen van dat plan zullen doorgronden. Financieel, gemeentebudget-technisch, sociaal-cultureel, educatief, organisatorisch, relocatie-technisch, overlastproducerend…

  31. Wander Waterdrinker op

    @ Rekenmeester? Áfrekenmeester ! Ben het met Ferry eens dat het wel een beetje laag van je is, wat je met dat kennelijk (vriend en vijand) zeer capabele nieuwe bestuurslid van Qbus doet. Een kundig topambtenaar, die lang tot ieders tevredenheid hoofd Financiën is geweest, daarna vele projecten onderhanden had, waarvan eentje wellicht (kunnen jij en ik niet beoordelen) een beetje of desnoods heel erg uit de bocht is gevlogen, zoals zovele projecten budgetten overschrijden. En waarbij het bijna altijd de aannemers zijn die dit veroorzaken, nadat ze aanvankelijk te laag hebben geboden en het project daardoor gegund hebben gekregen. Heel Nederland ligt de afgelopen decennia vol met bouwputten, waarbij dat het geval is: stations, metro’s, tunnels, musea, ROC’s enz enz. De bestuurders, die te weinig controle hielden of voor het lapje waren gehouden, krijgen altijd nog een tweede kans. Zo ook onze oud-wethouder Pieter van Woensel, in Leiden initiator van twee vermoedelijk straks driekwart lege parkeergarages ad € 80 miljoen, waarvan we hopen dat dat er geen 100 of 120 worden, zoals velen al vrezen. Maar goed, je moet hem het voordeel van de twijfel geven, zoals ook de HTM deed die hem vorig jaar opnieuw een directeursfunctie gaven nadat hij daar ooit ook al wegens budget-overschrijdingen het veld had moeten ruimen. Ik ben benieuwd of onze Rekenmeester zelf nooit een fout heeft gemaakt, of meer zelfs… Dan nu zuur doen over Zuurbier en gaan peuren in een oude mesthoop?? Klasse hoor !

  32. @Maarten Kersten
    Ik denk dat alles wel gezegd is. Ik vrees toch voor jou dat jouw ‘goodtimes’ over zijn en dat de omwonenden er maar met BplusC moeten zien uit te komen wat voor nieuw convenant er komt. En uit de gesprekken maak ik op dat wat er geweest is niet meer terugkomt. Er komt vast wel een andere plek waar Qbus wordt voortgezet. Op ‘qbus needs to stay’ zei ene Flipp Ane: ‘komt goed we hebben nieuwe locatie voor de Q-bus’. Eind goed, al goed, hoop ik maar. Voor jou en voor de omwonenden. Lees voor je lol die notulen maar eens, dan zie je waarom de frustratie bij de omwonenden in de Convenantgroep bijzonder groot zijn en niet licht vergeten. Maar dat is allemaal niet jouw schuld. Dit was het voor mij voorlopig hier. Ik heb er niets meer aan toe te voegen.

  33. Maarten Kersten op

    @ Fred Rohde. Ja hoor ! Je had er nog wel wat aan toe te voegen hoor. Of misschien wist jhe het óók niet meer…? Want je gaat nu wel heel makkelijk compleet voorbij aan mijn laatste oplossing van al je frustraties. Dat is dus jammer. Morgen weer ? En ik ga echt die notulen wel lezen ! Daar zal best wel wat instaan over overlast en zo, maar nogmaals: dat is roeren in de gierput van het verleden en we moeten positief en constructief naar een toekomst kijken die voor álle partijen vrolijk is, dus óók voor jullie, en dat jullie toekomst nu met BplusC zo rustig en idyllisch gaat worden…dát is dus zeer onwaarschijnlijk… Welterusten ! (het is bijna 23 uur 🙂 )

  34. een Leids burger op

    @M.Kersten
    Ik vermoed dat ’t Muziekhuis daar sowieso moeilijk rendabel te exploiteren valt. Het is zeker niet uitgesloten dat ook B+C de zaak financiëel niet rond zal krijgen (daar heb ik meerdere malen ook mijn zorgen hier over uitgesproken). Maar het vertrouwen dat zij er niet net zo’n puinhoop van zullen maken als al lange tijd met die popQuiBUSsen het geval is, is toch wel een stuk groter. Misschien is er toch nog een gaatje te vinden bij de Nobel voor Qbus. Waarom zou dat Nobele poptempeltje van 15 miljoen er alleen maar voor jongeren moeten zijn en niet ook voor “ouwelullenpubliek”?

    Doormodderen via het eerder door mij afgekeurde en nu ook door de meerderheid van de gemeenteraad verworpen verbeterplan zou geen lange termijnoplossing zijn geweest.
    [Dat verworpen plan is eerder op deze site toegelicht door Ferry R.]

    Of de gemeenteraad het “allernieuwste verbeterplan” zal goedkeuren?
    Dat hangt er vanaf wat daar in zal staan Maarten. Ik heb dat nieuwste plan nog niet inhoudelijk gezien. Maar het lijkt mij wel van belang dat alle partijen die van ’t Muziekhuis gebruik maken erbij zijn betrokken (+B+C) en te zorgen dat het een financiëel degelijk plan is. Anders krijg je de raad niet mee. Maar er zijn belangrijker zaken dan de huisvesting van een paar popQuiBUSsen.

    • Ferry Rigault op

      Net zoals er belangrijker dingen zijn dan het zielige gejeremieer van een notoire klagers.

  35. @Rerry Rigault
    Ik zie dat je geen respect hebt voor de direct omwonenden van het Muziekhuis. Net zo min als je respect hebt voor wethouder Strijk, en de politici van CDA, PvdA, VVD en D’66. Wat je hierboven zegt betekent dat je het naleven van het convenant als flauwekul ziet. Niet dat ik dat niet wist, maar nu breng je het ook in de publiciteit. Het is genoteerd. Ik hoop dat jij genoteerd heb dat ik niets tegen het Muziekhuis heb, maar dat ik er wel een probleem mee heb dat ze het convenant te vaak hebben geschonden en dat de problemen met de geluidsisolatie niet zijn opgelost. Het wordt, afgezien van het onbeholpen Nederlands, bijna een eer om weg gezet te worden als “het zielige gejeremieer van een notoire klagers”,

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline