Nog steeds geen groen licht voor nieuw terras Annie’s

28

De Raad van State heeft opnieuw gehakt gemaakt van de toestemming die de gemeente Leiden heeft gegeven aan Annie’s om een nieuw groter terras te bouwen in het centrum van de stad. De Historische Vereniging Oud Leiden en het Waterambacht Leiden maakten bezwaar tegen de vergunningverlening omdat ze vinden dat de aanblik van het historische centrum ontoelaatbaar wordt aangetast. Met name omdat de relatie met het water zou verdwijnen als de bestaande boten waarop het terras ligt worden vervangen door een gebouwd vlonder.

De Leidse gemeenteraad vond eerder ook wel dat de twee clubs daarmee een punt hadden, maar wilden daaraan niet de conclusie verbinden om het nieuwe terras bij Annies’s alsnog onmogelijk te maken. Met name omdat het al jarenlang in allerlei toekomstplannen voor het centrum was opgenomen. Wel besloot de raad destijds dat het ‘eens maar nooit weer’ was en dan andere terrassen in het centrum alleen op boten mogen.

Doorvaarheidheid
Met de uitspraak van vandaag is het terras niet van de baan, maar mag ondernemer Marc Huisman ook nog steeds niet beginnen met de aanleg ervan. Reden is dat de RvS al in april 2018 oordeelde dat onafhankelijk onderzoek nodig is naar de doorvaarbaarheid van het water ter plaatse als het nieuwe terras er ligt. Rederij Rembrandt betoogde destijds dat de veiligheid daar in het geding komt als de grote rondvaartboten zich om het terras moeten wringen, terwijl het sowieso steeds drukker wordt op het Leidse water. Dat rapport is er nog steeds niet. Wel ligt er een concept, maar dat moet nog door de gemeenteraad worden beoordeeld en vastgesteld.

Rederij Rembrandt onder voorwaarden akkoord
Overigens wil Rederij Rembrandt best wat water bij de wijn doen. “Wat ons betreft gaat het looppad om het terras eraf en dan mag Annie’s het nieuwe terras bouwen,” laar Sonja Bierenbroodspot van het rondvaartbedrijf weten.

Bestemmingsplan Binnenstad
Het hernieuwde terrasverbod maakt deel uit van een grotere uitspraak die de Raad van State vandaag deed inzake het door de gemeenteraad van Leiden vastgestelde bestemmingsplan ‘Binnenstad’. Daartegen werden negen bezwaren ingediend. Een bewoner van de Nieuwe Rijn is bang voor overlast van het grote aantal evenementen in Leiden, maar krijgt geen gelijk. De bezwaar tegen de legalisering van de uitbouw van Café de Bonte Koe is niet ontvankelijk verklaard, omdat de bezwaarmaker, de buurman, ten tijde van het bezwaar het pand al had verkocht en zelf was verhuisd. Hij is daardoor niet belanghebbend.

De eigenaren van het hoekpand aan de Nieuwe Beestenmarkt krijgen ook nul op het rekest. De gemeente wil niet meewerken aan de verruiming van de horecabestemming en ook een uitbreiding van de serre ziet Leiden niet zitten. Volgens de uitspraak van de RvS terecht. Er is al veel horeca en uitbreiding past niet in het beleid. De serre uitbreiden kan alleen als de gemeente een stuk stoep verkoopt, maar dat wil Leiden niet.

Delen
Zirkzee slaapadviesdagen

28 reacties

  1. Fred Beerenfenger op

    Ben toch blij te lezen dat mw Bierenbroodspot water bij de wijn wil doen. Rapporteert zij rechtstreeks aan B&W of is het zelfs andersom??

  2. Rederij Rembrand, de eeuwige lastpost op het water in Leiden. Nog even en ze krijgen hier ook een vergoeding voor.

    • Deze rederij komt op voor haar bedrijfsbelang en de vergoeding die er is betaald door de gemeente werd toegekend omdat de gemeente Leiden fout zat. Overigens vind ik het wel wat ver gezocht om te zeggen dat het nieuwe terras in de weg zou liggen. Het is erg druk op het water in Leiden en dat is het probleem. Daarom ga ik niet Leiden in met m’n bootje.

      • Een Leids burger op

        Wat ver gezocht? Dat moet nu juist onderzocht worden! In de berichtgeving kun je lezen dat de RvS al in april 2018 oordeelde dat juist onafhankelijk onderzoek nodig is naar de doorvaarbaarheid van het water ter plaatse in de nieuwe situatie.
        Overigens denk ik dat een uitbreiding van terras er wel zal komen, alleen iets minder groot dan gepland zodat het verjaardagsfeestje van Annie niet helemaal in het water hoeft te vallen.

  3. Petronelleke op

    Gaat het hier om een openbaar wandelpad langs het water? Dan ben ik voor. Waar komt het pad uit aan de andere kant?

  4. Het openbaar wandelpad ligt er al en word nu gebruikt door Annie’s om haar containers, lege flessen, oude terras meubels en andere bende neer te zetten die je niet op je eigen grond neer wil zetten omdat je daar liever tafels neer zet.

    • Een inwoner van Leiden op

      Idem dito allemaal containers gewoon op straat aan het begin van de Oude Rijn/Hoogstraat. Toch gek dat dat allemaal maar mag terwijl de “gewone” burger zijn afvalcontainer alleen op straat mag zetten als ie geleegd wordt.

  5. Lees niets meer over al dan niet aanleggende bootjes. Natuurlijk gaat dat gebeuren. Marc Huisman regelt het wel hoor, de horeca krijgt alles voor elkaar.

  6. Jantje van Leiden op

    Dit is voor de gemeente toch geen probleem. Dan gedogen ze het gewoon. Het precedent is er: De Bonte Koe.

    • Een Leids burger op

      Die legalisatie van de Bonte koe had nooit mogen plaatsvinden Jantje.
      Maar bezwaar van een voormalig bewoner die al bij het indienen van dat bezwaar er niet meer woonde is geen belanghebbende (meer) en wordt dus niet ontvankelijk verklaard.

  7. Henk Lapaire op

    Het is zo verschrikkelijk lelijk dat terras van die Huisman op het het centrale punt van Leiden dit moet echt weg.

    Een blamage voor de stad dat dit nog steeds niet weg is.

  8. Beste Mark,

    Hoezo zou er bij het nieuwe terras wel opgeruimd worden door Huisman?
    Het openbare looppad dat er nu al ligt word alleen door Huisman gebruikt om zijn containers, lege flessen en ander puinzooi gebruikt. Waarom zou alles dan ineens anders worden? waar gaat hij dan zijn containers en puinzooi laten.
    Het excuus was omdat hij ging verbouwen en het dan in de weg stond. Maar alles staat nog steeds op het openbare looppad maanden na de verbouwing.

  9. Het waterterras van Annies Verjaardag (zo heette men toen dit begon) is een begrip in Leiden. Dat is het nog steeds. Er zijn ook allerlei andere horeca-gelegenheden met terrasboten. Voor Annies wordt al een uitzondering gemaakt door meer boten toe te laten. Dat is wel voldoende lijkt mij. De Gemeente Leiden kan niet gaan zeggen: wij maken nu eenmalig een uitzondering en daarna nooit meer. Daar bevoordeelt men Annies dus bewust mee en benadeelt men anderen. Dat hoort een gemeente niet te doen. “En je doet altijd wat Annie je zegt”. dat was toch een van de 10 geboden van Annies’s?

  10. John Steegh op

    Aan de reacties hierboven kan ik aflezen, dat het toestaan van een sterk vergroot (3x zo groot) terrasplateau voor Annie’s niet ieders instemming kan wegdragen. Dat was bij het toestaan vier jaar geleden ook al zo, maar de toenmalige wethouder heeft de raad sterk onder druk gezet (tot en met coalitiedwang) om er via een zogenaamde “verklaring van geen bedenkingen” (VVGB) mee in te stemmen. Die VVGB was nodig omdat het vergrote terras niet in het bestemmingsplan past.
    Dat hebben de Historische Vereniging, het Waterambacht en anderen bij de gemeente zelf, bij de rechtbank en uiteindelijk bij de Raad van State bestreden. Met als uitkomst dat er – inderdaad – onafhankelijk onderzoek zou moeten plaatsvinden naar de gevolgen van zo’n megaterras voor de doorvaarbaarheid. De gemeente mocht zich niet verschuilen achter een door de uitbater opgedragen ‘onderzoek’ van een ‘bekend’ verkeersbureau, dat uiteraard zijn opdrachtgever gelijk gaf: geen probleem. Dat moest dus over en daar heeft de gemeente meer dan een jaar niets mee of aan gedaan.
    Wel was de gemeente zo dom voor het nieuwe bestemmingsplan Binnenstad eerst de regel op te nemen dat daarin alleen onherroepelijk vergunde nieuwe ontwikkelingen zouden worden opgenomen en in één moeite door de door de Raad van State vernietigde vergunning voor Annie’s megaterras toch positief te bestemmen. Ja, dan is het niet raar als de Raad van State ons (=Waterambacht en HVOL) in het gelijk stelt dat dat niet kan en in strijd is met de eigen regels. Wel pijnlijk dat we daarover moesten procederen, anders was het er gewoon doorheen geglipt.
    Wat nu? Er ligt een conceptrapport van weer een ander bureau waar we als Waterambacht en Historische Vereniging op hebben mogen reageren. Een rapport dat geen definitie bevat van doorvaarbaarheid, constateert dat het allemaal best ingewikkeld is en adviseert voor de zekerheid maar ‘stootranden’ aan te brengen op een megaterras en te handhaven op het niet met de benen over de rand van het terras bungelen, want dat zou wel eens benen kunnen kosten. Zo’n rapport zegt dus eigenlijk: het kan niet, maar als je het perse wil moet je aanvullende maatregelen nemen. Dat zou een heel ander terras worden dan nu door de exploitant gewenst is. En dan eerder door de raad mee is ingestemd, al is het morrend (zie hiervoor: coalitiedwang).
    Als het allemaal zo ingewikkeld ligt, waarom dan toch met zo’n enorme vergroting van dit specifieke terras doorgaan, terwijl in de omgeving (straal van 100 meter) ’s zomers minstens 1000 stoelen beschikbaar zijn voor terrasliefhebbers? Terecht merkt een van de reageerders op, dat wel Annie’s meer ruimte geven en anderen niet, meten met twee maten is.
    Als de gemeente nou eens zou besluiten dat het allemaal de moeite niet waard is en geen nieuwe procedure zou starten om alsnog Annie’s aan zijn megaterras te helpen? Zou iemand – behalve de exploitant van Annie’s – daar last van hebben of geen plekje op een terras meer kunnen vinden?
    Laten we samen kijken of het bestaande terras met dekschuiten mooier te maken is (liefst ook kleiner, want die derde boot is natuurlijk geen gezicht, zo dwars op die andere twee) en of de omloop onder de Visbrug weer kan worden gebruikt waar die voor gemaakt is: om te wandelen en de kelders te kunnen bewonderen? Zou dat iets zijn?

    (op persoonlijke titel, lid Waterambacht)

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 93.7 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline